MJisALIVEru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MJisALIVEru » Окружение » Джон Бранка


Джон Бранка

Сообщений 1 страница 100 из 368

1

Это ссылка на письмо М. к Бранке

http://2.bp.blogspot.com/_NiWiL9dw-Po/S … letter.jpg

На фотке с Бранкой - М. офигительно хорош

увеличить

+1

2

Кто стал режиссером скандалов вокруг смерти Майкла Джексона?

Но после смерти Майкла Джексона разговоры о его таинственной гибели не утихают. И не только потому, что завистники певца только сейчас поняли, что чудак, который удивлял мир своими пластическими операциями, отбеливанием кожи и бесконечными судами, был на самом деле звездой планетарного масштаба.

Создается впечатление, что шумиху вокруг прощания с Майклом срежиссировал какой-то злой гений. Так кто за всем этим стоит?

Опытный пиар-менеджер

Только опытный продюсер или скорее пиар-менеджер мог смекнуть, что мертвый король стоит дороже живого. И устроил из его смерти шоу покруче несостоявшегося турне!

Альбомы Джексона вновь бьют рекорды по продажам, видео с последней репетиции певца продано аж за 50 млн. долларов и т. д.

Потом друзья напишут книги, доверенные лица кумира переиздадут его пластинки - эта машина правильно закручена и будет функционировать долгие годы.

А загадка гибели певца до сих пор не разгадана. Видимо, предприимчивое окружение Майкла, додумавшись, что на них свалился денежный дождь, до сих пор для поддержания интереса вокруг его имени не раскрывает места, где покоится тело Джексона. Говорят, что за всей этой шумихой стоит поверенный Джексона - адвокат и музыкальный продюсер Джон Бранка, который, согласно завещанию Джексона, вместе с другим адвокатом певца, Джоном Маккейном, назначен душеприказчиком поп-короля.

К слову, именно в команде с Бранка Джексон выпустил легендарный альбом «Триллер» и стал не только миллиардером, но и самым популярным артистом в мире.

И тот же Джон Бранка посоветовал Джексону вложить свои гонорары в покупку авторских прав на каталог песен «Битлз». Сегодня этот каталог оценивается в 1 млрд. долларов.

В 2006 году Бранка ушел от Джексона - в последнее время он не одобрял затворническую жизнь певца, ему хотелось новых побед своего подопечного, а Майкл бездействовал. За две недели до смерти Майкл попросил Джона Бранка вернуться в его команду. Видимо, после смерти артиста именно Бранка взял в свои руки раскрутку этого спектакля «Король умер, да здравствует король!». Семья Джексона, как удалось узнать «КП», этому всячески противилась, настаивая на закрытых похоронах без лишней шумихи в прессе.

Но поскольку именно Бранка сейчас распоряжается наследством певца, официально ведет дела всех компаний и зарегистрированных Джексоном фондов, то противоречить ему никто не осмелился.

Тем более адвокат, как говорят, посулил семейству огромную прибыль и спасение от долгов покойного.

А для поддержания интереса к смерти Джексона, чтобы альбомы артиста продавались с каждым днем все лучше и лучше, лично контролировал информацию, которая появляется в прессе. Руководствуясь все тем же золотым правилом - чем больше загадок вокруг смерти артиста, тем сильнее к нему интерес.

А загадок действительно много.

http://kp.by/daily/24331.3/522828/

+3

3

http://larrykinglive.blogs.cnn.com/2010 … l-reports/
На блоге Ларри в комментах    :glasses:

helen      March 16th, 2010 11:21 am ET

Branca never stopped being Michael's attorney, despite the "story" about him "rehired" on June 18, 2009.

From the United States Copyright Office...CLEARLY showing that Branca was Michael's attorney throughout the ENTIRE YEAR of 2008.

Branca was Michael's attorney for Thriller 25 DVD registered on 06/03/2008.

THRILLER (25TH ANNIVERSARY EDITION) (CIRCUIT CITY EXCLUSIVE) DVD / by...
Registration Number / Date: PA0001607247 / 2008-06-03
Application Title: THRILLER (25TH ANNIVERSARY EDITION) (CIRCUIT CITY EXCLUSIVE) DVD / by MICHAEL JACKSON (88697-17986-2-D2)
Title: THRILLER (25TH ANNIVERSARY EDITION) (CIRCUIT CITY EXCLUSIVE) DVD / by MICHAEL JACKSON (88697-17986-2-D2)
Description: Videodisc (DVD)
Copyright Claimant: MJJ Productions Inc.. Address: c/o Zifferen, Brittenham, Branca & Fischer, 1801 Century Park East, Los Angeles, CA, 90067, United States
Date of Creation: 2008
Date of Publication: 2008-02-08

And Branca was Michael's attorney for "The Essential Michael Jackson" registered 10/17/2008.

THE ESSENTIAL MICHAEL JACKSON : Limited Edition 3.0.
Registration Number / Date: SR0000618451 / 2008-10-17
Application Title: THE ESSENTIAL MICHAEL JACKSON 3.0 (DISC 3) / by MICHAEL JACKSON (88697-30985-2)
Title: THE ESSENTIAL MICHAEL JACKSON : Limited Edition 3.0.
Publisher Number: 88697309852 Epic/Legacy
Description: 3 Compact discs.
Copyright Claimant: MJJ Productions Inc. Address: C/o Ziffren, Brittenham, Branca & Fischer, 1801 Century Park East, Los Angeles, CA, 90067, United States.
Date of Creation: 2008
Date of Publication: 2008-08-22
Nation of First Publication: United States
-------------------------------------------------
Как это понимать? Бранка работал с Майклом в 2008 году?

+1

4

Zella написал(а):

Штирлиц тоже  не доверяет Бранке

Она изначально ему не доверяла,а я не доверяю ей.
Она в движении Джастис фор Майкл ("бешенные домохозяйки"). Единственное, польза от нее в фотках с мест событий.

0

5

Zella написал(а):

Во-первых Бранка был уволен кажется в 2006 году

Тогда непонятно, как он мог в 2008 иметь какое-то отношение к делам Майкла? (Я выше давала инфу из блога Ларри Кинга...)
Но меня тоже сейчас как-то многое настораживает и внятного ответа я не нахожу: за кого играет Бранка?

Zella написал(а):

Может не все тут показное? и что то все таки не для развлечения народа?

0

6

А у нас есть твердые доказательства того, что Бранка был уволен в 2006-м? Ну, копии бумаг каких-то или что-то типа того? Я никак не могу состыковать это с его фигурированием в делах МД в 2008-м... Может, это всё было специально сделано: скандальное увольнение, потом тихая подпольная работа, потом перед самым днем Х - неожиданное для всех возвращение в команду МД... Громкое такое, чтобы вопросов не возникало - откуда он опять взялся. Ведь если человек отлучен от дел в течеие нескольких лет, то ему нужно время, чтобы снова въехать во всё, в состояние дел на текущий момент хотя бы... А Бранка вон как лихо с первых же дней после 25-го взялся управлять и контролировать весь процесс!

0

7

Эвридика написал(а):

А у нас есть твердые доказательства того, что Бранка был уволен в 2006-м?

В сети есть документ, поданный Джо 09.11.09 против назначения Бранки и Маклейна душеприказчиками.
В нем говорится об:
- увольнении Бранки в феврале 2003 в связи с хищением средств напару с Мотоллой и слитием их на оффшорные счета на Каррибах. стр.3
- соглашении в апреле 2006 года о том, что Майкл и Бранка расходятся навсегда стр.10
http://www.etonline.com/documents/et_jj … 091110.pdf

появление фирмы Бранки в регистрации прав в 2008 году, меня тоже очень удивило, все это было сделано специально?

Отредактировано EllaS (17-03-2010 13:00:06)

0

8

Как-то осенью я на МДЖ кидала ссыль на такое вот видео, связанное со всеми этими контрактами и завещаниями, но так никто и не обратил внимания... Перевода так и не сделали... Может, там что-то важное есть?
http://www.youtube.com/watch?v=Kvu301ATe_0
1 - IS MICHAEL JACKSON'S WILL VALID? Part 1 (IF he signed the will, was Michael under the influence?)

http://www.youtube.com/watch?v=IXjSmUUJ … re=channel
2 - JOHN BRANCA'S SIGNATURE IS THE SAME AS INITIALS FROM MICHAEL'S ALLEGED WILL

http://www.youtube.com/watch?v=tVGHcdZE … re=channel
3 - IS MICHAEL JACKSON'S WILL VALID, Part 3 (2003 investigation & termination Letter to John Branca)

0

9

Эвридика написал(а):

Может, там что-то важное есть?

Смотрела не один раз. Катят бочку на Бранку.
Теперь пиарить этого автора взялся Оксман,адвокат Кэтрин. 
В общем роль свою играет.То кричит,что фото в амбулансе фэйк, то джастис фор Майкл.

0

10

EllaS написал(а):

увольнении Бранки в феврале 2003

нашла на блоге Ларри письмо Майкла Бранке:

angelwings   March 16th, 2010 9:35 pm ET

Aventura, Florida
February __,2003
HAND DELIVERED

John Branca, Esq.
Ziffren Brittenham, Branca, Fischer

RE: Discontinuance of Services

Dear John,

This is to confirm that I am terminating the services of you and your firm effective upon delivery of this
letter. I have engaged David G. LeGrand,Esq., his firm Hale, Lane Peek Denninson & Howard, along with
Booth Mitchell & Strange to represent my interests. I have also retained Paul Hastings and Janofsky to
represent certain international interests. You are hereby requested to comply with the requests
made of you and your firm In order to have an immediate and orderly termination of your services.

You are commanded to give Mr. Le Grand, Ms Brandt and their associates your full and unconditional cooperation. I have asked Mr. LeGrand and Ms. Brandt to obtain all my files, records, documents,
accounts for myself and all companies I own or control which may be in your possession. You are to
deliver the originals of all such documents to Mr. LeGrand immediately. He will arrange copies to be
returned to you.

You are commanded to immediately cease expending effort of any kind on my behalf, other than in direct
cooperation with Mr. LeGrand and at his specific request. You are further directed to execute any and all
documents reasonably required of you by Mr. LeGrand and Ms Brandt to transfer control over any and all
files of mine (or any business of mine) in accordance with their instruction.

I am also engaging the services of a new management company and you are to have no further discussion
with Barry Seigel or Provident Financial Management with regard to my legal affairs. Mr. Seigel and
Provident Financial management no longer represent the interests of me or any business I own or control.

You are specifically instructed to immediately transfer any funds you are holding in trust for me to Mr.
Le Grand.

I expect your full and complete cooperation with my new management company, Mr. LeGrand, Ms Brandt
or any other professionals under their direction to assist in their understanding my financial affairs, legal
affairs and preparation of tax returns. You and your firm will be compensated at your ordinary and customary hourly rates for any such further assistance. Kindly deliver to Mr. Le Grand any invoice for your
services through the date of this letter, when convenient.

Michael Jackson

+1

11

а по поводу Бранки на твиттере Карен Фей вещает

Karen Faye  wingheart
 
MJ fired Branca for his conflicting interests with SONY. Now he negotiates a 7 year contract, over Michael's dead body.
about 1 hour ago via mobile web

0

12

Наталия написал(а):

письмо Майкла Бранке

Вот оно так выглядит:

http://2.bp.blogspot.com/_NiWiL9dw-Po/Sv-luFZolXI/AAAAAAAAAZ4/bWWY0ZOwf2s/s1600/jacksonfiringbrancaletter.jpg

+2

13

Вивьен написал(а):

в важные документы, пусть там останется

Вивьен
в посте 346 я давала ссылку на полный комплект док-тов поданных Джо в суд, включая письмо Бранке и др.переписку,
стоит ли брость ссылку в важные доки?

П.С.на всякий случай бросила ссыль туда, может пригодится

Отредактировано EllaS (18-03-2010 00:56:56)

0

14

Перевод письма Майкла Бранке 2003 год
английский вариант - в постах
373 Наталия
385 Ines

Глубокоуважаемый Джон,

Это подтверждение того, что я прекращаю пользоваться услугами, Вашими и Вашей фирмы, вступающее в действие с момента доставки этого письма.
Я нанял David G. Legrand, Esq., его фирму Hale, Lane Peek Denninson & Howard, всместе с Booth Mitchell & Strange представлять мои интересы.
Я также пригласил Paul Hastings и Janofsky представлять определенные международные интересы.
Настоящим Вам предлагается выполнить требования к Вам и Вашей фирме, чтобы немедленно и упорядоченно прекратить вашу работу.

Вам приказано оказывать Mr. Le Grand, Ms Brandt и их партнерам ваше полное и безусловное сотрудничество.
Я просил Mr. Le Grand, Ms Brandt получить все мои файлы, записи, документы,счета, мои и всех компаний, которыми я владею и контролирую, которые могут находиться в Вашем владении.
Вы должны доставить оригиналы всех документов такого рода г-ну LeGrand немедленно.
Он организует возвращение Вам копий ..

Вам приказано немедленно прекратить трату усилий какого-либо рода от моего имени, кроме прямого сотрудничества с г-ном LeGrand и по его конкретному требованию.
Вам также поручено оформлять все документы, разумно требуемые от вас Mr. LeGrand и Ms Brandt  для передачи контроля над всеми моими файлами (или любым моим делом) в соответствии с их инструкцией.

Я также пользуюсь услугами новой управляющей компании, и вы не должны в дальнейшем обсуждать мои юридические дела с Barry Seigel или Provident Financial Management.
Barry Seigel и Provident Financial Management больше не представляют ни моих интересов, ни интересов компаний, которыми я владею или контролирую.
Вам в особенности поручено немедленно передать любые мои средства, которые находятся у вас в доверительном управлении Mr. Le Grand.

Я надеюсь на  ваше полное и всестороннее сотрудничество с моей новой управляющей компании, г-ном Legrand, г-жой Брандт или любыми другими профессионалами под их руководством, для оказания им помощи в понимании моих финансовых дел, юридических дел и подготовку налоговых деклараций.
Услуги, Ваши и Вашей фирмы, будут компенсированы по вашей обычной почасовой ставке за любую такую дополнительную помощь.
Просьба доставить г-ну Ле Гранд любые счета за ваши услуги до даты этого письма, когда удобно.

(сорри за ошибки)

Отредактировано EllaS (18-03-2010 02:05:33)

+2

15

оф. сайт Дж. Бранка

http://www.johnbranca.com/

+1

16

Вот наш Джон в ноябре 2003 года и 7.07.2009

увеличить

увеличить

+1

17

Интервью Джона Бранки агентству АР

Еще информация про новый контракт. Еще раз хочу подчеркнуть важность того, что это не звукозаписывающий контракт, а всего лишь контракт на распространение музыки. Даже если артист является свободным от обязательств перед какой-либо компанией (именно так обстоят дела с Майклом), ему необходим дистрибьютор, потому что он сам не пойдет на фабрику штамповать диски, а потом развозить их по магазинам. Для этого нужна компания, у которой все это поставлено на поток. Именно этим, согласно контракту, будет заниматься Sony. У них нет прав выпускать сопутствующие товары (футболки, книги и т.п.), у них нет прав использовать имидж Майкла. Они будут только издавать и распространять музыку и видео с одобрения управляющих состоянием. Владение музыкой (так называемые мастер-копии записей) остается у наследников Майкла. Контракта на таких условиях ранее не удавалось заключить ни одному артисту.

Человек, стоявший за рекордной сделкой, согласно которой состояние Майкла Джексона может увеличиться на 250 миллионов долларов в течение следующих семи лет, сказал во вторник, что Sony Music Entertainment купила драгоценный клад новой музыки Джексона, часть которой была записана "совсем недавно", а часть – совместно с другими артистами.

Джон Бранка, устроивший эту сделку вместе с Джоном Маклейном и командой юристов, был очень доволен заключенным контрактом. В интервью Associated Press он сказал, что это только первая из многих сделок, которые помогут донести музыку Джексона до его фанатов, а также представить ее целому миру потенциальных новых поклонников.

"Это потрясающе – заключить самый крупный контракт в истории в условиях рынка, когда продажи альбомов снижаются. Это о многом говорит, - сказал Бранка. – Это доказательство невероятного таланта Майкла и его музыки. Для меня большая честь быть частью всего этого".

Он добавил, что "будет и продолжение", но отказался сообщать подробности. Он также отказался обсуждать финансовую сторону и подробности заключенного контракта.

Бранка – юрист, который познакомился с суперзвездой, когда они оба были еще очень молоды. Бранку считают архитектором финансовой империи Джексона. Они проработали вместе 30 лет.

Он и Джон Маклейн, давний друг Джексона и музыкальный продюсер, являются управляющими его состояния (Estate). Estate уже получил доход от заключенной ими сделки по выпуску фильма This Is It, созданного на основе записей репетиций серии концертов, к которым Джексон готовился, когда он неожиданно скончался в июне прошлого года в возрасте 50 лет.

Бранка выразил уверенность, что Джексон был бы счастлив узнать о результатах их трудов.

"Лучше всего об этом сказал Джон Маклейн, - сказал Бранка. – Он сказал, что Майкл, возможно, не хотел бы выхода фильма This Is It, потому что он был перфекционист, а фильм основан на записях репетиций. Но если бы он увидел, что мы получили 60 миллионов долларов для его матери и детей, а фильм стал самым успешным концертным фильмом всех времен, он был сказал: "Спасибо вам большое".

Бранка сообщил, что он не слышал все те 60 песен, которые обнаружил Маклейн, но, по его словам, то, что он слышал – это "классический Майкл Джексон". Среди этих песен есть две неизданные благотворительные песни, записанные совместно с другими звездами. Есть также песни, записанные для его знаменитых альбомов, но не вошедшие в окончательную подборку.

"У Майкла была склонность записывать слишком много, - сказал Бранка. – Он записывал 20, 30,40 песен для одного альбома. Это старые песни".

Новый материал был записан в последние три года. По его словам, скорее всего, в некоторые из запланированных альбомов попадут как старые, так и новые песни.

Среди неизданных песен есть совместная с Полом Анкой запись "Love Never Felt So Good", которую Бранка описал как "довольно хорошую".

Помимо записанного материала, по его словам, Джексон оставил также песни, который он сочинил, но без записанного вокала. Бранка говорит, что такие песни не будут также высоко цениться.

Джексон оставил после себя записи, сделанные для его предыдущих альбомов, а также недавно записанные песни в сотрудничестве с такими исполнителями как Will.I.Am из Black Eyed Peas.

Бранка отметил, что Джексон при жизни выпустил немного альбомов, а его последний альбом вышел девять лет назад. Он сказал, что количество неизданного материала гораздо превышает объем, оставленный Элвисом Пресли. Он отметил также, что у Джексона больше поклонников, которые живут по всему свету.

"Он один из самых узнаваемых людей в мире, наравне с Мухаммадом Али", - сказал Бранка, отметив, что две трети дохода от продаж саундтрека и билетов на фильм This Is It были получены за пределами США.

Согласно заключенной во вторник сделке, Sony гарантирует наследию Джексона 200 миллионов долларов за 10 проектов в течение семи лет. При соблюдении определенных условий, выплата может возрасти до 250 миллионов.

После смерти Джексона Маклейн прошелся по оставленным Джексоном записям. Маклейн и Бранка получат по пять центов с каждого доллара, вырученного в счет состояния.

Даже если окажется, что из 60 обнаруженных Маклейном песен выпустить получится только половину, этого будет достаточно для 2-3 альбомов. А некоторые песни можно будет включить в коллекции уже знакомого материала. Такой расклад не должен ударить по ценности альбомов неизвестных песен. А возможно, даже повысит ее, т.к. фэны обычно не игнорируют коллекции лучших хитов.

Например, после выпуска бокс-сета из 14 переизданных альбомов Битлз в сентябре прошлого года за четыре месяца были распроданы 13 миллионов копий по всему миру. А альбом лучших хитов Боба Сегера, выпущенный в 1994 году, стал самой распродаваемой коллекцией прошлого десятилетия – было куплено 9 миллионов копий.

Двухдисковое издание лучших хитов Джексона, выпущенное в прошлом году вместе с фильмом, к настоящему моменту продано тиражом 5 миллионов копий, а на нем была всего одна новая песня, записанная в сотрудничестве с Полом Анкой во времена "Thriller".

Учитывая стоимость альбома на уровне 10-14 долларов, выручка, полученная от продаж уже существенно превышает десятки миллионов долларов, необходимые для покрытия аванса, который обещает Sony.

"Он всегда говорил, что его дети никогда не будут ни в чем нуждаться, потому что у него огромное количество неизданных песен", - сказала Раймон Бейн, которая была пресс-агентом Джексона во времена судебного процесса в 2005 году.

По словам Бейн, которая в настоящее время судится с управляющими состояния, претендуя на выплату задолженности, Джексон сказал ей, что у него есть "тысячи записей", нацеленных на молодых слушателей. Бейн говорит, что во время судебного процесса он проводил ночи за сочинительством, потому что это его успокаивало.

"Он хотел доказать новой демографической группе, что остается важным игроком в этой индустрии, - сказала она. – Именно поэтому он пригласил Эйкона, Ферджи и Will.I.Am к работе над Thriller 25".

Альбомы известных исполнителей имеют и другие преимущества. Более взрослые фэны привыкли покупать альбомы полностью в отличие от молодежи, которая бесплатно обменивается песнями через интернет. Длительная история продаж исполнителя также облегчает оценку его песенного каталога.

"Для дистрибьютора это безопасней, чем делать ставку на новых и неизвестных исполнителей", - говорит Лоуренс Кенсвилл, ранее занимавший высокий пост в Universal Music Group.

Рассуждения о том, какие именно песни оставил Джексон (и насколько они хороши), начали сразу после кончины Короля поп-музыки. Многие исполнители, которые сотрудничали с ним в последние годы, рассказали об их совместной работе, - среди них Эйкон и Will.I.Am.

Каким бы ни был неизданный материал, сделка с Sony подразумевает, что особенно важным будет его выпуск в нескольких форматах – от ДВД до видеоигр.

И немного статистики:

продажи с июня 2009 года

продажи альбомов в США: 8.8 млн
продажи альбомов за пределами США: 22.5 млн
цифровые продажи через интернет в США: 12.9 млн
цифровые продажи через интернет за пределами США: 8 млн
цифровые продажи музыкальных видео в мире: 5 млн
продажи ДВД (видеоклипы) в США: 3.5 млн
продажи ДВД (видеоклипы) за пределами США: 3 млн
продажи ДВД This Is It в США: 3.3 млн
продажи ДВД This Is It за пределами США: 4.8 млн
общие физические продажи (на дисках) синглов в мире: 2 млн

общие продажи с 25 июня 2009 года = 73,800,000
http://community.livejournal.com/foreve … tml#cutid1

+1

18

Перевод письма МД об увольнении Бранки в 2003
Передано лично в руки

http://2.bp.blogspot.com/_NiWiL9dw-Po/Sv-luFZolXI/AAAAAAAAAZ4/bWWY0ZOwf2s/s1600/jacksonfiringbrancaletter.jpg

Уважаемый Джон,

Настоящим подтверждаю, что я прекращаю соглашение об оказании услуг вами и вашей фирмой, которые вступает в действие с момента доставки того письма. Я нанял Дэвида Дж. ЛеГранда, его фирму, Hale Lane Peek Dennison & Howard, совместно с Booth Mitchel & Strange представлять мои международные интересы. Настоящим прошу вас соответствовать просьбам, сделанным в отношении вас и вашей фирмы, для того чтобы немедленно и в должном порядке прекратить оказание ваших услуг.

Вам предписывается безоговорочно и в полной мере сотрудничать с г-ном ЛеГрандом, Мисс Брандт и их компаньонами. Я попросил г-на ЛеГранда и Мисс Брандт получить все мои файлы, записи, документы, счета, относящиеся ко мне лично и ко всем компаниям, которыми я владею или контролирую, которые могут быть в вашем распоряжении. Вы должны доставить оригиналы всех этих документов г-ну ЛеГранду немедленно. Он сделает вам копии, которые будут вам переданы.

Вам предписывается немедленно прекратить какую-либо деятельность от моего имени, кроме деятельности, направленной на прямое сотрудничество с г-ном ЛегРандом и по его специальным запросам. Также прошу вас выполнить любые и все необходимые документы, которые будут обоснованно востребованы от вас г-ном ЛеГрандом и Мисс Брандт, для передачи контроля над любыми и всеми моими файлами (или любым моим бизнесом) в соответствии с их инструкциями.

Я также привлекаю новую компанию для менеджмента, и вы более не должны иметь никаких обсуждений с Barr Siegel или с Provident Financial Management по поводу моих юридических вопросов. Г-н Siegel и Provident Financial Management больше не представляют мои интересы или интересы любого бизнеса, которым я владею или контролирую.

Вам, в особенности, надлежит немедленно перевести любые средства, которые вы держите в трасте для меня, г-ну ЛеГранду.

Я ожидаю полное и исчерпывающее сотрудничество с моей новой управляющей компанией, г-ном ЛеГрандом, Мисс Брандт или с любым другим профессионалом, которые ими направлены для помощи в понимании моих финансовых дел, юридических дел и подготовки налоговых выплат. Вам и вашей фирме будет выплачена компенсация в соответствии с вашей обычной почасовой оплатой за любую вашу дальнейшую помощь. Пожалуйста, передайте г-ну ЛеГранду счет за ваши услуги за период, включающий дату этого письма, когда вам удобно.

Майкл Джексон
перевод  Katya        http://www.myjackson.ru/

+4

19

С личного разрешения автора.Юля,спасибо  http://www.kolobok.us/smiles/artists/vishenka/l_daisy.gif  )

justice_rainger
11:02 pm - Немного о Бранке

Поскольку этот вопрос не давал мне покоя, и мне сегодня уже дважды его задали, я полезла в хронологии, дабы освежить память, где я что и о чем читала.
Вот что у меня накопалось про Бранку.

По поводу предположительного конфликта интересов между Майклом и Сони.
Была информация, что контракт между Майклом и Сони был разорван в 2002 году из-за конфликта интересов, поскольку один и тот же юрист (Джон Бранка) представлял обе стороны контракта, что является неприемлемым. О том, каким образом это получилось, и почему никто не обратил на это внимание при заключении контракта (или же сначала Бранка представлял только интересы Майкла, потом стал представлять интересы и противоположной стороны?) - тайна, покрытая мраком.

Не сам конкретно Бранка представлял обе стороны. Его фирма, Ziffren, вела дела и Сони, и Майкла. На этом и основывалось предположение о конфликте интересов. Эта информация впервые открыто всплыла на суде 2005 года, во время перекрестного допроса Дэвида ЛеГранда, юриста, ранее работавшего на Майкла.

ЛеГранд на суде также подтвердил, что оффшорный счет существует. Фирма, занимавшаяся расследованиями этих вопросов (Interfor), обнаружила такой счет и то, что он принадлежит Бранке, а Сони переводит на него деньги на имя Бранки. Очень крупные суммы.
Майкл, услыхав об этом от ЛеГранда, уволил Бранку. Велел вернуть все документы и больше никогда не пытаться действовать от его имени.
Как мы видим, это не сработало. Бранка оставил себе завещание 2002 года (которое, возможно, является подделкой - неверно указаны имена детей, спорные вопросы по поводу места подписания).

На суде 2005 года Том Месеро несколько раз задавал свидетелю вопросы по поводу этого оффшорного счета, я только что пересмотрела транскрипты показаний ЛеГранда. Каждый раз, когда Месеро задавал такой вопрос, прокурор подавал протест. Судья этот протест принимал. Но Месеро все равно удалось вывести эту информацию так, чтобы присяжные это услышали.

Выдержка из протокола допроса, один из немногих моментов, где свидетелю разрешили ответить на вопрос:

МЕСЕРО: Когда вы начали расследование, считали ли вы, что Эл Малник, ТОмми Моттола, Джон Бранка и люди из Сони пытались найти способ, дабы заполучить долю мистера Джексона в каталоге АТВ?
ПРОКУРОР: Протест. Спорное утверждение; попытка влияния на мнение свидетеля; вопрос не относится к делу.
СУДЬЯ: Протест отклонен. Отвечайте на вопрос.
ЛЕГРАНД: Я не уверен, что Эл Малник входил в эту группу, но я действительно был обеспокоен тем, что Бранка и Моттола подготовили плацдарм для того, чтобы Сони могла заполучить долю Майкла в каталоге АТВ.

Этот же юрист расследовал и связи Шаффела, Вайзнера и Конитзера, хотя именно Конитзер первым забил тревогу по поводу Бранки и именно по его словам начали расследование связи Бранки и Моттолы.
Далее ЛеГранд пытался объяснить, что они не совсем уверены в том, что Бранка является получателем по оффшорному счету, но он причастен к этому счету, а Сони переводила на этот счет деньги. Счет был открыт на Карибских островах.

Теперь пару слов про Малника. ЛеГранд не знал, были ли как-то связаны Малник и Моттола, но детектив, которого нанимал Джермейн для Майкла, рассказал, что пока Майкл жил у Малника в Майами в 2002-2003 гг. (периодически жил, наездами), Малнику несколько раз звонил Моттола, после чего Малник завел с Майклом разговоры о каталоге и о том, не хочет ли тот продать свою долю, чтобы разобраться с долгами. Майкл, услышав такое, немедленно собрал вещички и вернулся домой.

И вот еще одна ссылка на ту же тему - немного об альбоме "Инвинсибл", действиях Бранки и Сони:
http://www.liveinternet.ru/community/mi … 123900172/
у нас здесь  есть этот пост (22)

Когда буду писать статьи по судам - отдельно вынесу эти вопросы. Информация еще есть.

http://www.liveinternet.ru/community/mi … 123900172/ ниже есть её же комменты

+8

20

Продолжу пост СветочеГ №7
о событиях более подробно:

http://www.liveinternet.ru/community/mi … 124679356/ 
JUSTICE4MICHAEL, RUSSIA !!!!!!!!

А чем Мюрей хуже Бранки? Был же Майкл так любезен, что дотянул ручки из Нью Йорка в Лос Анжелес, чтобы подписать то завещание 2002 года, по сценарию которого разыгрывается пьеса. А уж до собственной ноги-то как-нибудь дотянулся. Или все-таки считаете, что у него растяжка уже не та была, что прежде?

слушайте, да зачем везде совать истории про заговор? про это завещание уже обмусолили со всех сторон. там свидетель решил, что надо писать Лос-Анджелес, потому что это было постоянное место жительства Майкла. вот он и написал. судья этот вопрос изучал и решил, что это малозначительная деталь.
в любом случае, если б это завещание было признано недействительным, то в силу вступало бы завещание 1997 года, в котором все условия и лица те же самые, за исключением Бланкета, которого тогда еще не было. В 2002 году завещание не переписывалось, а добавилось только имя Бланкета. Я не понимаю, почему фанаты сомневаются в завещании, по которому все достается детям Майкла и благотворительным организациям? почему люди удивляются, что он ничего не оставил семье? почему удивляются, что управлять состоянием поставил лучших людей в бизнесе, а не своих больных на голову родственников, которые бы моментально перегрызлись из-за этих денег, и к совершеннолетию Принс, Пэрис и Бланкет не увидели бы из этих денег ни гроша. Что в этом во всем удивительного? поразительно, как люди отказываются видеть очевидные вещи
.
http://community.livejournal.com/fo...hael/85065.html

НАШ КОММЕНТАРИЙ:

   

В 2003 году Дэвид ЛеГранд нанял фирму (interfor) для начала расследования людей из окружения Майкла Джексона.

Расследования также касались Джона Бранка.
В результате этих расследований он был УВОЛЕН Майклом в 2003 году.

Здесь приведены свидетельские показания , которые были даны Дэвидом ЛеГраном (бывшим адвокатом Майкла Джексона) во время суда 2005 года .

Вопросы задавал , Томас Мезеро адвокат Майкла Джексона.

Вопрос: Каталог Sony/ATV принадлежал поровну Sony и Майклу Джексону? Правильно?
Ответ: Правильно.

Вопрос: В то время, когда вы проводили расследования относительно людей, связанных с Майклом Джексоном, одним из таких людей был Джон Бранка. Правильно?
Ответ: Правильно.

Вопрос: В то время Джон Бранка работал адвокатом в Лос Анжелесе, выполняя музыкальную работу для Майкла Джексона, правильно?
Ответ: Да.

Вопрос: Просто для уточнения: мистер Бранка работал в качестве партнера в юридической фирме Ziffren в Лос Анжелесе, правильно?
Ответ: Да.

Вопрос: Эта фирма также представляла Sony, правильно?
Ответ: Да.

Вопрос: И вы были обеспокоены тем, что Джон Бранка и эта фирма не представляли интересы Майкла Джексона должным образом, так как они были связаны с Sony, правильно?
Ответ: Да.

Обвинитель : Возражение.

Судья : Принято.

Вопрос: Были ли вы уверены , когда начали расследование в том, что Эл Малник, Томми Мотола, Джон Бранка и люди в Sony пытались найти пути для того, чтобы получить часть каталога, принадлежащую Майклу Джексону ?
Ответ : Я не уверен, что мог бы включить Эла Малника в эту группу, но я определенно был обеспокоен тем, что Бранка и Мотолла , в особенности, имеют возможность общаться, так, что он мог донести до Sony интересы Майкла в их совместном владении Sony/ATV каталог.

Вопрос: Были ли вы озабочены тем, что Томми Мотолла и Джон Бранка сотрудничали друг с другом с целью обманом лишить Майкла Джексона его части?
Ответ: Основываясь на подозрениях . которые произвели на меня и моих партнеров сильное впечатление, мы попросили interfor обратить внимание на эти слухи.

Вопрос: Почему вы проверяли Mr. Бранка?
Ответ: Потому что Mr.Conitzer сообщил, что он очень обеспокоен относительно Mr.Бранка и что Mr. Джексон выразил обеспокоенность относительно ЛОЯЛЬНОСТИ Mr.Бранка.

Вопрс: Вы напомнили interfor о необходимости расследовать оффшорный банковский счет?
Ответ:Этим должны были заниматься другие. Мы попросили interfor проверить Mr. Бранка. Они сообщили нам, что...

Обвинитель : Протест.

Судья : Принято.

Вопрос: Правда ли это, что вы пытались проверить оффшорный счет , принадлежащий Бранка иТомми Мотолла ?
Ответ: Да.

Вопрос: Почему вы хотели проверить этот счет?
Ответ: Если там был оффшорный счет, на который были отложены деньги для прибыли Mr. Бранка, это означало бы, что существовали очень серьезные нарушения , за которые Mr. Бранка нес ответственность перед Mr. Джексоном.

Вопрос: Расследования показали, что Бранка оказался вовлеченным в этот счет, правильно?
Ответ: Отчет расследования показал, что это так.

Вопрос: И отчет расследования показал, что Sony были вовлечены в этот счет также, правильно?
Ответ: Отчет расследования показал, что SONY ПЕРЕВОДИЛИ ДЕНЬГИ НА ЭТОТ СЧЕТ .

Вопрос: Sony переводили деньги на этот счет В КАЧЕСТВЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ДЛЯ БРАНКА , правильно?
Ответ: Это то, что показал отчет.

Вопрос: Вам известно, почему было принято решение ''очистить дом'' в таком специфическом моменте в бизнесе Mr. Джексона?
Ответ:Я знаю, что Mr. Джексон говорил мне.

Вопрос: Почему вы не говорите, что Mr. Джексон говорил вам?
Ответ: Mr. ДЖЕКСОН ГОВОРИЛ МНЕ, ЧТО ОН БОЛЬШЕ НЕ ДОВЕРЯЕТ ДЖОНУ БРАНКА

Следующие вопросы были опротестованы обвинением и протесты были приняты судьей, но Мезеро донес свою точку зрения и подозрения Майкла Джексона, которые были запротоколированы судом.

Протоколы суда здесь:
http://www.geniusmichaeljackson.com/court/Transcripts/Court Transcript 5 13 2005.txt 

Вопрос: Вы думаете, что Sony платили Mr. Бранка, чтобы он ПРЕДАЛ Mr. Джексона?

Обвинитель: Протестую.

Судья: Принято.

Вопрос: Вы расследовали Бранка, потому что были обеспокоены тем, что он и Sony совместно переводят деньги на оффшорный счет так, что они могут ОБМАНОМ ЛИШАТЬ доли Майкла Джексона?

Обвинитель: Протестую.

Судья : Принято.

После этих расследований Майкл уволил Бранка, о чем сообщил ему письмом от 3 февраля 2003 года .

Перевод письма полностью приводится ниже. Спасибо, mjj.

Он просил Бранка принять вместе с соглашениями о расторжении трудового договора, КОТОРЫЙ БЫЛ НАРУШЕН БРАНКА

Джон Бранка продолжает не соглашаться с предписаниями письма, которое увольняло его в 2003 году.

Бранка и МакКлейн сами назначили себя распорядителями имущества обманным способом.

Их искренности нельзя больше доверять.

''Исполнитель завещания обязывается говорить суду правду, только правду и ничего, кроме правды''.

Несмотря на вашу высочайшее образование, славу и деньги, вы говорите вежливо и уважительно с другими.

Если вы хотите добиваться Justice4Michael , вы можете участвовать в петиции, обращенной к суду Лос Анжелеса для расследования о возможном участии Джона Бранка в заговоре против Майкла Джексона.

Это здесь:
http://mjcase.epetitions.net/   

Вход для всех свободный.

+5

21

ILLV   :flag:  ты да я да мы с тобой  :D

В продолжение к посту7,8.

justice_rainger автор

Покопала еще немного.
С Бранкой дела обстоят плохо.

По поводу предположительного конфликта интересов между Майклом и Сони.
Не сам конкретно Бранка представлял обе стороны. Его фирма, Ziffren, вела дела и Сони, и Майкла. На этом и основывалось предположение о конфликте интересов. Эта информация впервые открыто всплыла на суде 2005 года, во время перекрестного допроса Дэвида ЛеГранда, юриста, ранее работавшего на Майкла.

ЛеГранд на суде также подтвердил, что оффшорный счет существует. Фирма, занимавшаяся расследованиями этих вопросов (Interfor), обнаружила такой счет и то, что он принадлежит Бранке, а Сони переводит на него деньги на имя Бранки. Очень крупные суммы.
Майкл, услыхав об этом от ЛеГранда, уволил Бранку. Велел вернуть все документы и больше никогда не пытаться действовать от его имени.
Как мы видим, это не сработало.
Месеро несколько раз задавал эти вопросы по поводу этого оффшорного счета, я только что пересмотрела транскрипты показаний ЛеГранда. Каждый раз, когда Месеро задавал такой вопрос, прокурор подавал протест. Судья этот протест принимал. Но Месеро все равно удалось вывести эту информацию так, чтобы присяжные это услышали.

Выдержка из протокола допроса:

МЕСЕРО:
Когда вы начали расследование, считали ли вы, что Эл Малник, ТОмми Моттола, Джон Бранка и люди из Сони пытались найти способ, дабы заполучить долю мистера Джексона в каталоге АТВ?

ПРОКУРОР: Протест. Спорное утверждение; попытка влияния на мнение свидетеля; вопрос не относится к делу.
СУДЬЯ: Протест отклонен. Отвечайте на вопрос.
ЛЕГРАНД: Я не уверен, что Эл Малник входил в эту группу, но я действительно был обеспокоен тем, что Бранка и Моттола подготовили плацдарм для того, чтобы Сони могла заполучить долю Майкла в каталоге АТВ.

Этот же юрист расследовал и связи Шаффела, Вайзнера и Конитзера, хотя именно Конитзер первым забил тревогу по поводу Бранки и именно по его словам начали расследование связи Бранки и Моттолы.
Далее ЛеГранд пытался объяснить, что они не совсем уверены в том, что Бранка является получателем по оффшорному счету, но он причастен к этому счету, а Сони переводила на этот счет деньги. Счет был открыт на Карибских островах.

Теперь пару слов про Малника.
ЛеГранд не знал, были ли как-то связаны Малник и Моттола, но детектив, которого нанимал Джермейн для Майкла, рассказал, что пока Майкл жил у Малника в Майами в 2002-2003 гг. (периодически жил, наездами), Малнику несколько раз звонил Моттола, после чего Малник завел с Майклом разговоры о каталоге и о том, не хочет ли тот продать свою долю, чтобы разобраться с долгами. Майкл, услышав такое, немедленно собрал вещички и вернулся домой.
И вот еще одна ссылка на ту же тему:
http://www.liveinternet.ru/community/mi … 123900172/
хде-то я это уже постила..не помню

+6

22

СветочеГ написал(а):

ILLV   :flag:  ты да я да мы с тобой  :D

И благодарные читатели.
Простите, что не комментируем. Не знаю,как другие, а я хотела выразить своё мнение по поводу Бранки, но подумала,что пока что рано делать какие-то выводы. Подождать хотя бы ещё месяца 3, надеюсь,что за это время он себя проявит способом, достаточным для понимания того,на чьей он стороне. А пока что я во всём сомневаюсь. В этой всей заманухе перестала доверять словам практически всех её участников, придя к выводу, что даже слова Кэтрин и Джаннет в определённых ситуациях могут быть ложью, вызванной определёнными причинами. Тут я имею в виду не только инсценировку.
А насчёт Малника всё ещё мутнее, чем с Бранкой и Сони, потому как информации о нём намного меньше.
Ну что ж. Будем ждать. В этом смысле время играет на нашей стороне.

+4

23

СветочеГ написал(а):

ILLV   :flag:  ты да я да мы с тобой  :D

Не-не-не!!!  :flag:  мы читаем очень внимательно! и ваще - ППКС, что Кися написала! Просто боимся зафлудить эту содержательную тему.
Я тоже уже никому до конца не верю... так что анализируем поступающую инфу и ждем... :smoke:

0

24

так что с завещанием Майкла? http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/dash2.gif 

http://www.youtube.com/watch?v=Kvu301AT … r_embedded

Marty Bandier , CEO (англ. Chief Executive Officer) — высшее должностное лицо компании (генеральный директор, председатель правления, руководитель) и председатель Sony/ATV Music Publishing сказал о Джоне Бранка : '' #1 music publishing lawyer in the country ''.

В соответствии с этой высокой оценкой вам следует думать, что такой компетентный адвокат должен был бы знать, что имена детей в завещании Майкла Джексона должны быть вписаны АККУРАТНО .

Копия завещания Майкла Джексона :
''Я, Майкл Джозеф Джексон...
Я не женат... Я имею троих живых детей: PRINCE MICHAEL JACKSON JR, PARIS MICHAEL KATHERINE JACKSON и PRINCE MICHAEL JOSEPH JACKSON, II ...''

Имена детей, записанные в их свидетельствах о рождении:

MICHAEL JOSEPH JACKSON JR.

PARIS - MICHAEL KATHERINE JACKSON

PRINCE MICHAEL JOSEPH JACKSON II

Старший сын вписан в завещание как :

''PRINCE MICHAEL JACKSON JR''


''Prince''
- это его nickname (прозвище), НЕ его официальное имя.
Вписать его под таким именем, все равно, если бы младший сын был вписан, как '' Blanket''.

Parice - Michael
- это первое официальное имя его дочери. В завещании '' - '' отсутствует.

Младший сын вписан , как ''Prince Michael Joseph Jackson II ''. Blanket НЕ имеет имя ''Joseph '' в качестве своего второго имени.

Завещание в основном фокусируется на его исполнителях и том, что ''вся полнота и доверие передается им'' , практически обходя вопросы , касающиеся попечения над детьми.

Зная о том, каким заботливым был Майкл, это кажется странным , что он оставил КАЖДОМУ из его детей по 13,3 % , Кетрин 40 %, НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ благотворительным организациям 20 %.

Некоторые статьи завещания подписано '' МАЙКЛОМ '' . ЗАМЕЧАНИЕ к Статье I , которая содержит имена детей НЕ подписано.

Инициалы на последней странице, на которой перечислены ''свидетели'' отличается от прежних, прописанных рукой Майкла. (фото с инициалами, в квадрате выделен инициал из завещания).

Это кажется странным, что Майкл подписал завещание, в котором имена его детей вписаны НЕАККУРАТНО .

Когда Кетрин попросила копию контракта Майкла с AEG, БРАНКА ОТКАЗАЛ ей.

Кетрин вынуждена была просить судью о предоставлении ей копии контракта между Майклом и AEG.

Адвокат Бранка заявил, что просьба Кетрин является '' пространной и ОБРЕМЕНИТЕЛЬНОЙ ''.

Почему Бранка, который '' утвержден'' в качестве со-исполнителя состоянием в соответствии с завещанием '' Майкла '', представляет интересы AEG?AEG являются партнерами Grammy Museum. Бранка входит в Совет Grammy Museum .

Джон Бранка был адвокатом Майкла в течениее более 20 лет. В 1990 году Майкл уволил Бранка и вновь нанял тремя годами позже. Бранка был выведен в отставку в 2006 году.

Бранка утверждает, что Майкл вновь нанял его 17 июня, за 8 дней до смерти

Это кажется таким удобным, что Майкл вновь нанимает человека, который предположительно назначен хранителем состояния в соответствии с завещанием за неделю до смерти .

Завещание не содержит утверждения о том, что ''он находится в здравом уме и памяти и не под воздействием других личностей''.

Подписал ли Майкл завещание? Если да, то не находился ли он в тот момент в ослабленном состоянии ?

Видео 2007 года во время показаний по делу о выдвинутых претензиях бывшего менедженра Дитера Визнера, в котором Майкл говорит о том, что он находился под воздействием медикаментов в момент подписания контракта.

Завещание было подписано 7 июля 2002 года.

Фото документа, описей рейдов в Неверленд, датированных: 9 марта 2002 года/ 26 марта 2009 года / 28 мая 2009 года. / 19 июня 2002 года /21 июля 2002 года.

В 2002 году судья предписал Майклу пройти медицинское освидетельствование после его отказа появиться в суде. Майкл объяснил свое отсутствие в зале суда ''укусом паука''.

Права на показ AEG Live ?

Как AEG получило права на эти фотографии?

Почему AEG распространило их?

Распространять мнение о MJ, как о наркомане - прекрасный способ для того, чтобы было возможным объяснить его смерть в будущем.

Текст завещания Майкла Джексона от 7 июля 2002 года . ( Согласно Эдриану Гранту 6-9 июля 2002 года Майкл находился в Нью-Йорке, принимая участие в акциях, направленных против Sony. Свидетели, заверившие подлинность завещания подтвердили, что место подписания было указано правильно. ):см.по ссылке
http://www.docstoc.com/docs/8016703/Mic … ksons-Will

http://www.youtube.com/watch?v=IXjSmUUJ … r_embedded
http://www.liveinternet.ru/search/?q=&a … aelJackson

Отредактировано СветочеГ (27-04-2010 11:21:20)

+3

25

СветочеГ написал(а):

Почему Бранка, который '' утвержден'' в качестве со-исполнителя состоянием в соответствии с завещанием '' Майкла '', представляет интересы AEG?AEG являются партнерами Grammy Museum. Бранка входит в Совет Grammy Museum .

А быстро он подсуетился!) Когда имеем дело с Сони, мы работаем и на Сони, когда имеем дело с АЕГ - на АЕГ. Все интересней и интересней становится этот прохвост Бранка))

СветочеГ написал(а):

Бранка был выведен в отставку в 2006 году.

Это три года Майкл "пытался вывести в отставку" Бранку?? Или он заново его нанял, после увольнения в 2003 году?!
Я сотру потом, конечно, свой пост, но вопросов в голове от этого меньше не станет((((

0

26

KP_Cathy написал(а):

Я сотру потом, конечно, свой пост, но вопросов в голове от этого меньше не станет((((

Нет,не надо стирать.

СветочеГ написал(а):

Джон Бранка был адвокатом Майкла в течениее более 20 лет. В 1990 году Майкл уволил Бранка и вновь нанял тремя годами позже. Бранка был выведен в отставку в 2006 году.

Вот эти даты у меня тоже вызвали вопросы.Насколько известно, и при чём имеется документ (6 пост),что Бранка был уволен в 2003 году и по хронологиям нет никаких встреч с Бранкой.
У Майкла была новая команда советников,а в Бахрейне и Лондоне он и вовсе пользовался услугами другой фирмы.Может  Бранка делал какую-то мимолетную работу в 2006г? непанятна  %-)

0

27

KP_Cathy написал(а):

Я сотру потом, конечно, свой пост, но вопросов в голове от этого меньше не станет((((

задавать и отвечать на вопросы - это то, зачем мы здесь
однако характеристики типа "прохвост" требуют более серьезных обоснований, чем мы располагаем (имхо)

+1

28

СветочеГ написал(а):

Может  Бранка делал какую-то мимолетную работу в 2006г? непанятна

Я тоже думала об этом. Кто мешал Майклу нанять адвоката в лице Бранке? Другое дело, этический вопрос, но, если его задвинуть, то это вполне могло быть. Документов же нет никаких в сети...даже на сайте у Бранки ни словом об этом не сказано) По существу, мы знаем лишь тех, кто засветился в сети.

Вивьен написал(а):

однако характеристики типа "прохвост" требуют более серьезных обоснований, чем мы располагаем (имхо)

Вивьен, это мнение у меня сложилось не за 5 минут, поверьте.
Мое личное мнение, что Бранка далеко не так прост, каким хочет казаться, и не так идеален и порядочен, как представляется на своем сайте, например. Это видение сложилось из двух составляющих: первое – те факты, или скорее, их интерпретация, которая попадалась на глаза, второе – его лицо, на котором видны проницательность, хитрость, жесткость...
Понятно, что человек, прежде всего, будет руководствоваться собственными интересами, т.е. он холоден и расчетлив. (это только моя точка зрения, и я ее никому не навязываю).
Ловкач, который сколотил себе состояние сам (!), вопрос: какими способами?))
Понимаю, что Тараборелли, не тот биограф и человек, которому можно верить (лучше делить на..), но в известной биографии Майкла приводилась информация о "выклянчивании" Бранкой "презентов" за хорошую работу у М. Джексона.
По-моему, прохвост, это любитель ловить рыбу в мутной воде – очень подходит к ситуации.
Никого не хотела задеть или обидеть. Я уважаю здесь каждого, по той простой причине, что каждый - это личность.
Лично мне, очки протереть было тяжело))

+3

29

KP_Cathy написал(а):

Бранка далеко не так прост

Конечно Бранка не прост!!!))) А Майкл прост? Я не сравниваю, конечно. Но возможно, именно такой непростой Бранка нужен был Майклу в бизнесе.
И в книге Тараборелли есть так же много положительных моментов, каксающихся отношений Майкла и Бранки. (вообще склоняется это имя/фамилия?) И его же слова в адрес MJ, не готова процитировать , но примерно: я в восторге от этого парня и готов выполнять все его замыслы, потому что ему это дано! (про бизнес).
Роль Бранки, как и вся эта история выглядит мягко говоря, неоднозначно, понятно только, что нифиганепонятно.
Но как-то уж очень не хочется мне признавать, что мистер Бранка не в команде Майкла играет  :dontknow:
Поживем - увидим.
Если разрешат увидеть)))

+3

30

invinsible написал(а):

Роль Бранки, как и вся эта история выглядит мягко говоря, неоднозначно, понятно только, что нифиганепонятно.

Вот-вот,поэтому не будем бежать впереди паровоза и навешивать ярлыки типа "прохвост". Я считаю,что Бранка в одной упряжке с Майклом,а как оно в действительности - кто его знает.Ждем Майкла,может он прояснит этот(да и многие другие)вопрос,если посчитает нужным конечно ;)

KP_Cathy написал(а):

его лицо, на котором видны проницательность, хитрость, жесткость.

У меня вопрос - а как должно выглядеть лицо бизнесмена?!  :insane:

0

31

KP_Cathy написал(а):

его лицо, на котором видны проницательность, хитрость, жесткость...

и УМ... - зажигательная смесь...Это очень сильный человек и на чьей бы стороне он ни был, он заслуживает уважения.

+1

32

invinsible написал(а):

Но как-то уж очень не хочется мне признавать, что мистер Бранка не в команде Майкла играет

Если Бранка играет не в команде Майкла, то никакой игры нет. А есть иллюзия, которую нам преподносят.

+4

33

Белла(Наталья) написал(а):

А есть иллюзия, которую нам преподносят.

продолжу мыслю.... И баблокосилка на имени Майкла и чувствах его поклонников... :angry:

+2

34

Майкл Джексон: круги влияния сходятся
http://michaelsguardian.blogspot.com/20 … uence.html 
Автор: BonnieL
Перевод Fampol
27 апреля 2010

Джон Бранка является общим знаменателем во всем, что происходило с Майклом Джексоном. Доказательством этому является отсутствие какой-либо подтверждений, что его Майкл принял назад на работу. Существует письмо об увольнении, написанное и доставленное в феврале 2003 года. Нет письма о восстановлении Бранки.
Джон Бранка и Джон Макклейн являются соисполнителями управления недвижимостью Майкла. Они назначены в завещании, написанном в 2002 году, подписанном, датированном и освидетелствованным в тот день, когда Майкл был далеко от Лос-Анджелеса. Подписи и инициалы не выглядят как подписи Майкла. Но судья в Лос-Анджелесе решил, что это завещание будет действительным.

Джон Бранка и Джон Макклейн являются также исполнительными продюсерами "This Is It". Фильма, который AEG и Кенни Ортега создали из предполагаемых 100 часов репетиционных материалов. Рэнди Филлипс является главой AEG. Он и Кенни Ортега несут ответственность за наем д-ра Мюррея, чтобы "помочь Майклу спать". Джон Бранка также представляет Sony и входит в совет директоров каталога Sony/ATV. А сейчас давайте просто посмотрим на круг влияния Джона Бранки, так как он расположился во всех трех компаниях, которые получают выгоду от работы Майкла Джексона. (Это - его имущество, AEG, каталог Sony/ATV) Давайте посмотрим, с чем мы имеет дело.
Интересная статья о Джоне Бранка здесь,
http://www.johnbranca.com/pdf/john_bran … hewest.pdf 

объясняет, что в 2003 году был не единственный раз, когда Майкл выставил Бранку. Он увольнял его в 1990 году, поскольку Дэвид Геффен заявил Майклу, что Бранка имел слишком большое влияние и контроль над Майклом и его бизнесом. В этой статье говорится, что Майкл увольнял Бранка неохотно и нанял Берта Филдса. Берт Филдс ушел в отставку в 1993 году через его несогласие с предложением Sony и страховых компаний, которые хотели, чтобы вопрос о растлении малолетних в отношении Майкла был урегулирован без суда. Если вы прочитаете эту статью, то узнаете, что Бранка не только вернулся после Филдса, взяв его клиентов, он также уговорил Майкла нанять себя обратно.

Против Берта Филдса в итоге подается ряд судебных исков, два из них от клиентов, которые Бранка взял от Берта. Четыре из этих исков были о нарушениях и конфликтах интересов. Однако Бранка утверждает, что это было не из мести. Если Бранка знал, как "найти" свидетельства о конфликте интересов, скорее всего, он также знал, как этот конфликт интересов  скрыть.
Бранка был с Майклом в течение длительного времени. В период с 1986 по 1990 год, прежде чем он был уволен в первый раз, а затем снова с 1993 (после первого обвинения в жестоком обращении с детьми, которые были выдвинуты против Майкла) и 2003, когда Майкл узнал о конфликте, который  Бранка имел с Sony в 1993 году. Интересно, что в 1993 году Майкл был убежден, что страховые компании Sony уплатили Чандлерам деньги… после того, как Джон Бранка был нанят для урегулирования этого дела, а не для борьбы с ними в суде. Это дело в значительной степени ухудшило репутацию Майкла, а также общественное мнение об его невиновности. Может, заговор начался еще в 1993 году?

Статьи, такие как эта
http://latimesblogs.latimes.com/music_b … ckson.html 

стараются переписать эту историю, и именно этого мнение блоггера (после 9 месяцев исследования) было близким Sony. Кажется, что как только Майкл начинал подозревать и увольнять одного бизнес-работника, другой сразу же становился на это место. В статье говорится, что Джон Бранка оставил Майкла, а не наоборот. Документы об увольнении Бранки доказывают, что его история является именно этой ... историей.

Если Бранка прекратил работать на Майкла через свою неспособность контролировать решения Майкла относительно того, кого он нанимает управлять своим предприятием (что Джон должен был делать в первую очередь), то почему же он так быстро вернулся – и не один раз, а дважды? В 1993 году Джон пробрался обратно в окружение Джексона. Почему? Не из-за Майкла, а из-за инвестиций Майкла. Его музыкальный каталог, а также каталог Sony/ATV теперь стоит в четыре раза больше, чем было тогда, когда Бранка вел переговоры об их приобретении в 1986 году.

Почему Бранка "снизошел" к тому, чтобы вернуться еще раз к Джексону в 2009 году, за 8 дней до того, как певец был убит, после того, как его уволили с работы из-за конфликта интересов в 2003 году? Опять же, не из-за Майкла, а из-за музыкального бизнеса, который в настоящее время стоит десятки миллиардов. По крайней мере, аргумент Бранки является лицемерным, если рассмотреть файлы о нем, которые противоречат его истории. В лучшем случае, Джон Бранка подтвердил еще одно отвратительное мнение: «В мире развлечений элиты черные артисты должны лучше знать свое место». Майкл сильно запутался в долгах с помощью Sony, когда он публично выступил еще в 2002 году через свой альбом "Invincible" и боролся за свою половину каталога Sony/ATV.

В статье, упомянутой выше, также говорится, что Майкл попал в финансовый крах из-за его "привычки расходовать деньги" и его "пропавшей карьеры". Зато там ничего не говорится о заговоре 2005 года -  суде по поводу жестокого обращения с детьми, об отказе Sony от контракта по выпуску альбома, который они должны были выпустить и имели на это права, о взаимодействии Бранки и Мотоллы с целью обмануть Майкла, о краже денег консультантами по бизнесу, которые приходили и уходили из жизни Майкла достаточно долго, чтобы вызвать проблемы.

Она (статья) упоминает длинный список исков бывших работников и "прихвостней". Она не говорит о том, что многие из этих исков являются необоснованными, многие другие были от людей, с которыми Майкл никогда не встречался. Было так много исков, что у Майкла была группа численностью до 100 юристов, работающих, чтобы просеивать эти нечестные иски. Много исков - больше, чем необходимо, Майкл урегулировал. Просто не хватило бы Майкла, чтобы обратиться в суд для дачи показаний против всех этих исков. Кроме того, закон ограничивает информацию, которую СМИ могут печатать о лице без проверки, и для Майкла это было еще одной причиной, которая ограничивала решения о необходимости идти на судебные процессы.

Помимо миллиардной стоимости половины издательского музыкального бизнеса (включая собственный каталог MiJack), Майкл получил более $ 500 млн. за свою жизнь только от продажи альбомов и билетов на концерты. $ 300 млн. из которых был отданы для благотворительных детских организаций. Другие бесчисленные десятки миллионов были потрачены на адвокатов, суды и судебный процесс и еще больше было украдено сотрудниками.

Если Sony прекратила содействовать альбому Майкла, то это не означало, что пресса остановилась «содействовать» Майклу или его "странностям". Майклу по-прежнему необходимо было обеспечить безопасность - даже в большей степени, потому что он имел троих детей. Он все еще отвечал по искам, он все еще пытался выжить в хаосе и разрухе, созданными отвратительным управлением его делами менеджерами и ухудшивших его финансовое положение, и он по-прежнему делает музыку. 250-милионная сделка Бранки с Sony по поводу неизданной музыки Майкла свидетельствует, почему с бешеной пеной у рта Бранка готов был на все, чтобы возвратиться обратно в дела Майкла Джексона.

Бранка и Мотолла были и до сих пор остаются друзьями. В той же статье автор упоминает д-ра Томе и утверждает, что он есть/был хирургом-ортопедом, ставшим деловым человеком. Другие расследования никогда нигде не видели медицинской лицензии этого д-ра Томе. В статье также говорится, что Джермейн Джексон, брат Майкла, представил Майклу Томе в попытке сохранить ранчо Майкла от выкупа.

Бранка также знал Ала Малика (на фото с женой) ... еще одного краткосрочного, но получившего широкую огласку "друга" того же периода, когда Майкл боролся с Sony. А Майкл выглядит счастливым на двух первых фотографиях (с Алом и Нэнси, а также с Бреттом, держа сына Бланкета). Мотолла также знал Малника, как и Фрэнк Дилео. Тесный сицилийский круг, не так ли?

Так почему брат Майкла послал Томе к Майклу,  если Джермейн знал, что Томе был плохим парнем? Ну, может быть, он этого не делал.

Томе, как сообщается, был связан с женой Джермейна, Алехандрой. Джермейн женился на Алехандре в 1995 году, согласно Википедии.

В соответствии со статьей LATimes, ссылка на которую приведена выше, д-р Томе пригласил своего друга Тома Баррака, миллиардера с "проблемными свойствами" и владельца Colony Capital, чтобы тот поговорил с Майклом о планах относительно сохранения ранчо Неверленд. Как говорится в статье, Баррак сначала не желал этим заниматься, так как другой его друг был в этом заинтересован, но в конце концов согласился. Затем статья говорит, что Баррак связался с другом и деловым партнером, Филиппом Аншутцем, который владел, помимо прочего, AEG Live - концертным промоутером, который организовал концерт "This Is It" Майкла Джексона - концерт, превратившийся в посмертный фильм, который заработал еще $ 200 миллионов по всему миру на билетах и продажах DVD.
Так Баррак связался с Аншутцем, а не с Томе, как было сообщено первоначально? Баррак знал Аншутца и между 2008 и 2009 гг. AEG вдруг стает няней Майкла?

Мы должны верить, что AEG, видя прикованного к инвалидной коляске, хрупкого Майкла Джексона в "ветхом" жилом комплексе, решили, что инвестиции в жизнь Майкла, безопасность, обучение на дому для детей, его личного врача плюс расходы по производству концерта, будет хорошей сделкой? Неужели они ждут, что мы поверим, что хрупкий, прикованный к коляске Майкл был признан достаточно "здоровым", чтобы поставить 10 концертов, не говоря уже о 50, которые они добавили после того, как он подписал контракт, который был ему "прочитан"?

Мне очень жаль, но их история не складывается. Если они будут нанимать писателей, чтобы как-то сложить эту историю, им нужно выбрать лучший путь для этих историй, которые они пишут, потому что передача в их машине барахлит. Они должны поучиться в той же школе правдоподобных оправданий, в которой учился Мюррей.
Баррак сказал (лучше процитировать): "Есть очень мало отдельных артистов с многомиллиардным бизнесом. И он (Майкл Джексон) является одним из них". Мотив первый убийства: Срок окупаемости? Мотив второй -  и у Бранка, и у Sony. Наконец Майкл обратил внимание не только на тактику Сони с целью заполучить музыку Майкла, но и на то, что они сделали Джорджу Майклу и Mariah Carey. Майкл уяснил все то, что происходило в музыке и индустрии развлечений, но не особенно волновался, пока они не пошли в атаку на одного из самых популярных и всемирно признанных артистов всех времен - на Майкла, который был не только артистом, а и целой индустрией.

Мы будем расследовать эту сеть, как она начинается от Бранка, Баррака, AEG / Филлипс и Томе.
Мои подозрения, в свете заявлений статьи LATimes: если это правда, что Томе мог не иметь ничего общего с падением Майкла и на самом деле пытался ему помочь, если это правда, что Баррак возвратил AEG и других шакалов обратно в жизнь Майкла, то Томе и Джермейн могли быть незамешаны в этот заговор. Томе исчез из глаз общественности вскоре после смерти Майкла, дав несколько коротких интервью. Остальные члены клана, однако, все еще остаются на схеме заговора против Майкла Джексона.

Отредактировано ILLV (07-05-2010 11:55:56)

+6

35

http://www.law.ucla.edu/home/News/Detai … ordid=2864

Дж. Бранка с еще одним юристом, выпускники УКЛА, будут награждены 14 мая за профессиональные достижения (этой же УКЛА).

"Мы горды воздать должное Джону Бранке и Дэвиду Флемингу, двум выпускникам, которые использовали высшее юридическое образование в интересах нашего общества и профессии", сказал Dean Stephen C. Yeazell. "Джон всё время признается юридическим сообществом и его коллегами одним из выдающихся юристов в стране в области развлечений и среди корпоративных юристов. Дэвид посвятил многие часы службы обществу, благотворительным и государственным организациям. Мы очень гордимся их стремлением к совершенству. Они действительно воплощают дух нашей юридической школы."

По тексту мы о нем уже все знаем ) т.е. ничего нового...

John G. Branca to be honored for Professional Achievement and David W. Fleming to be honored for Public and Community Service

LOS ANGELES, CA, April 26, 2010 - John G. Branca '75 and David W. Fleming '59 will be honored as the UCLA School of Law 2010 Alumni of the Year recipients on Friday, May 14, from 12:00 - 1:30 p.m. at the California Club on 538 South Flower Street in Los Angeles.

Branca, a leading entertainment attorney and partner in the law firm of Ziffren Brittenham LLP, will be honored for Professional Achievement. He has represented an unprecedented 29 members of the Rock and Roll Hall of Fame, and, as co-executor of Michael Jackson's estate, he recently closed a deal with Cirque du Soleil to develop touring shows based on Jackson's music. Fleming, a dedicated civic and philanthropic leader, will be celebrated for Public and Community Service. An attorney for 50 years, and counsel to Latham & Watkins, he was the leader of the successful charter reform movement in the city of Los Angeles and has served as a trusted advisor to numerous elected officials in our city, state, and nation.

"We are honored to pay tribute to John Branca and David Fleming, two accomplished alumni who have used their law degrees to benefit our community and profession," Interim Dean Stephen C. Yeazell said. "John is continually recognized by the legal community and his peers as one of the country's preeminent entertainment and corporate lawyers. David has devoted numerous hours of service to community, charitable and government organizations. We are very proud of their commitment to excellence. They truly embody the spirit of our law school."

About John G. Branca

John G. Branca '75 a partner in the law firm of Ziffren Brittenham, LLP, grew up in Mount Vernon, New York, and moved to Los Angeles when he was 11. He attended Los Angeles City College as a music major, and graduated from Occidental College and UCLA School of Law. Branca was a songwriter and musician with Original Sound Records before attending college.

Branca specializes in the music and live appearance industries. He is a leading artist representative, having represented an unprecedented 29 members of the Rock and Roll Hall of Fame, including Michael Jackson, Aerosmith, The Beach Boys, The Bee Gees, the Doors, Fleetwood Mac, the Rolling Stones and Carlos Santana, among others, and such other artists and celebrities as Alicia Keys, Nickelback and Mike Tyson.

He has been at the forefront in the acquisition and sale of music publishing catalogs, including the acquisition of the Beatles catalog, ATV Music, for Michael Jackson, as well as its merger with Sony Music to create the world's third largest music publisher, Sony ATV Music. Branca was the architect of the sales of many major music catalogs including Berry Gordy's Jobete Music, the Lieber and Stoller catalog, the Kurt Cobain catalog, and the Rodgers & Hammerstein Organization.

His practice also includes corporate, business and strategic consulting for major and independent music labels, investors in the music industry, and other key players in the music, live appearance and digital industries, including advice with regard to the acquisition and sale of music companies and assets.

Mr. Branca has been dubbed "The Shaman" by client Carlos Santana and the "The Smokey Robinson of Deal Making" by client Berry Gordy.

....

About the UCLA School of Law Alumni of the Year Awards

Established in 1962, the Alumni of the Year Awards honor the extraordinary achievements of UCLA Law alumni. The award for Professional Achievement recognizes distinguished career accomplishments and contributions made to the profession; the award for Public and Community Service recognizes leadership, philanthropy and a commitment to public service. Recent past recipients include: Nancy Abell, James D. C. Barrall, the Honorable Janice Rogers Brown, David J. Epstein, Michael T. Masin, Lowell Milken, Stewart Resnick, Nelson C. Rising, Ralph Shapiro, Stacey Snider, The Honorable Kim M. Wardlaw, and Kenneth Ziffren.

About UCLA School of Law

Founded in 1949, UCLA School of Law is the youngest major law school in the nation and has established a tradition of innovation in its approach to teaching, research and scholarship.  With approximately 100 faculty and 970 students, the school pioneered clinical teaching, is a leader in interdisciplinary research and training and is at the forefront of efforts to link research to its effects on society and the legal profession. For more information, visit http://www.law.ucla.edu.

Отредактировано Ines (08-05-2010 22:19:06)

+4

36

http://superstarofpop.com/blog
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//58/727/58727064_1.jpg
Бывший адвокат Майкла Джексона слишком большой, чтобы сидеть в тюрьме?

Автор: Ларри Картер

Ла Тойя считает смерть Майкла Джексона "определенным заговором". В своем заявлении для средств массовой информации она настаивает на том, что другие люди должны быть привлечены к суду: "Я верю - д-р Конрад Мюррей несет ответственность за его смерть". Но она утверждает, что другие люди поручили врачу обеспечить в конечном итоге певцу передозировку лекарств, которые ему вводились.
Хотя мы, общественность, знали, что Майкл Джексон был напуган тем, что он может быть убит, мы не знаем, были ли его дети свидетелями того, как он умер, и не знаем, что он рассказывал членам своей семьи перед смертью – так что мы, собственно, не знаем того, что знает Ла Тойя. Но разве то, что общественность знает, до сих пор не указывает на возможность заговора?
И среди кучи всякой информации можно обобщить то, что мы узнали, до сих пор:
Во-первых, в смерти Джексона обвиняют только Мюррея. Так как ему должны были платить $ 150 000 в месяц для поддержания здоровья суперзвезды, он, казалось, ничего не выиграет, а, наоборот, все потеряет со смертью Джексона. Но при ближайшем рассмотрении вытекает совершенно другое. Мюррей всеми своими действиями демонстрировал, что его контракт с AEG будет чем угодно, но только не длительной затеей. В то время как Джексон заказывал мебель в рамках подготовки к своим гастролям «This Is It», Мюррей даже не пытался свернуть свои медицинские практики в нескольких штатах, чтобы сопровождать певца. Фактом является то, что он разговаривал по телефону с одним из своих постоянных пациентов, когда Джексон умирал в соседней комнате. И когда у него была возможность вернуть к жизни певца, он был больше озабочен тем, что увидят парамедики, когда прибудут. Это безошибочный показатель того, что он знал - то, что он сделал Джексону неэтично, если не прямо преступно.
Мы также знаем, что, когда прокуроры считают, что они не имеют веских оснований для обвинения, то они, как правило, завышают степень обвинения, чтобы более эффективно обеспечить гарантию осуждения. Но не здесь. Мюррей был обвинен минимально – в непреднамеренном убийстве, которое, как говорят эксперты, будет тяжело доказать в суде и для которого в суде будут использованы показания экспертов. Но Конрад «заносчиво» утверждает, что "причин нет", чтобы проводить переговоры о заключении сделки о признании вины, - это о чем-то говорит?
Подключите сюда адвоката Джона Бранку, с которым Джексон прекратил сотрудничать в 2003 году за хищение и другие преступления "белых воротничков", в том числе за тайное представление обеих сторон в переговорах о заключении контрактов. Бранка появляется сразу же после смерти Джексона с сомнительным документом, озаглавленным "последняя воля Майкла Джозефа Джексона", который, как он утверждает, является завещанием Джексона 2002 года. Этот документ делает Бранку управляющим наследством Джексона и дает ему контроль над "всей реальной [и] личной собственностью суперзвезды". Мать Джексона и 3 детей - наследники, но только по названию, миллиардной империи мега звезды. Они должны получать ежемесячную стипендию, размер которой был установлен Бранкой и, как мы знаем – это гроши по сравнению с комиссионными управляющих наследством.
Теория заговора Ла Тойи обрела также смысл, когда специальный прокурор отрицает право семьи Джексона на расследование о действительности завещания, тогда как законодательство Калифорнии разрешает подобные юридические расследования.
Далее - бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун, который в настоящее время исполняет обязанности генерального прокурора штата. Различные политические кампании Брауна получили пожертвования от юридической фирмы Джона Бранка, которые вынуждают государственную прокуратуру нехарактерно не вмешиваться в дела. Политик наделал много шума в средствах массовой информации при подаче правовых документов, отрицающих способность Мюррея к врачебной практике. Это, без сомнения, должно придать "легитимность" единой теории убийства, так как направлено против семьи Джексона, друзей и фанатов, поскольку они требуют дальнейшего изучения этого дела.
Зачем Бранку волнует, будет ли Мюррей заниматься медициной? Он, видимо, заботится о том, чтобы генеральный прокурор не допускал каких-либо более широких расследований, кроме тех, которые пока что Браун пытался сделать, когда назвал поведение Мюррея "предосудительным" и сказал: "Мы будем утверждать в суде, что Мюррей был безрассудным в предоставлении Джексону таких опасных лекарств и что он продемонстрировал серьезное отсутствие здравого смысла, что должно запретить ему заниматься медициной".
Затем судья Майкл Пастор, который был описан в средствах массовой информации как "один из самых сложных, умных арбитров правосудия в США» (ха!). Он недавно представлен как судья, который будет председательствовать на суде относительно непредумышленного убийства Мюрреем. Тот факт, что судья Пастор был назначен на должность в 1983 году не кем иным, как Джерри Брауном, добавляет убедительности утверждениям Ла Тойи. Это связывает судью с Бранкой, который расположен в центре теории заговора Ла Тойи, и который делает не только все, чтобы получить от смерти Джексона выгоду, но и создает достаточно "политического капитала" для людей, которые могут дело с "козлом отпущения" спустить на тормозах.
Таким образом, все, что было обнародовано до сих пор, решительно указывает на возможность сговора. И когда сестра Ла Тойя говорит: "Майкл больше стоит мертвым, чем живым, они знали, что должны были спланировать, чтобы это произошло ..." – она, как представляется, права (могу поспорить на деньги).
перевод http://www.liveinternet.ru/users/fampol/post125942576/

+2

37

http://michaelsguardian.blogspot.com/20 … ld-be.html
Недвижимость Майкла перетягивает канат
Автор BonnieL 7 июня 2010
перевод http://www.liveinternet.ru/users/fampol/profile/
http://2.bp.blogspot.com/_cudiB-AbcIs/TA3fWKWG-tI/AAAAAAAAAbo/1h0Fo6vA0NE/s400/MJ+TII%D1%831.JPG

Это может быть надежда, которую мы ищем!

Существует еще одна интересная, свидетельствующая о жадности история, которая  разворачивается сейчас между эстейтом Джексона, больше известного как Джон Бранка и Макклейн и фондом Майкла “Heal the World Foundation”. Можно понять эстейт, желающий подать в суд на товарный знак некоторых дам, которые решили начать благотворительность с именем Фонда Майкла после того как он умер, чтобы, казалось, воспользоваться его именем. Но это не совсем то, что происходит на самом деле. Это то, в чем Бранка и компания хотят убедить общественность.

Пожалуйста, посмотрите это видео, чтобы на фоне этой истории узнать, как недвижимость Джексона под управлением Джона Бранка, пыталась пустить пыль в глаза общественности и поклонников Майкла.

http://www.youtube.com/watch?v=-7xuAXps0jQ

Я помню, когда эти новости начали появляться несколько месяцев назад - о женщине, которая пыталась начать благотворительность "Heal The World", об ее обвинениях в желании имитировать деятельность фонда. Ну и что вы думаете? Это реально существующий фонд.

Это "друзья" Майкла на его заработной плате, которые должны были заботиться о ведении его бизнеса? Они игнорировали неоднократные попытки сотрудников того, что осталось от "Heal The World", возобновить Майкла товарные знаки, связанные с "Heal The World". Они были проигнорированы. Поэтому персоналу удалось наскрести денег, чтобы сохранить торговые марки. Сейчас же... Теперь Джон Бранка хочет подать в суд, чтобы получить товарные знаки назад. Они хотят контролировать все торговые марки, связанные с Майклом Джексоном и его компаниями.

Вот менеджеры Майкла, которые участвовали в истории "Heal The World", но не только они: Конитзер и Визнер, Бранка, Бэйн, Роу, Томе, Дилео. Сейчас предоставляется, у Дилео не так уж много было времени, чтобы "исправить" ситуацию, когда он был включен в деятельность фонда, но мы знаем, почему он был менеджером. AEG возвратили привели его. Дилео заменил Роу, который мог или не мог был уволен Майклом. Роу заменил Томе, которого Майкл «сжег», потому что он слишком контролировал его и он не доверял ему. Томе заменить Рэймону Бэйн, а Бэйн заменила... ну, это не имеет значения. Почти каждый из этих людей пытались подать в суд на Майкла через деньги, которые они, очевидно, не заработали. Как могут люди, искренне делающие свою работу, сделать такой беспорядок в недвижимости Майкла? Кто был ответственным менеджером тогда, когда сотрудники "Heal The World" пытались заставить кого-либо обратить внимание на бренды Майкла?

Перейдите на 3:44 минуту в видео. Отобразится список критериев "финансовой эксплуатации". Как отмечает собеседник, это то, что исследуется, чтобы доказать манипуляции со стороны членов семьи во время оспаривания завещания. Если эта женщина с фонда сможет получить адвоката и бороться с этим использованием "финансовой эксплуатации", она должны доказать каждое из этих обвинений. Вы знаете, что это значит?

Это значит, что им придется проверять каждый пункт, чтобы доказать финансовую эксплуатацию. Это означает, что каждый из этих сомнительных символов вокруг Майкла должен быть допрошен. Каждый кусок дерьма, который они использовали, когда убивали Майкла, а власти это игнорируют, должен быть исследован. Это могло бы, наконец, открыть истинное следствие!

Эта дама в настоящее время ищет помощи, чтобы нанять адвоката и бороться с Эстейт-ака-Бранка.

Согласно статье "Эстейт зарабатывает почти 1 млрд.", Джон Бранка просто украл себе и Джону Макклейну почти $ 100 миллионов долларов зарплаты в этом году. Джон и Джон зарабатывают 10% от любого увеличения Эстейта Джексона. Год с тех пор, как Майкл умер, даже не закончился, а он уже заработал с июня прошлого года более 2/3 того, что Элвис заработал после его смерти в 1977 году. Стоит вопрос, как же куча некомпетентных бандитов не могли сделать в то время, когда Майкл был жив, то, что им удалось после его смерти? Ответ очень прост... Они не были заинтересованы ему помочь, пока он был жив. Они не могли контролировать его недвижимость, пока он был жив, поэтому у них не было заинтересованности. Удивительно, как они успешно заработали после того, как они убили его!

Для тех из вас, не знаком с Джоном Макклейном: мой друг прислал мне старую статью с хорошим фоном на него. Хотя статья 1998 года, упоминается там Майкл Джексон, а также Джанет. http://articles.latimes.com/1998/mar/26 … s/fi-32786 (Возвращение в клуб - еще одна связь с гангстерами). Я не знал, что Джон Макклейн (некоторые из вас уже знают об этом) и Труди Грин совместно были менеджерами Майкла в начале 1990-х. В этой статье упоминается о нем, а также говорится о роли Томми Моттола в судебном процессе 2005 года против Майкла.

Майкл говорит о заговоре в этом видео-интервью 2003 года http://www.youtube.com/watch?v=SK9jyZaCgVc

(через год после знаменитой речи «Sony убивает музыку» и, пожалуйста, простите за язык, но я не делал этого видео),

http://www.youtube.com/watch?v=axJDR21v_sw

и эта статья ttp://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2009/06/michael_jackson_al_malnik_mottola_sony_beatles.php  подтверждает, что Майкл считает, что Эл Малник и Мотолла были в сговоре с целью отобрать каталог "Битлз".

Если кто-то знает хотя бы одну фотографию Майкла с Малником, где он на самом деле улыбается, пожалуйста, отправьте ее мне. Потому что на каждой фотографии, где я видел Майкла с Малником, он выглядит абсолютно несчастным.

Я нашел это видео, http://www.youtube.com/watch?v=s6xW6Ih0oC8

которое показывает часть интервью 2003 года, где Майкл говорит: «заговор». Для меня неожиданнм было интервью с Джермейном, говорящем о заговоре. Отметьте, что он говорит о том, что суд привлек много внимания в средствах массовой информации и не хватало внимания для семьи Джексонов... и причины, по которым они это сделали. Я был поражен! Даже леди, которая брала интервью у Джермейна, пришлось сдерживать свои эмоции.

Из записок на странице Майкла

"Несколько лет назад во время поездки в Африку, Майкл прошел через толпу крестьян с протянутыми руками, прикасавшимися к нему - сцену играли сотни раз, во время своего путешествия по всему миру. На этот раз, на земле сидел человек - может быть притворялся, а может и нет, - но он охватил Майкла за ногу, как бы держась изо всех сил за спасителя! Вот какова подлинная любовь в мире к Майклу, эмоциональность этого момента была подавляющей. Клип - один из сотен гуманитарных видео, которые мы уже видели не раз.

Это заставило меня вспомнить, что очаровательный, но грустный мальчик, который в возрасте 11 лет пел голосом ангела, имел цель жизни, мудрую далеко не по годам. Это был тот самый -мальчик, который вырос в настолько любимого масс во всем мире короля. Когда Майкл был очень маленьким, его мать вспоминает, ему было около 2 лет, он плакали, смотря, как дети умирают от голода в телевизионном документальном фильме. Майкл был так впечатлен тем, что он увидел, что дал обет сделать что-то в помощь, как только он сможет. А где-то лет в 8 или 9 он сказал своей матери, плача: "Я знаю, что я не могу сделать все, но я обещаю сделать все, что могу". Судьба звала этого маленького мальчика. Он просто не знал еще этого в то время.

+4

38

СветочеГ написал(а):

Согласно статье "Эстейт зарабатывает почти 1 млрд.", Джон Бранка просто украл себе и Джону Макклейну почти $ 100 миллионов долларов зарплаты в этом году. Джон и Джон зарабатывают 10% от любого увеличения Эстейта Джексона. Год с тех пор, как Майкл умер, даже не закончился, а он уже заработал с июня прошлого года более 2/3 того, что Элвис заработал после его смерти в 1977 году. Стоит вопрос, как же куча некомпетентных бандитов не могли сделать в то время, когда Майкл был жив, то, что им удалось после его смерти? Ответ очень прост... Они не были заинтересованы ему помочь, пока он был жив. Они не могли контролировать его недвижимость, пока он был жив, поэтому у них не было заинтересованности. Удивительно, как они успешно заработали после того, как они убили его!

какой бред дилетанта.
Бранка и Макклейн - гениальные управляющие,
гениально разрулившие годовую и очень непростую
акцию, и гениально заработавшие миллиард
гениальному стратегу все это придумавшему.
они стоят своих 10 процентов. я так считаю.

0

39

KP_Cathy написал(а):

А быстро он подсуетился!) Когда имеем дело с Сони, мы работаем и на Сони, когда имеем дело с АЕГ - на АЕГ. Все интересней и интересней становится этот прохвост Бранка))

ну че вы как я не знаю. причем тут "Бранка подсуетился"?
майкл сотрудничая с сони и с АЕГ настаивает и вводит
СВОЕГО ЧЕЛОВЕКА в совет директоров или координаторов.
я думаю это одно из его условий.

0

40

Отсюда http://www.myjackson.ru/photo/photo-awards/7933.html

http://www.myjackson.ru/uploads/gallery/06_2010/1277553228.jpg
1988 год. Свадьба Джона Бранки. На фото Майкл с Джоном (крайний справа) и его братьями.

http://www.myjackson.ru/uploads/gallery/06_2010/1277553137.jpg
Майкл с Милли Бранкой
1988 год. Майкл - шафер на свадьбе своего адвоката, Джона Бранки. На фото Майкл с мамой Джона, Милли. Среди гостей присутствовали многие голливудские звёзды, в том числе и будущая тёща Майкла, Присцилла Пресли.

Отредактировано Ines (27-06-2010 18:14:54)

+1

41

17 июля 2010 года в возрасте 86 лет от заболевания сосудов умер отец Джона Бранка.  :(

http://sports.espn.go.com/los-angeles/n … id=5421575
July 29, 2010, 8:47 PM ET

LOS ANGELES -- John R. Branca, brother of famed Brooklyn Dodgers pitcher Ralph Branca and father of John Branca, the co-administrator of Michael Jackson's estate, has died.

His family announced his death Thursday in Los Angeles.

John R. Branca was a former New York state assemblyman and chairman of the New York State Athletic Commission who was known for bringing boxing back to Madison Square Garden. He was a teacher and coach of winning high school sports teams for years.

The 86-year-old Branca, who spent most of his life in Mount Vernon, N.Y., died July 17 of vascular disease in Boca Raton, Fla., where he had retired in the late 1980s.

0

42

источник http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 ... -2006.html
заперевод спасибо svet85 http://jacksonlive.ru/forum
О том, что г-н Бранка никуда не девался в том же 2003 году, когда был уволен знаменитым в просторах инета историческим письмом от Майкла от февраля 2003 года.

John Branca 2003-2006
http://s43.radikal.ru/i101/1010/57/7c53d67e3914.jpg
I am only going to cover the firing of John Branca in a limited manner in this blog, because it would be repetitive. My other blog with regard to Branca's firing by MJ is here. In that blog, it is already established that Michael Jackson began to have doubts about John Branca's loyalty and believed that Branca may have been funneling MJ's money into offshore accounts. Jackson fired Branca and replaced him with Las Vegas attorney, David LeGrand. The infamous letter that has circulated the Internet thousands of times dated February, 2003. In the letter Jackson asks Branca for "all of my files, records, documents, accounts for myself and all companies I own or control which may be in your possession. You are to deliver the originals of all such documents to Mr. LeGrand immediately. He will arrange copies to be returned to you."

After the investigation, Michael must have realized that John Branca did not embezzle any money, because in November of 2003, Branca was once again Michael Jackson's attorney. In November of 2003, Neverland was raided by the Santa Barbara Police Department. On November 19, 2003 a New York Times article regarding the raid stated that "John Branca, Mr. Jackson's lawyer, did not return a phone call seeking comment."

On December 25, 2003, Michael Jackson did an interview with Ed Bradley on 60 Minutes, to deny the molestation charges against him. There was a lot of drama that ensued over this interview. CBS refused to air the special "Michael Jackson's Number Ones" until there was a public denial of the charges by Jackson. This was when an offer was made to CBS to do an interview with Ed Bradley. Dieter Wiesner took the credit for contacting and making the deal with 60 minutes, but an MTV article dated January 4, 2004, states that "lawyer John Branca and...Charles Koppelman negotiated the interview with CBS in exchange for the network putting Jackson's 'Michael Jackson's Number Ones' back on its programming schedule." Roger Friedman's article dated December 31, 2003, states that the Bradley interview emanated from MJ's advisors, John Branca and Charles Koppelman. According to several sources, John Branca negotiated this deal with CBS, in late 2003.

So it is safe to believe that Branca was working for Michael Jackson in 2003, only months after he had been fired. In January of 2004, a group of Michael's advisors met at the Beverly Hills Hotel to plan their strategy for their employer and show their support through solidarity. Michael's senior advisor at the time, Charles Koppelman, stated that "it so happened that we were all in the same place, and thought it would be great to sit down together." This same article reported that despite the rumors, "John Branca, one of the singer's business attorneys, stated 'Michael is in charge.'" Below is a picture of that meeting. Branca can been seen at the table, on the left.
http://s46.radikal.ru/i111/1010/f0/0999408e926f.jpg
In April, 2004, the Los Angeles Times wrote an article which I could only access when I paid for it. However, this article was written when Michael was gearing up for the trial. Many were counting on the downfall of Michael Jackson, as most of us realize now. Yet, the LA Times states that "Jackson's longtime attorney, John Branca says it would be a mistake to count him out. Michael was counted out once before, when the Jackson Five lost popularity and came back bigger than ever, Branca said. Michael speaks to a worldwide audience like no other artist in history."

In October of 2004, the New York Post stated that "the role of Jackson's long time lawyer, John Branca, have been greatly diminished to make way for Brian Oxman and Thomas Messereau." We have to take this statement with a grain of salt. First, the source is the NY Post. Secondly, the statement is ridiculous. John Branca is an entertainment attorney, not a criminal defense lawyer. Branca's specialty is entertainment law and publishing rights. Oxman and Mesereau were brought in for Michael's criminal defense, and therefore did not diminish Branca's role as Michael's entertainment lawyer. However, the Post does maintain that Branca was employed with Michael Jackson as of Oct. 2004.

Logic would tell us that since Branca covers the entertainment legalities of Michael's life, we would not hear a lot about him in early 2005, while the molestation trial was going on. Most of the articles are exploitative in nature regarding Michael Jackson in early 2005. There are few that are objective. A Times Online article maintains that Branca was advising Michael Jackson in early June of 2005 regarding the ATV catalog. The article states that Michael "is being advised in the matter by John Branca, a well-known music industry lawyer, and Charles Koppelman..."

After Michael's acquittal in 2005, he was sued by the scam artists, Prescient. The financial group Prescient claimed that they helped Michael to find a way to refinance his loans and sued him for $48 million; the claim turned out to be false. Newsday, dated July of 2005, stated that "John Branca, a lawyer representing Jackson, could not be reached for comment." In December 2005, while Michael was in Bahrain, refinancing occurred again, and the Daily News reports that John Branca, Michael's attorney, could not be reached for comment.

And so we arrive at the beginning of 2006. At this point, we have established that Branca was fired in early 2003, and rehired in late 2003, and worked for Michael Jackson until the end of 2005.
to be continued................

а сейчас какой-никакой, но всё-таки перевод:

Джон Бранка 2003 - 2006гг.
Я собираюсь охватить работу ДБ в ограниченной манере в этом блоге, дабы не повторяться. Мой другой блог касательно работы Бранка у МД здесь же. В нём мы уже установили, что у МД есть сомнения относительно лояльности ДБ, и он считает, что возможно его деньги утекают Бранка через оффшорные счета. Джексон уволил Бранка и заменил его Лос-Анджелевским адвокатом Дэвидом Леграндом путём печально известного письма, которое болтается в Интернете, от февраля 2003г. В письме Джексон просит вернуть Бранка «все мои файлы, записи, документы, сета мои и всех компаний, что я владею или контролирую, которые могут находиться в Вашем распоряжении. Доставьте оригиналы г-ну Легранду немедленно. Он подготовит копии, чтобы вернуть Вам».

После расследования Майкл должно быть понял, что ДБ не присваивал деньги, потому как в ноябре 2003 года Бранка вновь адвокат МД. В ноябре 2003 года Неверленд подвергся рейду со стороны Департамента Полиции Санта-Барбары. 19 ноября 2003 года статья New York Times касательно рейда гласила, что «ДБ, адвокат МД, не ответил на телефонный звонок с просьбой прокомментировать ситуацию».

25 декабря 2003 года МД дал интервью Эдду Брэдли «60 минут», чтобы опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Много драмы было касательно этого интервью. CBS отказалось от показа «Michael Jacksons Number Ones» до тех пор, пока не будет публичного отрицания обвинений со стороны Джексона. Тогда последовало предложение CBS сделать интервью с Эдом Брэдли. Дитер Визнер взял кредит для заключения этой сделки, но статья MTV от 4 января 2004 года говорит, что «адвокат ДБ и … Чарльз Коппельман договорились об интевью с CBS в обмен на возвращение в эфир «Michael Jacksons Number Ones». В статье Роджера Фридмана от 31 декабря 2003 года говорится, что договорённость об интервью Эда Бредли исходит от советников МД ДБ и Чарльза Коппельмана. По данным нескольких источников ДБ договорился об этой сделке с CBS в конце 2003г.

Так можно с уверенностью сказать, что Бранка работал на МД в 2003 году всего через несколько месяцев после того, как был уволен. В 2004 году группа советников Майкла собралась в гостинице Беверли-Хиллз, чтобы спланировать стратегию для своего работодателя и показать свою поддержку в знак солидарности. Старший советник Майкла в то время Чарльз Коппельман заявил, что «так получилось, что все мы собрались в одном месте, и это было бы здорово сидеть вот так бок о бок». Эта же статья сообщила, что несмотря на слухи «ДБ, один из бизнес адвокатов певца, сказал: «Michael is in charge» (не знаю точно как это перевести). Ниже приводится фото с этого совещания. Бранка можно увидеть за столом слева.
В апреле 2004 года Los Angeles Times опубликовало статью, к которой я смог получить доступ, заплатив за это. Однако эта статья была написана, когда Майкл готовился к суду. Многие рассчитывали на падение МД как многие из нас понимают это сейчас. Тем не менее в Los Angeles Times говорится, что «давний адвокат Джексона ДБ говорит, что было бы ошибкой так думать. Майкл как-то отсчитал прежде, когда Jackson 5 потеряла популярность, а затем приобрела ещё большую, чем когда-либо, Бранка сказал: Майкл говорит с широкой аудиторией, как никакой другой артист в истории».

В 2004 году New York Post пишет, что «роль адвоката Джексона на протяжении длительного времени значительно преуменьшилась, освободив место для Брайана Оксмана и Томаса Месеро». Мы не должны доверять этой информации. Во-первых, это источник New York Post . Во-вторых, это утверждение смешно. ДБ является адвокатом в сфере развлечений. Не адвокатом по уголовным делам. Специализация Бранка – сфера шоу-бизнеса и издательские права. Оксман и Месеро защи.щали Майкла в суде по уголовному процессу, и поэтому роль Бранка как адвоката Майкла с сфере развлечений не становится меньше. Однако сообщения всё же утверждают, что Бранка работал на МД в октябре 2004г.

Судя по логике вещей, поскольку сфера работы Бранка охватывает развлечения, мы не слышали о нём часто в начале 2005 года в период судебного процесса. Большинство статей о МД выходили в начале 2005г. Есть несколько, которые можно назвать объективными. Статья Times Online утверждает, что Бранка консультировал МД в начале 2005 года относительно каталога ATV. В статье говорится, что Майкл «в настоящее время консультируется по вопросу с ДБ, известным юристом в музыкальной индустрии, и с Чарльзом Коппельманом…».

После оправдательного вердикта Майкла в 2005 году он подал с Вуд на мошенников из финансовой группы Prescient, которые заявляли, что они помогли Майклу найти способ рефинансировать свои кредиты и подали на него иск на 48 млн. долл. США; претензии оказались ложными. В декабре 2005 года Майкл был в Бахрейне, рефинансирование произошло снова, и Daily News сообщают, что ДБ, адвокат Майкла, не даёт комментариев.

И таким образом мы подходим к началу 2006 года. На данный момент установлено, что Бранка был уволен в начале 2003 года и нанят обратно в конце того же 2003 года, и работал на МД до конца 2005 г.
продолжение следует.....

+9

43

источник: http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 … -2006.html
Пост  svet85 (спасибо за перевод)
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … ;start=750

Бранка 2005-2006г.г.Изображение
Я хочу обсудить рефинансирование долгов Майкла в 2005 году, что поможет нам кое-что понять и перейти к 2006 г. «Джексон, который был тогда в ожидании суда по обвинению в растлении малолетних, уполномочил своих советников обсудить решение, которое избавило бы его от долгов и предоставило доход в размере 10 млн. в год… В рамках соглашения корпорация Сони купила бы долю певца в каталоге Sony ATV за 200-250 млн. Но в последнюю минуту Джексон отказался от сделки…Несмотря на возражения советников Джексона Bank of America продали кредиты Fortress». Итак, Bank of America продали долги Fortress Investment Group.

Моё личное мнение таково, что Bank of America волновались. Во-первых, в ходе судебного разбирательства были показания бухгалтера-криминалиста под присягой, что у Джексона был «кризис наличности», потому как его обязательства составляли 415 млн., и что он тратил на 20-30 млн. больше, чем зарабатывал, ежегодно. Во-вторых, что более вероятно, у Bank of America было пари, что МД будет осуждён, и Bank of America, в свою очередь, завладеет заложенными активами.

Многие скажут, что да, конечно, Майкл отказался от этой сделки. Майкл не хотел отказываться от своей доли в каталоге Sony ATV. Однако, рассмотрим такую ситуацию: в соответствии с докладом Роджера Фридмана Бранка, который осуществил покупку каталога Биттлз для Джексона в 80-х, имеет 5%-ную долю в каталоге Сони.(см.примечание)Эксперты говорят, что его доля связана с Джексоном, что бы не произошло. Отчёты утверждают, что Бранка получал около 20 млн. от его 5%-ной доли в ATV (некоторые утверждают 2,5%). Так зачем Бранка идти на сговор с Сони, чтобы отнять каталог у Джексона, когда понятно, что это было бы огромной финансовой потерей для Бранка. Это просто не имеет смысла.

Прежде чем продолжить я должен признать, что существует не так много информации относительно работы ДБ с МД в начале 2006г. Я часто полагался на «сплетни» Роджера Фридмана. Если кто-то должен поддерживать кандидатуру Джексона, так это Фридман. Я обычно не всегда соглашаюсь с суждениями Фридмана о МД, но хронология Фридмана чрезвычайно полезна в понимании бизнес сделок и партнёрских отношений Джексона.

Тем не менее Фридман не непогрешим в отношении МД. В докладе от 15 апреля 2005года Фридман утверждает, что Джексону была предложена сделка по продаже своей доли в каталоге ATV, и что Майкл советовался со своим, как он их называет, «постоянным правительством». Это «правительство» включает Чарльза Коппельмана, Джона Бранка, Элла Малника и Джейн Хеллер. Эта информация верна лишь отчасти. Хеллер не принимала участия в сделке. Кроме того Фридман также говорил, что Бранка его «бывший адвокат», и что Майкл считает, что Бранка был в заговоре против него, чтобы отнять каталог ATV. Фридман утверждает, что по существу Бранка не является адвокатом МД в том докладе.

Также абсолютно ясно, что явно были те, кто был в заговоре с целью лишить его каталога ATV. Майкл был окружён стервятниками на протяжении всей своей жизни, как все мы знаем. В этот период Джексон был загнан в угол, финансово и эмоционально опустошён от стресса, полученного в результате судебного разбирательства 2005г. Мы знаем в каком он был финансовом положении, поскольку Bank of America продаёт долги Fortress. Если бы у Майкла были хоть какие-то рычаги, то Bank of America вели бы переговоры с Джексоном. Как я уже говорил выше, не имело смысла для Бранка идти на сговор, позволяя каталогу ATV уйти в дефолт. Бранка мог бы понести значительные финансовые потери, если бы кто-то взял под контроль его 5%-ную долю.

В 2006 году Майкл снова рефинансировал свои долги. На этот раз согласился на контракт, чтобы дать Сони опцион на покупку 25% каталога ATV в будущем. Рефинансирование предполагало выплату 272 млн. долга Fortress и давало Джексону немного денег на расходы. В совершении сделки Джексону оказывал помощь Ахмед Аль-Хан, адвокат принца Абдуллы. Конечно, все мы знаем, что после суда Майкл уехал в Бахрейн и проживал вместе с принцем Абдуллой.

Как я уже говорил выше, существует не так много информации о работе ДБ с МД в 2006г. Однако, когда Джо Джексон обратился в суд с тем, чтобы отстранить Бранка как исполнителя, его адвокат Брайан Оксман признал, что Бранка был уволен Майклом за растрату средств в 2006г. Джо Джексон и Оксман, видимо, перепутали даты, как нам известно, Бранка был уволен в 2003-м и нанят снова после того, как Майкл понял, что Бранка был честен. Не существует никаких свидетельств, что ДБ был уволен в 2006г.

Бранка говорит, что в 2006-м году Майкл больше прислушивался к многочисленным не чистым на руку советникам, к которым Бранка относился настороженно. «Он был окружён и мне пришлось уйти в отставку. Он (Джексон) не просил меня остаться. Я ушёл в отставку мирным путём». После в 2006 году были уволены и другие адвокаты, журналисты связались с Бранка , и он утверждал, что оставил работу на МД в апреле 2006г. То, что Бранка принял решение об отставке говорит о том, насколько опасны были те, кто окружал в то время Майкла, и Бранка знал это. Бранка продал 5%-ную долю ATV назад Майклу и мирно ушёл.

Бранка очевидно чувствовал, что есть какая-то угроза, что сподвигнуло его принять решение оставить МД. Майкл был окружён теми, кто не соблюдал его интересы, как и прежде в 2003 году с Визнером, Конитцером и Шаффелем. Но Бранка остался на стороне Майкла. Но в первый раз за 26 лет Бранка оказался в стороне.

Почему? Кто были эти люди, которых Бранка боялся? Инстинкт Бранка был верным. Достаточно просто посмотреть на Питера Лопеса.
Примечание: автор пишет о 5%-ной доли Бранка в каталоге ATV, на самом деле Бранка владел 2,5%. Позже автор констатировал сей факт: «I stand corrected, I originally stated it was 5%»

+2

44

источник: http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 ... parts.html
заперевод спасибо svet85 http://jacksonlive.ru/forum
Бранка возвращается, Визнер отправляется.

http://www.youtube.com/watch?v=vavkrMbU … r_embedded
Майкл утверждал в 2007 году в иске против Визнера, что он был под влиянием лекарств, выписанных по рецепту в то время, когда он передал контроль за некоторыми его делами Дитеру Визнеру в начале 2003 г. Смотрите видео выше.

- Визнер управлял финансовыми делами МД в январе 2003 года в то время, как Майкл утверждает, что находился под влиянием лекарственных препаратов. Это был тот период времени, когда Бранка был уволен, потому как Майкл подозревал Бранка в хищении денежных средств через оффшорные счета.

- Майкл доверял Визнеру, когда тот нашёптывал на ухо Джексону о том, что Бранка расхищал денежные средства за его спиной. Однако после адвокат Майкла Легранд обнаружил, что нет никаких доказательств против Бранка. Майкл снова нанял его в октябре 2003г.

- Давайте не будем забывать, что перед предстоящим судебным разбирательством между Джексоном и Визнером адвокат Визнера Говард Кинг обнародовал аудизаписи, из-за которых Джексона обвинили в клеветнеческих высказываниях в адрес евреев. Визнер не был другом МД.

- В конце концов Майкл понял, что это не Бранка был нелоялен к своему работодателю, а Визнер. Визнер с др. замешаны в дефиците в размере 965 тыс. долл. банковского счёта Майкла.

http://s46.radikal.ru/i111/1010/a0/937f32bc4b78.jpg

Отредактировано Smile (07-10-2010 15:58:19)

0

45

Так как ветки отдельной нет, а он был адвокатам, то можно эту информацию оставить здесь....а может она и не очень нужна...
В продолжении поста businka0

businka0 написал(а):

Достаточно просто посмотреть на Питера Лопеса.

источник: http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 ... urder.html
заперевод спасибо svet85 http://jacksonlive.ru/forum
Питер Лопес: Суицид или убийство?
http://s46.radikal.ru/i111/1010/8e/a01195f64bb2.jpg
В ноябре 2009 года Эван Чендлер, отец Джорди Чендлера, который обвинил МД в растлении малолетних, по-видимому, покончил жизнь самоубийством. Чендлер умер предположительно от нанесённого самому себе выстрела в голову. В декабре 2009 года экс-сотрудник Арнольда Кляйна Брюс Айрес, проработавший на него 3 года, был найден мёртвым на тротуаре в Лос-Анджелесе. Айрес знал МД. Поэтому когда Питер Лопес, уважаемый и нравившийся многим адвокат, которому довелось работать на МД, покончил жизнь самоубийством в мае 2010 года, холод прошёл по спине. Почему этот успешный адвокат в сфере развлечений, у которого, казалось, было всё (жена, дети, успешная карьера, друзья) идёт на задний двор и убивает себя? Мысли о его суициде были достаточно нехорошими, но в связи с 3-мя смертями людей, связанных с МД, в течение 6-ти месяцев, я начал думать, что это было не случайно. Возможно Питер Лопес был убит.

Мои подозрения пришли, когда я прочитал, что никто ни мать, ни его семья, ни друзья не видели никаких признаков, чтобы Питер Лопес мог покончить жизнь самоубийством. Появились сообщения о том, что Лопес, казалось, был слегка в стрессовом состоянии, но не было ни одного признака, что в одно утро он проводит своих 2-х маленьких дочерей в школу, вернётся домой и застрелится. Итак, начали копать. Я должен сказать, что существует очень мало информации о Питере Лопесе как об адвокате. Когда я начал читать, то страница за страницей была цитата Раймоны Бэйн, что она наняла Лопеса, когда Джексон реорганизовывал свои финансы в 2006 году, и как она была потрясена, и какой он был приятный человек в сфере развлечений.

Другая информация в Интернете гласит, что Питер Лопес возглавлял подразделение фирмы Джексона MJJ Kingdom, являющуюся дочерней компанией Kingdom Entertainment, совместной компании между МД и принсем Alwaleed Bin Talal из Саудовской Аравии. Алвалид является одним из богатейших людей на планете. Он, как правило, входит в 400 самых богатых людей в мире по версии Forbes, по крайней мере в первую 20-ку. Состояние Алвалида в настоящее время составляет около 20 млрд. долл. (сравните с Томом Бараком, который в к конце списка с 1 млрд. долл.). Кроме того Алвалид инвестирует значительные средства в СМИ. Например, Алвалид владеет значительной долей News Corporation, которой принадлежит New York Post, в котором Андреа Пэйсер опубликовала свою ужасную статью «Фрик недели». Совпадение ли это?

Что касается официальных документов, в списке Калифорнийской Ассоциации Штата Адвокатов он числится №61941, но больше нет никакой информации, поскольку его нет вживых. MJJ Kingdom числится и в Калифорнии, и в Дэнвере без каких-либо инцидентов.

Автор приводит скриншоты страниц в инете по Дэнверу. Там указано, что агент подал в отставку 18 февраля 2010г.
Означает ли это, что Лопес подал в отставку в феврале за 3 месяца до «самоубийства». Это с одной стороны.

С другой стороны Питер Лопес был нанят, чтобы заменить Джона Бранка. MJJ Timeline утверждает, что 7 августа 2006 года Раймона Бэйн заявила, что «это может быть одним из самых больших заговоров в индустрии развлечений, документы были отправлены МД и его представителям, которые разоблачали преднамеренный план некоторых бывших адвокатов, а также помощников и советников сделать Джексона банкротом. Документы говорят о том, что бывшие адвокаты подстрекают других адвокатов и кредиторов присоединиться к ходатайству о признании клиента банкротом…»…

Все мы слышали, что Джон Бранка был уволен МД в 2006 году. Хотя Бранка заявил, что он ушёл, потому что Майкл был окружён людьми, которым он не доверял. Есть факт того, что МД уволил Бранка и написал ему письмо с требованием вернуть все документы, касающиеся Джексона. Письмо было датировано 2003 годом. Получил ли Джексон, наконец, улики против Джона Бранка, в которых нуждался? Лопес был в курсе всего, что происходило в отношении МД, также как Алвалид, Бранка или другие персонажи, что окружали его.

Вопрос состоит в следующем: молчание Лопеса – это дело его собственных рук или кто-то сделал это за него? Послушайте записи 911, и вы мне скажите. Ниже ссылка на видео Питера Лопеса от августа 2009 года, в котором он говорит, что расследование в деле МД должно разрешиться «очень скоро». Так что он знает?

http://www.youtube.com/watch?v=Bz0L0tzfC5E

+4

46

Smile написал(а):

Так как ветки отдельной нет, а он был адвокатам,

Ветка есть Питер Лопез (Peter Lopez)

0

47

http://muzikfactorytwo.blogspot.com/201 … re-of.html

John Branca WILL sell Michael's share of Sony/ATV to Sony

Отредактировано Классный руководитель (08-11-2010 17:53:01)

+1

48

Классный руководитель написал(а):

Michael's share

:O это ведь не каталог имеется в виду??  :tired:

0

49

LaLuna написал(а):

это ведь не каталог имеется в виду??

почему же? Это ОН.  :smoke:

Почему Джон Бранка еще не продал половину Майкла Каталога Sony?

Sony - все еще финансовый покровитель для ссуды за $300 миллионов до сентября 2011

Доход Sony понизился на %11 во втором финансовом квартале, законченном 30 сентября 2010. Sony зависит от продаж Нового альбома Майкла Джексона, чтобы поднять ее доходы следующая четверть. Это был бы кошмар гласности для Sony, чтобы купить долю Майкла Каталога теперь, подтверждая шепоты, что Майкл был убит за его Каталог. Такое движение внесло бы отрицательную гласность в новый альбом, оказывая негативное влияние на доход Sony и Исполнителя Бранка.

Предполагаемый траст Майкла должным образом не финансируется. Перемещение Catalogs в Траст Майкла защитило бы их от кредиторов. Есть слишком много требований против Catalogs теми, кто держит их как имущественный залог. Это - стычка, с которой Sony предпочитает, соглашение Джона Брэнки.

Почему собственно только Каталог Битлз, когда посмертно музыка Майкла ударила золото? MiJac, который держит собственные песни Майкла, включая ранее невыпущенный материал стал одним из самых ценных музыкальных каталогов в современной музыкальной истории. Исполнители произведут достаточно многие фонды, чтобы уладить неуплаченный долг, очищая обе Beatles & MiJac Catalogs. Тогда Mijac, который взлетел в ценности после смерти Майкла, будет слит с Sony/ATV прежде, чем Branca будет посредничать в этом к Sony.

Каталог Sony/ATV стоит приблизительно $2 миллиарда. Предоставление $1 миллиарда к Состоянию MJ не в настоящее время финансово выполнимо к Sony. Майкл больше не заимствует против Sony/ATV, таким образом, Sony больше не волнует приблизительно половину совместного предприятия, заканчивающегося в суде по делам о банкротстве, никакой безотлагательности.

Так как Джон Брэнка, Франк Дилео и Джоэл Кац, которые УТВЕРЖДАЮТ, что были "наняты" Майклом прямо перед его смертью, находятся в правлении Sony/ATV. Sony желает полного контроля над операциями Sony/ATV. С Branca, Дилео и Кацем на их стороне, полном контроле Sony HAS над Sony/ATV.

Это не вопрос того, ЕСЛИ Branca продаст ОБА Каталога MJ Sony, вопрос это КОГДА.  :smoke:

+5

50

А кто-нибудь пробовал общаться с этим пареньком, который ведет блог? У меня не получилось оставить там коммент..

0

51

http://www.johnbranca.com/ensuring-mich … ons-legacy не знаю, было или нет :glasses:

ENSURING MICHAEL JACKSON'S LEGACY
When Michael Jackson tragically died in 2009, John Branca was appointed Co-Executor of his Estate. In accordance with Michael's wishes and to ensure the health of the Jackson estate, Branca with Co-Executor John McClain took immediate steps to refinance and substantially reduce the estate's debts with a plan to ensure that Michael Jackson's mother and children would be provided for.

To these ends, past and future projects include:

"This is It" - This is the largest grossing concert film in history.
A new Sony recording deal credited as the largest record deal in history to involve the release of 10 CDs over time, some of which will contain previously unreleased recordings as well as reissues.
Two Cirque du Soleil shows based on Michael's music -- one to be a touring show, and the other to be a permanent show residing in Las Vegas.
Licensing Michael's music for use in videogames, movies, and theatrical performances.
Maximizing his assets, including his co-ownership of the Sony-ATV music catalog.
Cracking down on counterfeit Jackson-related merchandise.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ Наследие Майкла Джексона
Когда Майкл Джексон трагически погиб в 2009 году, Джон Бранка был назначен соисполнителем его имущество. В соответствии с пожеланиями Майкла и для обеспечения здоровья недвижимости Джексона, Бранка с соисполнителем Джон Макклейн приняли незамедлительные меры для рефинансирования и существенно сократить долги недвижимости с планом обеспечения, что мать Майкла Джексона и детей, будет обеспечена.

Для достижения этих целей, прошлых и будущих проектов входят:

"This Is It" - это крупнейший концерт кассовым фильмом в истории.
Новые записи Sony сделку зачисляются как крупнейший контракт в истории привлекать выпуск 10 компакт-дисков с течением времени, некоторые из которых будет содержать ранее не издававшиеся записи, а также переизданий.
Два Цирка дю Солей показывает на музыку Майкла - один для гастролей показать, и других, чтобы быть постоянным показать, проживающих в Лас-Вегасе.
Лицензирование Майкла музыку для использования в видеоигры, фильмы и театральные спектакли.
Максимальное его активы, включая его совместное владение каталог музыки Sony-ATV.
Расправляться с контрафактными Джексона-сопутствующих товаров.

Отредактировано Классный руководитель (19-11-2010 22:41:24)

0

52

Michael Jackson and John Branca - a Major Wrap Series   http://t.co/jdpEQo7 ( у меня ссыль не открывается :dontknow: )

+4

53

Классный руководитель написал(а):

Michael Jackson and John Branca - a Major Wrap Series

Ира, спасибо, интересно!
Англичане, последите, плиз!  :flag:

мой корявый перевод:  :blush:
На этой неделе TheWrap начинает любопытную серию статей в пяти частях о Майкле Джексоне и Джоне Брэнке,
адвокате, который теперь управляет его состоянием.

Изучение материалов и написание серии происходило в основном в прошлом году, Джони Робертс проследил цепь бурных отношений между поп-звездой и его финансовым менеджером – которая привела к последнему найму Брэнки (уволенному и переуволенному), за неделю до того, как Джексон умер.

В серии есть много открытий; первая часть рассматривает малоизвестное соглашение о продаже каталога Битлз и Mijac  Goldman Sachs (Голдману Саксу), чтобы облегчить сокрушительные долги Джексона в 2003. TheWrap получил копии документов, которые показывают, что Branca удалось сделать миллионы от того соглашения, которое в конечном счете не закрывалось.

Другие части серии покажут, как Брэнка выиграл каталог Битлз в блестящем маневре, как он заставил Майкла Джексона делать видео "Триллера" с Джоном Ландисом, тогда как звезда заявила его устойчивое сопротивление этому. (Оба шага были наиболее финансово существенным в карьере Джексона.)

Эта серия материалов поддерживает нашу  приверженность форме подробного журналистского расследования в цифровой век. Мы надеемся, что последовательно составленный материал привлечет внимание в сети.

Это - одно из многих захватывающих новых предприятий, которые мы исследуем, поскольку мы приближаемся к нашей второй годовщине.

Могу также сообщить, что TheWrap был награжден Премией Журналистики 2010 года Journalism Award by the Caucus for Producers, Writers and Directors на замечательной церемонии в Беверли Хиллз в воскресенье ночью.

*, Как Майкл Джексон Почти Потерял Свой Дорогой Музыкальный Каталог

    * В Тайнах Гольдман Дил

http://www.thewrap.com/media/column-pos … ries-23020

+6

54

The Secret Probe That Got Branca Fired   http://www.thewrap.com/media/article/se … 0?page=0,0 (опять ссыль не открывается :dontknow: )

Who's bad? , Катя, спасибо за перевод :flag: если ты это называешь корявым переводом, то что уж мне тогда говорить :D не знаю, что в этой статье, но судя по названию,что-то новое :dontknow:

поняла, в чем дело: Hi there!
Unfortunately, we are not able to display TheWrap News website on the internet browser that you are using. :mad:

Отредактировано Классный руководитель (06-12-2010 20:33:35)

0

55

Who's bad? написал(а):

На этой неделе TheWrap начинает любопытную серию статей в пяти частях о Майкле Джексоне и Джоне Брэнке,
адвокате, который теперь управляет его состоянием.

Ага....из серии "Что ещё не успели узнать фанаты. Поможем трудягам")))))
Спасибо, девушки за находку и перевод.... :cool:

0

56

Отсюда: http://www.thewrap.com/media/article/se … 0?page=0,0
Перевод: Keep_The_Faith_MJJ

Это известно, как "Доклад Интерфора", который приготовила разведовательная фирма, базирующаяся на Манхэттэне, Interfor Inc. Содержание - основвывалось на частном расследовании, проведенном этой фирмой от имени Майкла Джексона в 2002 и 2003 годах - включает шокирующие утверждения о Джоне Бранка, то появляющемся, то исчезающем в течение 30 лет из бизнеса артиста адвокате , и теперь соисполнителе его недвижимости.

Расследование Интерфора " выявило тесные бизнес-отношения между Бранка и Томми Моттолой ", тогда генеральном директоре Sony Music, где Джексон был записывающимся артистом, в соответствии с отрывком из окончательного доклада фирмы. Выписка добавляет: " Интерфор начал расследование потока средств от Джексона через Моттолу и Бранка в оффшорные счета в Карибском бассейне."

Читать здесь: http://www.scribd.com/doc/44182289/Smear

Расследование, по-видимому, началось в конце 2002 года, не имело достоверных доказательств, подтверждающих эти и другие утверждения. Возможно, проверка была немного больше, чем частью разработки клеветнической кампании с целью повлиять на осажденного Джексона уволить Бранка.

Если это было так, она имела успех.

"Это является подтверждением того, что я прекращаю ваши и вашей фирмы услуги с момента доставки этого письма", пишет Джексон адвокату в феврале 2003 года . "Вам приказано немедленно прекратить прилагать какие-либо усилия от моего имени ... Вам специально поручено передать любые суммы, которые вы держите по доверенности для меня ..." Бранка отказался от дальнейших комментариев после того, как ему был предъявлен этот отчет во время продолжительного интервью летом прошлого года.

Моттола, который неожиданно подал в отставку из Sony за месяц перед тем, как Джексон уволил Бранка, назвал утверждение об оффшорных счетах с его участием "нонсенсом". Но в вечернем воскресном интервью, он также добавил, что ему не было ничего не известно об оффшорные счетах, открытых Бранка, Джексоном или обоими. Это "не то, к чему мультинациональные корпорации, подобные Sony" могли бы быть причастными в ходе его пребывания в должности, повторяет Моттола .

Неясно, кто заказал расследование. Однако, доклад , датируемый 15 апреля 2003 года, был подготовлен для адвоката из фирмы Hale Lane Peek Dennison & Howard, которую нанял Джексон, чтобы сменить Бранка. В кратком интервью в июне, адвокат, Фред Д. Гибсон III, подтвердил, что Джексон был клиентом их фирмы.

(Есть некоторые доказательства того, что доклад в некотором роде фигурировал в ходе суда о растлении Джексоном ребенка в 2005 году, и это было зерном для сторонников заговора, по-видимому, в течение многих лет. Совсем недавно Джо Джексон подал выдержки из Интерфор-доклада в его иске о наследстве его сына в неудачной попытке вытеснить Бранка, в качестве соисполнителя наследством.)

Доклад материализовался в 2003 году на фоне сложных, и в конечном счете, прерванных усилий нового окружения Джексона и финансовых консультантов, в том числе Goldman Sachs, чтобы спасти от затопления корабль осажденного исполнителя. К дате выхода отчета, Джексон задолжал захватывающую дух сумму в $ 270 млн. Bank of America. И дефолт мог означать возможные потери Джексона, и среди прочего, его наиболее ценных активов - половина доли в Sony / ATV Music Publishing, хранилище каталога песен "Beatles", и Mijac, каталог его собственных песен, в том числе "Beat It "и" Billy Jean ".

Неудачный результат спасательной акции был достигнут во главе с Goldman Sachsи двух других участников - Чарльза Коппельмана и Элвина Малника.

Ветеран музыкальной индустрии и инвестор, Коппельман и его партнер (Мартин Бандьер) проиграл Джексону аукцион в 1985 году , в котором исполнитель приобрел каталог Beatles. Как предполагаемый советник Джексона, он привлек Голдмана.

Предприниматель из Флориды, Малник, находился в течение многих лет в связях с мафией . Будучи молодым юристом, в 60-х годов, он представлял босса мафии, Мейера Лански. " Преемник ", назвал его "Reader’s Digest " , когда Лански умер в 1983 году.

Подозревая Малника в связях с мафией , Комиссия по Казино в Нью-Джерси один раз сочла его "человеком с непригодным характером и непригодной репутацией", и объявила, что Maлник " сам участвовал в операциях, которые были явно незаконными и нелегальными ".

Однажды, в опровержение этих слухов Малник выступил в Palm Beach Post, утверждая , что это " наиболее нелепые, смешные, обвинения, не имеющие ни дюйма правды ".

В течение нескольких месяцев, когда Голдман и Коппельман организовывали спасательные акции, Малник и его семья пригласили Джексона и его троих детей в их 35 тысячах квадратных футах особняке Beaux Arts возле Палм-Бич. Сделки Голдмана привели к тому, что он поднялся до мощной роли соисполнителя трастов Джексона, которые контролировали его авторские песни.

Бранка, как предполагает выдержка из Интерфора , держал это для Maлника. Суперюрист (Интерфор ) предложил в письме в Министерство юстиции США, " пересмотреть властями прошлое Малника ". "Бранка намекнул, что целью Малника в этой связи было использование финансовых ресурсов Джексона и наличных от бизнеса для облегчения действий Малника в комплексной деятельности по отмыванию денег".

На прошлой неделе, Maлник отрицал вышеупомянутый эпизод. "Я не знаю ни историю с Департаментом юстиции , ни то, что любые сделки с Майклом были предназначены для продвижения операции по отмыванию денег", пишет он в электронной почте в качестве реакции на эту историю. "Более того, я не только рассматриваю такие утверждения как абсолютную неправду, но нахожу их смешными и нелепыми. "

Maлник добавил: "Я никогда ничего не слышал от Министерства юстиции, и Джон [Bрaнкa] и я всегда были друзьями друг с другом, и поэтому я сомневаюсь, что Джон сказал бы что-нибудь подобное."

Об Интерфоре и его владельце Maлник пишет: "Я слышал отрицательные и неблагонадежные комментарии об этой компании и ее директоре, Ювале Авив".

На прошлой неделе Авив через своего помощника обратился за комментарием к Гибсону, адвокату Джексона, который был определен по докладу. Опубликовано 5 декабря 2010 года.

Внутренние секреты сделки Голдмана.

http://www.thewrap.com/media/articl...dman-deal-22479

Сделка, изложенная в секретном файле Голдмана могла бы стать кульминацией в амбициозном предложении по спасению скомканной финансовой жизни Майкла Джексона. Джексон был должен $ 270 млн. Bank of America, который мог бы взять под контроль его песни, если бы он пропустил надвигающийся срок. В соответствии с предложением Голдмана он мог потерять права на музыку - результат, которого он отчаянно хотел избежать - но возникали возможности получить выгоду в размере до 1,3 млрд. долл. США.

Конфиденциальные файлы из тех дней были предоставлены одним из членов группы Goldman Sachs, которая выросла из цепочки, начавшейся от создателя "Часа пик", режиссера Бретта Ратнера в конце 2002 года. Выступая в качестве советника Джексона, Чарльз Коппельман, ветеран индустрии развлечений и инвестор, был нанят Goldman Sachs и работал в тесном сотрудничестве с двумя тузами частного капитала , Джерри Кардинале и Генри Корнелла, по выработке предложений.

Согласно предложению, он и бизнесмен из Флориды, Эл Maлник, также вложили до двух раз - до $ 70 млн - в один из двух займов Джексона в Bank of America, где друг Коппельмана, Джейн Хеллер, обрабатывала личные счета его и Джексона .

Конфиденциальные документы Голдмана содержат предложения по нескольким шагам:

>> Во-первых,Голдман и Джексон становятся 50 на 50 владельцами в новой компании, Music LLC.

>> Далее, Music формирует отдельную компанию, "Newco" с новыми партнерами - Sony, со своей половиной "Beatles ", и Голдманом , вкладывающим деньги.

>> активы "Newco" могли быть 100 процентов от Sony / ATV (Beatles) и Mijac (хитов Джексона) и Голдман (больше денег).

>> "Newco" могла бы проглотить музыкальное издательство Warner Music Group , а также Warner-Chappell, и объединить его с Sony-ATV.

Перечень мишеней включал также другие издательства - Universal Music Group, BMG или EMI. Цель: доминирование в индустрии.

Оригинальная доля Джексона стала бы сокращаться по мере увеличения количества инвесторов вошли бы в созданное Голдманом предприятие. "Как и Билл Гейтс, [Джексон] имел бы маленькую долю в многомиллиардной кампании," - заявил Голдман в памятке от 15 апреля 2003 года.

В течение пяти лет, что является типичными сроками, обозначенными Голдманом для таких инвестиций, все было бы монетизировано в результате продажи предприятия, скорее всего, для Sony. По прогнозам Голдмана, доля Джексона могла составить от $ 700 млн до $ 1,3 миллиарда. Но конечное богатство не решало более близкого по сроку кризиса Джексона от погашения $ 270 млн. банковского долга. Не беспокойтесь. $ 135-миллионный кредит Голдмана мог бы погасить $ 70-миллионной кредит из Bank of America и $ 7-миллионный из Sony. Он мог бы поиметь $ 12 млн. на просроченных ежемесячных счетах и несколько миллионов в качестве подушки.

Как предполагаемый партнер Джексона, титан Уолл-стрит мог бы заполучить большую долю власти : в два раза больше голосов акционеров в их, совместно принадлежащей Music LLC и получить восемь из 10 мест в Совете - или семь, если три голоса Джексона включат Коппельмана, которого секретные документы показывают , скорее как партнера Голдмана , нежели советника Джексона.

7 января 2004 г. подготовленные адвокатами Голдмана документы из Wachtell, Lipton, Rosen & Katz - также гарантировали банком Wall Street " drag-along rights " - перевод бизнеса на юридическое лицо покупателя через покупку основных средств... что требовало MJ-ATV Траст" (с контролем над процентами Джексона от Beatles каталога ) для участия в предусмотренной сделки с безналичными. " Drag-along rights " - перевод бизнеса на юридическое лицо покупателя через покупку основных средств предотвращали миноритарного партнера от участия в заседании по продаже компании - что-то, к чему склонялся Джексон в своих попытках. Обговаривая наиболее далеко идущую сделку своей карьеры, которая была продвинута на бумаге, Джексон хотел, чтобы его давнего адвоката, Бранка, нигде не было видно. "Вам приказано немедленно прекратить прилагать какие-либо усилия от моего имени", написал ему Джексон 3 февраля 2003 года, не прилагая для объяснения никакой причины для увольнения.

Тем не менее, Бранка вряд ли мог быть исключен, поскольку имел 5 процентов интереса в доли Джексона от Sony / ATV. Бранка мог бы положить в карман $ 17 млн. от сделки, сказал Малник в недавнем интервью. В письме к Коппельману от 28 июля 2003 года, Бранка подчеркнул свою финансовую заинтересованность в письменной форме, что должно было быть переданным Голдману. ( См.: секретное письмо Бранка)

Поскольку его интерес был связан с выгодой Джексона, Бранка, казалось, не мог выбирать ничего другого, кроме того, чтобы быть ревностным защитником исполнителя. В случае, если Майкл захотел бы выйти из предприятия, " стратегия выхода должна была разработать для [него], возможность получить справедливую рыночную стоимость". Относясь скептически к захвату власти Голдманом , он настаивал, что " Майкл должен иметь определенный контроль за управлением и эксплуатацией предприятия ".

Секретное письмо Бранки Коппельману.

http://s016.radikal.ru/i335/1012/c2/a6113cbdac2c.jpg

http://s002.radikal.ru/i199/1012/e3/05ad4d516b45.jpg

Отредактировано mjjsony (07-12-2010 15:07:12)

0

57

пост Sergeevna
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … ;start=875
перевод svet85
http://michaelsguardian.blogspot.com/20 … atner.html

Branca, Mottola, Green, Malnik and Ratner
………
Есть много блогов, где пишут различные вещи о МД или о вопросах, связанных с его убийством. Некоторые блоги, появившиеся сравнительно недавно, приняли оборонительную позицию в отношении Джона Бранка и Эла Малника, люди с таких серьёзных ресурсов как New York Times.

При просмотре этих ссылок одна вещь, казалось, объединяла пару ресурсов, это то, что Джон Бранка был юристом МД в период 2003-2006г.г. Что-то из этого было написано в New York Times, ещё кое-что по несуществующей ссылке L.A. Times, которая была использована в качестве источника, ещё за один источник был взят Роджер Фридман, обозреватель сплетен, на которого ссылаются как на надёжного. В каждой из 2-х газет я проверила, ссылка NYT говорит, что Бранка не может быть достигнут в статье за ноябрь 2003 года, всего через месяца после того, как он был уволен. Вероятно, потому что Бранка не мог говорить о Майкле, поскольку он не был его юристом в то время. Любой блог, подчёркивающий важность «спасения» МД Элом Малником, подозрителен для НАИБОЛЕЕ разумных поклонников МД. Никого из лагеря МД нельзя процитировать в части того, что Бранка всё ещё его менеджер. Дезинформация, передающаяся другим журналистам (как обычно) появляется в нескольких колонках.

В этом же блоге приводятся фальсифицированные копии свидетельских показаний в суде, в которых, якобы, адвокат Легранд ставится под сомнение Томом Месеро в отношении изучении людей, окружавших Майкла во время суда 2005 года, и то, что Легранд подозревает не Бранка, а Визнера и Конитцера. Реальный судебный документ, найденный в этом источнике говорит несколько иное:
http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/leg … b-288.html
Бранка и Моттола упоминались Майклом в нескольких публичных заявлениях, доступных на Youtube, а также членами семьи Майкла. Я склонна думать, что Майклу и его братьям будет лучше известно о том, кто был позади Майкла, чтобы уничтожить его, чем анонимным Сони-наклонным блоггерам. :? Свидетельские показания скажут вам, что Бранка, безусловно, не работал на МД в 2004 и 2005 г.г.

Я думаю, кампания пытается дискредитировать новостные источники, блоггеров и, что интересно, также и поклонников, и пропаганда, кажется, возрастает. И всё потому, что Сони теряет миллиарды. Может смерть МД не была такой, как они планировали?
http://www.joystiq.com/2009/01/13/reute … lion-loss/
Другие документы, как я заметила, из светской хроники (заказные?), PDF документы преобразуются из убедительно воссозданных документов Word со ссылкой на источники, которые не могут быть доступны или не существуют, и источники указывают на документы Джона Бранка.

И чем брать информацию из одного конкретного блога, превозносящего достоинства мафии, связанной с заговором Майкла, всё, что нужно сделать, это прочитать про Малника самому и уяснить для себя, каким человеком он является. Вот хороший фон на Малника и иже с ним.
http://snippits-and-slappits.blogspot.c … ewish.html

«Команда Майкла???»
(фото присоединено)
Довольно «инсайдерское» фото, не так ли? Подпись под этим фото «Команда Майкла». Я признаю, что Джон Бранка сидит слева и Mark Garagos стоит, разговаривая по телефону. В этой комнате куча людей. Существует только одна вещь, пропавшая без вести в «команде Майкла»….сам Майкл. [mjisalive] Это больше похоже на совещание по заговору с целью принудить Майкла к банкротству не по своей воле. :?

Причина, по которой Раймона Бэйн никогда не упоминала о Джоне Бранка в любом из своих пресс-релизов заключается в том, что Джон Бранка не работал на Майкла в то время. Существует пресс-релиз Майкла о том, что он когда-либо принял Джона Бранка назад….Нет. Только одна блуждающая статья NYT ошибочно пытается связаться с Джоном Бранка для получения информации о Майкле в ходе судебного разбирательства. :shifty: Другой источник новостей звонит Джону «предыдущему» юристу Майкла.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sw65PF1vmc0J:www.foxnews.com/story/0,2933,201294,00.html When did Michael Jackson fire John Branca?&cd=5&hl=en&ct=clnk&gl=us
Вот хорошая статья о Джоне Бранка:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ayX5WkOJ62UJ:www.mj-777.com/?p=2759 John Branca fired by Michael Jackson&cd=6&hl=en&ct=clnk&gl=us
(про Бранку там ничего хорошего) :?
Сайт со списком адвокатов Майкла (10-ка, обратите внимание, Питер Лопес, один из последних принятых на работу, есть в этом списке).
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dqLqn6yO7mIJ:www.bitterlawyer.com/index.php/site/columns_detail_comment/michael_jacksons_top_10_representations/?cat_id=13 Michael Jackson John Branca 2004&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us
Далее он говорит вот что:
«Есть также 25 млн. залог, находящийся у Fortress Investments, созданный для того, чтобы Джексон смог выкупить у своего бывшего адвоката Джона Бранка 5% долю в Sony/ATV Music Publishing»
В этом же блоге говорится:
«Я хочу обсудить рефинансирование долгов Майкла в 2005 году, который помогает кое-что понять и перейти к 2006 году. «Джексон, который был тогда в ожидании суда по обвинению в растлении малолетних, уполномочил своих советников обсудить решение, которое стёрло бы его долги и представило бы ему доход в размере около 10 млн. в год….В рамках соглашения Sony Corp.»…..

Затем 3 параграфа ниже говорится:
«В докладах отмечается, что Бранка имел около 20 млн. в качестве доходов от его 5% доли (по некоторым данным 2,5%) ATV»
Может быть Майкл помешал сделке, т.к. Бранка не был его юристом (повереным), и потому что доход Бранки от владения лишь 5% каталога составляет 20 млн в год и это ничто по сравнению с доходами Майкла от 50 %. Смысл блогеру рассказывать нам о том, какую крутую сделку мог провернуть Майкл на жалкие 10 млн в год от продажи Сони половины своей части каталога? :? Я думаю его нет. Я бы дала ссылку на этот блог с проповедями, основывающихся на заблуждениях, но я не хочу привлекать больше внимания к этому. :eh: Это показывает, что Майкл знал, что они пытались сделать с ним, он знал, какое бизнес-решение принять, и он не был обманут предложением.

Ссылка, приведённая ниже, показывает поиск по увольнению Джона Бранка Майклом в 2003 году. Абсолютно никаких доказательств того, что он когда-либо был нанят обратно.
http://www.google.com/search?hl=en& … mp;gs_rfai
Timeline не показывает никаких доказательств, что Бранка был когда-либо принят назад. Поиск по 2004, 2005, 2006 годам. Только в 2009 году, в июне, упоминается о «встрече» Майкла с Бранка, и это несомненно общий источник, сообщающий о том, что было в новостях и пресс-релизах.
http://mjjtimeline.blogspot.com/2009/08/2005.html
Следующая ссылка указывает на статью Фридмана в Fox News, описывающую фиаско по возвращению паспорта Майклу после суда, чтобы он мог покинуть страну. Никакого упоминания о Бранка, который должен был помогать ему во всём этом беспределе, если он работает на него или заботится о нём.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,160574,00.html
Стенограммы интервью с Кэтрин Джексон на Today Show с Rita Cosby (милая дама, которая пыталась переврать Майкла после короткого с ним интервью после пресс-конференции Эла Шарптона, где Майкл проклинал Моттолу). Никакого упоминания о Бранка. И, знаете, тот, кто, якобы, работал на Майкла со второй половины 2003 года до середины 2006 года (уход по собственному желанию), где он был в течение 5-ти месяцев крупнейшего и самого мучительного испытания в жизни Майкла? Где Вы были, Джон? Спорим, Вы и Моттола проводили время, подбирая друг у друга челюсти в баре, когда тот вердикт был вынесен в середине тоста.
http://www.msnbc.msn.com/id/8331083/
В данной статье Фридмана также ничего не упоминается о Бранка, в то время, как Майкл пытается получить обратно свой паспорт у Тома Снеддона.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,160415,00.html
Есть множество статей Роджера Фридмана в течение судебного разбирательства, и ни в одной из них не упоминается Джон Бранка в качестве юриста Майкла. Ни в одной.
Источник цитат суда: Бэйн цитируется в статьях несколько раз, но Джон Бранка не упоминается. Даже сама Бэйн не упоминает о нём.
http://www.mjfanclub.net/home/index.php … ;Itemid=75
Стенограммы интервью с Томом Месеро на Larry King Live. Это интересно по 2-м причинам….Первое, Раймона работала с Томом Месеро по делу Майкла согласно Тому М., и второе, он выявил, что Снеддон «поил и угощал» Дебби Роу, чтобы «она сказала то, что они хотели, чтобы она сказала», но Дебби Роу защитила Майкла.
http://www.mjfanclub.net/home/index.php … ;Itemid=75
Интересная дискуссия была направлена мне на тему заговора на этом источнике:
Дискуссия о John Branka, Trudy Green, Howard Kaufman, Charles Koppelman, Al Manik, Tommy Mottola, и Brett Ratner.
http://www.mjj2005.com/kopboard/index.p … &st=40
Эта информация для вашего размышления. Просто знайте, что есть люди, платящие за дезинформацию. Они даже не должны быть убедительными. Они просто должны разделять и властвовать. Правда есть. Смотрите документы внимательно. Любой может сделать файл PDF.
Также считаю, что те, кто пытаются дискредитировать такие блоги, а именно мой и MJJ-777.com, одни из тех, кто пытаются продать книги. У меня нет денежных связей с Майклом и я не планирую писать книги. Мой блог независимый.
Это лишний раз показывает, насколько важно для Сони спасти свою репутацию и выиграть PR войну после способствования несчастьям и смерти Майкла. На карту поставлены миллиарды. Бранка и Co есть, что скрывать. Так же как и судье Melville. :?
Помните….собственная семья Майкла хотела оспорить исполнителей….Судья Melville назначил адвоката, который представлял Бранка против Кэтрин (Говард Вайцман) и того, кого исследуют на предмет разговоров по эстейту Cobain, как со-исполнителя для детей. :?
Это люди, с которыми мы имеем дело. Не позволяйте собой управлять. Они тоже всего лишь люди. Они лгут, и у них есть на это БОЛЬШОЙ мотив.
Продолжайте искать и вы найдёте правду.

0

58

svet85
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … ;start=875
Отвечает человек, блог которого Бонни подвергла критике.
http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 … chive.html
В защиту Бранка
Я думаю, большинство поклонников понимают, что большинство исследований делаются об убийстве, о МД и только о нём. Речь идёт не о правоте. Речь идёт не об известности для блогеров. Речь не о войнах на блогах или между поклонниками. А только о правде и справедливости для МД, и точка. И как часто говорил МД, это всё для L.O.V.E. [l.o.v.e.] Не важно, во что верят читатели, если они фанаты МД, тогда мы имеем нечто общее в центре нашего бытия. Будет сказано, что это последний раз, когда я защищаю запись предыдущего блога.

Сегодня я был обвинён во многих вещах другим блогером. Единственная причина, по которой я защищаю себя и тех, кто читает блог, состоит в том, что Джон Бранка действительно работал на МД после 2003 года, и что у Бранка не было заговора против него. Тех, кто считает, что мы ищем не в том месте убийцу. Так вот:

1. «Некоторые блоги, появившиеся сравнительно недавно, приняли оборонительную позицию в отношении Джона Бранка и Эла Малника, людей с таких серьёзных ресурсов как New York Times». Блогер переходит к дискредитации источников, которые я использовал в качестве занятости Бранка у МД в конце 2003 года. Блогер продолжает, утверждая, что «любой блог, подчёркивающий важность «спасения» МД Элом Малником, подозрителен для НАИБОЛЕЕ разумных поклонников МД. И чем брать информацию из одного конкретного блога, превозносящего достоинства мафии, связанной с заговором Майкла, всё, что нужно сделать, это прочитать про Малника самому и закрепить для себя, каким человеком он является».

Я спрашиваю, где блогер это нашла, потому как вряд-ли Эл Малник упоминался хотя бы в одном из моих блогов. Существует одно упоминание о Малнике в блоге Рэнди Джексона, в котором говорится, что Эл Малник и Чарльз Коппельман помогли вернуть 70 млн. кредит, который Майкл должен Bank of America.
NY Times источник здесь:
http://www.nytimes.com/2004/02/12/arts/ … risis.html
Eonline источник здесь:
http://www.eonline.com/uberblog/b46838_ … house.html
Кроме этого я не упоминал о Малнике. Это одно упоминание о Малнике и рядом не стоит с «выставлением Малника как добродетеля». Я не знаю достаточно о Малнике, но факт, что Малник был явным преемником Meyer Lansky, и что он известен как «Король выплаты кредитов», заставляет меня сомневаться в его характере.
2. Я определённо не должен сомневаться, почему блогер утверждает, что я неправильно истолковываю факты, касающиеся работы Бранка у МД в период 2003-2006 года. Вот основные моменты работы Бранка у МД в 2003-2006г.г.:

В конце 2003 года CBS не позволил выйти "Michael Jackson's Number Ones", пока Майкл публично не опровергнет обвинения в раслении малолетних, выдвинутые против него. Майкл дал интервью Эдду Брэдли «60 минут», и Бранка приписывают переговоры, касающиеся этого. Источник здесь:
http://www.nydailynews.com/archives/new … _tale.html
Если вы не верите Daily News, вот источник MTV News говорит «хотя некоторые источники утверждают, что (Leonard) Muhammad был посредником для интервью «60 минут», адвокат Джон Бранка и бывший исполнительный продюсер EMI Чарльз Коппельман вели переговоры с CBS в обмен на возвращение 'Michael Jackson's Number Ones' в сетку телевещания». Источник здесь:
http://www.mtv.com/news/articles/148402 … hael.jhtml
В январе 2004 года есть много сообщений относительно того, что советники МД собрались в отеле Beverly Hills, чтобы выработать стратегию их следующего шага до слушаний по предъявлению обвинений Джексону. Фото выше находится в одной из данных статей NBC Miami website.
http://today.msnbc.msn.com/id/3937485
USA Today сообщает, что хотя Майкла не было замечено, артист присутствовал на конференции со своими советниками в то время. Источник здесь:
http://www.usatoday.com/life/people/200 … sers_x.htm
Я использовал статью Los Angeles Times от 30 апреля 2004 года в качестве источника, что Джон Бранка был адвокатом МД. Среди слухов, что финансы Майкла в стагнации, и что его карьера окончена, статья гласит, что «давний музыкальный адвокат МД Джон Бранка говорит, что было бы ошибочным списывать его со счетов». Блогер говорит, что в настоящее время данная статья не существует, но это не так. Вы просто должны ЗАПЛАТИТЬ, чтобы прочитать её. Вот скриншоты статьи, так что никому не придётся покупать её:
http://3.bp.blogspot.com/_-vXJzeq6nkQ/T … +USE+2.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_-vXJzeq6nkQ/T … +USE+3.jpg
Касаемо 2005 года, я использовал статью Times Online, в которой говорилось, что перед оправдательным вердиктом Майкла Бранка советовал ему.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w … 531424.ece
Я также использовал статьи Daily News и Newsday, в которых писали, что они не могут получить комментарии от Бранка, но он представлял интересы Джексона в 2005 году.
http://www.nydailynews.com/archives/new … osure.html
Майкла с 2003-2006 г.г. Однако я позволю себе не согласиться, источники, что я привёл выше, свидетельствуют о том, что Бранка действительно работал на МД в период 2003-2006г.г.

Я признал, что в начале 2006 года я опирался на колонку Роджера Фридмана, чтобы найти график занятости Джона Бранка у МД. И хотя блогер заявила, что Фридман был обозревателем сплетен, она сама использовала Фридмана в качестве своих источников.

Удар второй.
3. Блогер пишет, что в моём блоге «приводятся фальсифицированные копии свидетельских показаний в суде, в которых, якобы, адвокат Легранд ставится под сомнение Томом Месеро в отношении изучении людей, окружавших Майкла во время суда 2005 года, и то, что Легранд подозревает не Бранка, а Визнера и Конитцера. Реальный судебный документ, найденный в этом источнике говорит несколько иное."
Источник блогера находится здесь:
http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/leg … b-288.html
Ниже приведён скриншот исходного судебного документа блогера:
http://2.bp.blogspot.com/_-vXJzeq6nkQ/T … +USE+4.jpg
Теперь, пожалуйста, посмотрите ниже скриншот моего источника тех же судебных показаний:
http://2.bp.blogspot.com/_-vXJzeq6nkQ/T … +USE+6.jpg
Пожалуйста, обратите внимание на эти 2 снимка и сравните их. Разве тут ни одни и те же формулировки? Я умоляю вас, посмотрите на оба наших источника. Если блогер бы копнула глубже, то она бы поняла, что что стенограммы суда, что я представил, те же. Легранд никаким образом не впутывал Бранка. Кроме того, мой источник судебных стенограмм не фальсифицирован. Вот источник блогера:
http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/leg … b-288.html
А вот мой:
http://www.geniusmichaeljackson.com/court/Transcripts/Court Transcript 5 13 2005.txt
Удар три и вы в ауте!
Обвинение в том, что блог лоялен по отношению к Сони, шутка. Я не писал чего-либо отдалённо положительного о Сони, потому как знаю, что произошло до, во время и после выпуска альбома Invincible.
Я хотел бы сказать, что было весело играть с блогером в бейсбол, но это не так. Это утомительно повторяться, чтобы защитить свою информацию, которая доступна для общественности, если она будет копать довольно глубоко, чтобы увидеть её.

0

59

How Michael Jackson Nearly Lost His Prized Music Catalog | http://t.co/WYYGkfe http://t.co/ki1o92R

Как Майкл Джексон чуть не потерял свой ценный каталог музыки :glasses:

Отредактировано Классный руководитель (07-12-2010 19:29:40)

0

60

Классный руководитель написал(а):

Как Майкл Джексон чуть не потерял свой ценный каталог музыки

Вольный пересказ статьи от Justice :)

Опять полезли "секретные" документы про Бранку и прочих участников "заговора". По этим разборам полетов выходит, что Бранка в 2002 году едва не продал каталог Майкла фирме Goldman Sachs, якобы чтобы спасти того от долгов, которые вскоре предстояло выплачивать Банку Америки и Сони. Все условия сделки я еще не читала, но по плану фирма предлагала организовать новую компанию, Music LLC, в которой она делила бы с Майклом оба каталога (ATV и Mijack) 50/50, при этом покрывала его долги, потом привлекала бы кучу новых инвесторов, а закончилось бы все это тем, что у Майкла была бы самая ничтожная доля во всем этом, и почти без прав голоса, зато ему дали бы от 700 млн. до 1.3 миллиарда зелени - дескать, вот тебе денежка, сиди и молчи, нафиг тебе те каталоги?
Бранка при этом тоже получал бы очень некислую сумму, а Goldman Sachs через пять лет продала бы эту свежесозданную контору, в которой находились права на оба каталога - кому? Конечно, Сони.

Дальше, по отчету фирмы Interfor, который упоминался на суде 2005, выходило, что бизнес-связи между Бранкой и Моттолой все же существовали, при этом крупные суммы регулярно сливались от Майкла через Бранку и Моттолу на оффшорные счета на Карибах. Моттола все отрицает - мол, да нафига такой конторе, как Сони, какие-то сомнительные и явно незаконные оффшорные счета, тавышо, люди добрые, та ни вжисть. Потом всплывает Малник, почему-то выступающий доверенным лицом по всем текущим сделкам, касающимся имущества Майкла и финансирования займов, и Бранка пишет телегу в Департамент юстиции США, дескать, присмотритесь к Малнику, он вор, злодей и мафиози. На что Малник, конечно же, отвечает - чтовычтовы, мы с Бранкой друзья, не мог он такого про меня сказать, и вообще все это глупости. Есть мысли о том, что Малник имел свой собственный шкурный интерес - он надеялся с помощью финансов и активов Майкла отмыть свои собственные бабки.

Забавно, что Майкл уволил Бранку незадолго до того, как эта сделка должна была быть оформлена окончательно, а Моттолу "ушли" из Сони еще раньше. Высказывается предположение, что прочие советники Майкла, возмущенные тем, что Бранка опять отхапывает себе самый вкусный кусок пирога, сплотились против него, позавидовав смекалке и тому, что сами не додумались провернуть такую фишку, напели Майклу в оба уха, что Бранка его обманывает, и вынудили того подписать письмо об увольнении Бранки. Как там было на самом деле, теперь уже не разобрать, но документы есть, и довольно интересные.

И еще вот это. Слева - подпись Майкла на письме об увольнении Бранки. Справа - его подпись, поставленная через полгода после этого, на поручении о займе в Банке Америки на сумму 35 миллионов. Называется - найдите десять отличий. Пьяный он был, что ли, когда подписывал?
http://www.thewrap.com/sites/default/files/Jackson-Sigs2.jpg

+3

61

"Fact, Fiction and Fantasy: Branca on The Wrap.com"  http://mjandjustice4some.blogspot.com/2 … ca-on.html

0

62

Ролью Джона Бранка в его работе на MJ заинтересовались не только фанаты. Часть -1.

Джонни Робертс. (Johnnie L. Roberts)

Источник

Секретное расследование, которое привело к увольнению Бранка.

Это известно, как "Доклад Интерфора", который приготовила разведовательная фирма, базирующаяся на Манхэттэне, Interfor Inc.

http://s001.radikal.ru/i193/1012/a2/4926a3feba19.jpg

Содержание - основвывалось на частном расследовании, проведенном этой фирмой от имени Майкла Джексона в 2002 и 2003 годах - включает шокирующие утверждения о Джоне Бранка, то появляющемся, то исчезающем в течение 30 лет из бизнеса артиста адвокате , и теперь соисполнителе его недвижимости.

Расследование Интерфора " выявило тесные бизнес-отношения между Бранка и Томми Моттолой ", тогда генеральном директоре Sony Music, где Джексон был записывающимся артистом, в соответствии с отрывком из окончательного доклада фирмы. Выписка добавляет: " Интерфор начал расследование потока средств от Джексона через Моттолу и Бранка в оффшорные счета в Карибском бассейне [ SiC ]. "

Читать здесь: http://www.scribd.com/doc/44182289/Smear
Расследование, по-видимому, началось в конце 2002 года, не имело достоверных доказательств, подтверждающих эти и другие утверждения. Возможно, проверка была немного больше, чем частью разработки клеветнической кампании с целью повлиять на осажденного Джексона уволить Бранка.

Если это было так, она имела успех.

"Это является подтверждением того, что я прекращаю ваши и вашей фирмы услуги с момента доставки этого письма", пишет Джексон адвокату в феврале 2003 года . "Вам приказано немедленно прекратить прилагать какие-либо усилия от моего имени ... Вам специально поручено передать любые суммы, которые вы держите по доверенности для меня ..."

Бранка отказался от дальнейших комментариев после того, как ему был предъявлен этот отчет во время продолжительного интервью летом прошлого года.

Моттола, который неожиданно подал в отставку из Sony за месяц перед тем, как Джексон уволил Бранка, назвал утверждение об оффшорных счетах с его участием "нонсенсом". Но в вечернем воскресном интервью, он также добавил, что ему не было ничего не известно об оффшорные счетах, открытых Бранка, Джексоном или обоими. Это "не то, к чему мультинациональные корпорации, подобные Sony" могли бы быть причастными в ходе его пребывания в должности, повторяет Моттола .

Неясно, кто заказал расследование. Однако, доклад , датируемый 15 апреля 2003 года, был подготовлен для адвоката из фирмы Hale Lane Peek Dennison & Howard, которую нанял Джексон, чтобы сменить Бранка. В кратком интервью в июне, адвокат, Фред Д. Гибсон III, подтвердил, что Джексон был клиентом их фирмы.

(Есть некоторые доказательства того, что доклад в некотором роде фигурировал в ходе суда о растлении Джексоном ребенка в 2005 году, и это было зерном для сторонников заговора, по-видимому, в течение многих лет. Совсем недавно Джо Джексон подал выдержки из Интерфор-доклада в его иске о наследстве его сына в неудачной попытке вытеснить Бранка, в качестве соисполнителя наследством.)

Доклад материализовался в 2003 году на фоне сложных, и в конечном счете, прерванных усилий нового окружения Джексона и финансовых консультантов, в том числе Goldman Sachs, чтобы спасти от затопления корабль осажденного исполнителя. К дате выхода отчета, Джексон задолжал захватывающую дух сумму в $ 270 млн. Bank of America. И дефолт мог означать возможные потери Джексона, и среди прочего, его наиболее ценных активов - половина доли в Sony / ATV Music Publishing, хранилище каталога песен "Beatles", и Mijac, каталог его собственных песен, в том числе "Beat It "и" Billy Jean ".

Неудачный результат спасательной акции был достигнут во главе с Goldman Sachsи двух других участников - Чарльза Коппельмана и Элвина Малника.

Ветеран музыкальной индустрии и инвестор, Коппельман и его партнер (Мартин Бандьер) проиграл Джексону аукцион в 1985 году , в котором исполнитель приобрел каталог Beatles. Как предполагаемый советник Джексона, он привлек Голдмана.

Предприниматель из Флориды, Малник, находился в течение многих лет в связях с мафией . Будучи молодым юристом, в 60-х годов, он представлял босса мафии, Мейера Лански. " Преемник ", назвал его "Reader’s Digest " , когда Лански умер в 1983 году.

Подозревая Малника в связях с мафией , Комиссия по Казино в Нью-Джерси один раз сочла его "человеком с непригодным характером и непригодной репутацией", и объявила, что Maлник " сам участвовал в операциях, которые были явно незаконными и нелегальными ".

Однажды, в опровержение этих слухов Малник выступил в Palm Beach Post, утверждая , что это " наиболее нелепые, смешные, обвинения, не имеющие ни дюйма правды ".

В течение нескольких месяцев, когда Голдман и Коппельман организовывали спасательные акции, Малник и его семья пригласили Джексона и его троих детей в их 35 тысячах квадратных футах особняке Beaux Arts возле Палм-Бич. Сделки Голдмана привели к тому, что он поднялся до мощной роли соисполнителя трастов Джексона, которые контролировали его авторские песни.

Бранка, как предполагает выдержка из Интерфора , держал это для Maлника. Суперюрист предложил в письме в Министерство юстиции США, " пересмотреть властями прошлое Малника ". "Бранка намекнул, что целью Малника в этой связи было использование финансовых ресурсов Джексона и наличных от бизнеса для облегчения действий Малника в комплексной деятельности по отмыванию денег".

На прошлой неделе, Maлник отрицал вышеупомянутый эпизод. "Я не знаю ни историю с Департаментом юстиции , ни то, что любые сделки с Майклом были предназначены для продвижения операции по отмыванию денег", пишет он в электронной почте в качестве реакции на эту историю. "Более того, я не только рассматриваю такие утверждения как абсолютную неправду, но нахожу их смешными и нелепыми. "

Maлник добавил: "Я никогда ничего не слышал от Министерства юстиции, и Джон [Bрaнкa] и я всегда были друзьями друг с другом, и поэтому я сомневаюсь, что Джон сказал бы что-нибудь подобное."

Об Интерфоре и его владельце Maлник пишет: "Я слышал отрицательные и неблагонадежные комментарии об этой компании и ее директоре, Ювале Авив".

На прошлой неделе Авив через своего помощника обратился за комментарием к Гибсону, адвокату Джексона, который был определен по докладу.

___________________________________

Внутренние секреты сделки Голдмана.

Источник

Сделка, изложенная в секретном файле Голдмана могла бы стать кульминацией в амбициозном предложении по спасению скомканной финансовой жизни Майкла Джексона. Джексон был должен $ 270 млн. Bank of America, который мог бы взять под контроль его песни, если бы он пропустил надвигающийся срок.

http://s59.radikal.ru/i164/1012/40/d4bfa38389e6.jpg

В соответствии с предложением Голдмана он мог потерять права на музыку - результат, которого он отчаянно хотел избежать - но возникали возможности получить выгоду в размере до 1,3 млрд. долл. США.

Конфиденциальные файлы из тех дней были предоставлены одним из членов группы Goldman Sachs, которая выросла из цепочки, начавшейся от создателя "Часа пик", режиссера Бретта Ратнера в конце 2002 года.

http://s43.radikal.ru/i100/1012/06/166b9aae218b.jpg

Выступая в качестве советника Джексона, Чарльз Коппельман, ветеран индустрии развлечений и инвестор, был нанят Goldman Sachs и работал в тесном сотрудничестве с двумя тузами частного капитала , Джерри Кардинале и Генри Корнелла, по выработке предложений.

Согласно предложению, он и бизнесмен из Флориды, Эл Maлник, также вложили до двух раз - до $ 70 млн - в один из двух займов Джексона в Bank of America, где друг Коппельмана, Джейн Хеллер, обрабатывала личные счета его и Джексона .

Конфиденциальные документы Голдмана содержат предложения по нескольким шагам:

>> Во-первых,Голдман и Джексон становятся 50 на 50 владельцами в новой компании, Music LLC.

>> Далее, Music формирует отдельную компанию, "Newco" с новыми партнерами - Sony, со своей половиной "Beatles ", и Голдманом , вкладывающим деньги.

>> активы "Newco" могли быть 100 процентов от Sony / ATV (Beatles) и Mijac (хитов Джексона) и Голдман (больше денег).

>> "Newco" могла бы проглотить музыкальное издательство Warner Music Group , а также Warner-Chappell, и объединить его с Sony-ATV.

Перечень мишеней включал также другие издательства - Universal Music Group, BMG или EMI. Цель: доминирование в индустрии.

Оригинальная доля Джексона стала бы сокращаться по мере увеличения количества инвесторов вошли бы в созданное Голдманом предприятие. "Как и Билл Гейтс, [Джексон] имел бы маленькую долю в многомиллиардной кампании," - заявил Голдман в памятке от 15 апреля 2003 года.

В течение пяти лет, что является типичными сроками, обозначенными Голдманом для таких инвестиций, все было бы монетизировано в результате продажи предприятия, скорее всего, для Sony. По прогнозам Голдмана, доля Джексона могла составить от $ 700 млн до $ 1,3 миллиарда.

http://i001.radikal.ru/1012/53/f86473b26f58.jpg

Но конечное богатство не решало более близкого по сроку кризиса Джексона от погашения $ 270 млн. банковского долга. Не беспокойтесь. $ 135-миллионный кредит Голдмана мог бы погасить $ 70-миллионной кредит из Bank of America и $ 7-миллионный из Sony. Он мог бы поиметь $ 12 млн. на просроченных ежемесячных счетах и несколько миллионов в качестве подушки.

Как предполагаемый партнер Джексона, титан Уолл-стрит мог бы заполучить большую долю власти : в два раза больше голосов акционеров в их, совместно принадлежащей Music LLC и получить восемь из 10 мест в Совете - или семь, если три голоса Джексона включат Коппельмана, которого секретные документы показывают , скорее как партнера Голдмана , нежели советника Джексона.

7 января 2004 г. подготовленные адвокатами Голдмана документы из Wachtell, Lipton, Rosen & Katz - также гарантировали банком Wall Street " drag-along rights " - перевод бизнеса на юридическое лицо покупателя через покупку основных средств... что требовало MJ-ATV Траст" (с контролем над процентами Джексона от Beatles каталога ) для участия в предусмотренной сделки с безналичными. " Drag-along rights " - перевод бизнеса на юридическое лицо покупателя через покупку основных средств предотвращали миноритарного партнера от участия в заседании по продаже компании - что-то, к чему склонялся Джексон в своих попытках.

http://i059.radikal.ru/1012/aa/442e69d27c41.jpg

Обговаривая наиболее далеко идущую сделку своей карьеры, которая была продвинута на бумаге, Джексон хотел, чтобы его давнего адвоката, Бранка, нигде не было видно. "Вам приказано немедленно прекратить прилагать какие-либо усилия от моего имени", написал ему Джексон 3 февраля 2003 года, не прилагая для объяснения никакой причины для увольнения.

Тем не менее, Бранка вряд ли мог быть исключен, поскольку имел 5 процентов интереса в доли Джексона от Sony / ATV. Бранка мог бы положить в карман $ 17 млн. от сделки, сказал Малник в недавнем интервью. В письме к Коппельману от 28 июля 2003 года, Бранка подчеркнул свою финансовую заинтересованность в письменной форме, что должно было быть переданным Голдману. ( См.: секретное письмо Бранка)

Поскольку его интерес был связан с выгодой Джексона, Бранка, казалось, не мог выбирать ничего другого, кроме того, чтобы быть ревностным защитником исполнителя. В случае, если Майкл захотел бы выйти из предприятия, " стратегия выхода должна была разработать для [него], возможность получить справедливую рыночную стоимость". Относясь скептически к захвату власти Голдманом , он настаивал, что " Майкл должен иметь определенный контроль за управлением и эксплуатацией предприятия ".

Секретное письмо Бранки Коппельману.

http://s007.radikal.ru/i300/1012/b7/6346dcb506c2t.jpg

http://s61.radikal.ru/i172/1012/cc/56ee4756a72bt.jpg

Перевод: Keep_The_Faith_MJJ

+2

63

Ролью Джона Бранка в его работе на MJ заинтересовались не только фанаты. Часть - 2.

Источник

ШАРОН ВЭКСМЭН (Sharon Waxman)

Как Майкл Джексон едва не потерял свой ценный каталог.

Сегодня Sony/ATV каталог, которым совладеет Sony Corp., оценивается по крайней мере в $1.6 миллиардов, что в сущности обеспечивается стоимостью песен The Beatles.

Всего полтора года после его смерти, адвокат Джон Г. Бранка собирается контролировать выпуск посмертного альбома 14 декабря в рамках новой $ 250-миллионной сделки по недвижимости. Он успешно пересмотрел массивный $ 300-миллонный банковский кредит , оставшийся от Джексона, что было достигнуто также в этом месяце.

Но , на самом ли деле, Бранка, который приложил руку почти ко всем наиболее блестящим карьерным и финансовым движениям Майкла Джексона, всегда преследовал лучшие интересы своего клиента от чистого сердца? Согласно документам, полученным от TheWrap, адвокат пытался помочь заключить сделку, которая могла бы лишить Джексона музыкального каталога, который был самым любимым его активом - в то же самое время, сделав Бранка значительно богаче.

Бранка никогда не был в центре внимания. Но в многомесячном расследовании, в которое включены секретные документы и два десятка интервью - одно с самим Бранка - TheWrap раскрывает сложные отношения между певцом и адвокатом, которого Джексон мог нанять в последний раз в течение недели до его смерти.

В этот короткий, финальный период, Бранка был оставлен на постоянной основе для ведения одного из самых важных музыкальных наследий нашего времени.

Американские горки отношений Бранка с Джексоном разворачиваются на протяжении 30 лет найма и увольнений
.
Это перемежается моментами блеска, например, когда юрист организовал покупку Джексоном битловского песенного каталога, ATV Music, который стал , пожалуй, самой важной сделкой жизни Джексона.

Но некоторые могут сделать вывод, что Бранка вовсе не герой . Сделка 2003 года по продаже интересов Джексона в "Битлз" и Mijac каталогах в инвестиционный банк Goldman Sachs заставит кого-то задать вопрос о роли Бранка в бизнесе Джексона .

В любом случае, его значение в финансовой истории Майкла Джексона не может быть упущена. Выпуск в течение нескольких дней первого посмертного альбома Джексона идет по пятам за рекордной прибылью в 275 млн. долл. США в год, начиная с того момента, как Джексон умер. По данным журнала Forbes, посмертные доходы артиста возглавили их список .

Этим летом, однако, Бранка занимался массивными $ 300 млн. кредитами Джексона от британского банковского гиганта Barclaysagainst , полученными под жемчужину в короне наследия - половину интересов в Sony / ATV Music Publishing.

В основе завидной коллекции Sony / ATV с правами на песни , вроде Элвиса, Боба Дилана и Eminem можно найти каталог песен Beatles, музыкальное сокровище 20 -го века, покупку которого Бранка лихо организовал для Джексона .

Срок для гигантского кредита маячил в этом месяце, и пропуск выплаты мог означать ослабление захвата фонда наследия недвижимости на свою половину Sony / ATV. Но Бранка месяцами занимался проблемой, устроив рефинансирование кредита в сентябре через услуги швейцарского финансового гиганта UBS.

http://s011.radikal.ru/i317/1012/a5/a47bcd29176f.jpg

Совпадают ли эти подписи Майкла Джексона между собой?
Слева представлена подпись Майкла Джексона, поставленная в письме, которым он увольняет Бранка в феврале 2003 года. 6 месяцев спустя Джексон "подписал" документ о кредите в $35 миллионов у Bank Of America. Каракули абсолютно различаются. Было ли это результатом воздействия обезболивающих, случайное стечение обстоятельств или подделка? Никто из лагеря Джексона не стал комментировать документ.

Бранка и прежде имел битвы за песни и долги. С 2003 по 2004 год, во время практически идентичного финансового кризиса - почти $ 300 млн. долга, с песнями на кону - произошла встреча с важной инициативой, которая включала эксперта с Уолл-стрит Голдмана Cэчса ( Goldman Sachs ), ветерана музыкального бизнеса , предпринимателя Чарльза Коппельмана и предпринимателя из Флориды подозреваемого в причастности к мафии, Элвина Maлника.

Кэш конфиденциальных документов из эпизода семилетней давности - копия которого была предоставлена членом группы - раскрывает интригующий внутренний взгляд на далеко идущие намерения , которые уже давно являются привлекательным объектом для СМИ и теоретиков заговора в интернете.

Документы раскрывают новые подробности, которые подтверждают информацию, о которой говорили в означенный временной период, начиная от трастовых материалов и кредитных записей и отношений Джексона с Sony, где развивалась его музыкальная карьера . Можно с точностью определить, что лишь немногие, если таковые имеются, аутсайдеры имеют доступ к почти 300-страничному документу .

В документах, мастер финансовой алхимии, Гольдман начал предлагать предприятие, ставящее Джексона в положение , подобное "Биллу Гейтсу в музыкальной индустрии" и описывал, как можно не только погасить 300 миллионов долларов долга , но и открывает разработанные детали того, как осажденный проблемами легенда может уйти с, возможно, $ 1,3 млрд. - с фирмой с Wall Street выход мог стать еще богаче.

http://s06.radikal.ru/i179/1012/00/f9c5e6053bd0t.jpg

Но только при условии, если он стал бы продавать свою долю в Sony / ATV и в Mijac, каталоге собственных хитов Джексона. Согласно секретным документам, Голдман был готов даже "перетащить" Джексона в сделку по их продаже .

Поскольку предложение развивалась в течение более, чем года, его фундаментальный недостаток заключался в том, что Джексон мог лишиться своих песен - что оставалось абсолютно очевидным для Бранка. Более, чем кто-либо, Бранка знал, что владение песнями было одной из великих страстей его клиента и, что певец сильно беспокоился о том, что они ускользают из его рук.

Так зачем же тогда Бранка работал столь усиленно, если, как показывают секретные файлы, по всей видимости, для его клиента исход мог стать самым страшным по своим результатам ?

По словам предпринимателя Maлника , Бранка намеревался получить 17 миллионов долларов от сделки с Голдманом за 5 процентов его личного интереса, который он держал в пакете акций Джексона в каталоге " Beatles " .

В июле 2003 послание на бланке его фирмы, Бранка, всущности, заметил Голдману, что в конечном итоге необходимо обеспечить некоторые текущие обязательства перед Джексоном - " прямые выплаты от 5% этой фирмы "- при определенных обстоятельствах, если предложение получит развитие.

Увы, сделка с Голдманом, готовящаяся в течение года , не получила дальнейшего воплощения, кроме, как на бумаге, на которой она была написана. Скорее, она была уничтожена Джексоном , как финал его печального десятилетия, которое взволновали скандалы, уголовный процесс, эпические задолженности и постоянно вращающийся внутренний круг.

В заявлении, Голдман Сэчс подтвердил свою роль, отметив, что в инвестирование были вовлечены его подразделения .

"Несколько лет назад, GS Capital Partners занимались с советниками г-на Джексона, когда они пытались генерировать ликвидность в сложных условиях", сказал Голдман. "В то время мы были широко заинтересованы в приобретении активов Music Publishing, и это было одним из многих сделок, на которые мы имели виды ".

Банк, который не стал комментировать аспекты по планированию "перетащить" Джексона в сделку, заключил: "Мы решили в конечном итоге не продолжать приобретение этих активов".

Что касается Бранка, к тому времени, как сделка рухнула, суперадвокат был уволен .

Это был не первый раз. Джексон неоднократно увольнял Бранка

http://s014.radikal.ru/i328/1012/ae/7f22d202bc7f.jpg

(на фото в 2009 году после того, был назван со - администратором недвижимости ),
чья фирма Ziffren, Brittenham, Бранка, Фишер, Гилберт-Лурье, Stiffelman, Кук, Джонсон, Ланде и Вулф была одной из самых мощных в индустрии развлечений .

Действительно, в июне 2009 года, в течение недели после смерти Джексона, Бранка - номинированный в завещании певца на место управляющего его имения - вернулся в отчий дом после трехлетнего перерыва в его деятельности.

Через шесть дней после смерти Джексона - поговорив с ним только один раз за последние три года - он вместе с давним другом семьи Джексонов Джоном Макклейном, стал соисполнителем чрезвычайных холдингов трагической звезды.

Секретный план Голдмана по спасению Майкла Джексона.

http://i055.radikal.ru/1012/3d/56a885a0e6b7t.jpg http://s004.radikal.ru/i206/1012/1c/ea5f80fead52t.jpg http://s010.radikal.ru/i312/1012/1c/aa71e918a57at.jpg http://i080.radikal.ru/1012/b7/cf8e5d081332t.jpg http://s45.radikal.ru/i107/1012/85/7efa9b1c3faft.jpg http://s42.radikal.ru/i095/1012/6d/719965b4ea00t.jpg
http://s004.radikal.ru/i207/1012/68/c644075f14a8t.jpg http://s009.radikal.ru/i308/1012/f7/06c8d3b1840dt.jpg http://i002.radikal.ru/1012/9c/dbcc089d9eaft.jpg http://s12.radikal.ru/i185/1012/f5/533bc124270ft.jpg

Долговые документы.

http://s48.radikal.ru/i120/1012/15/5de90f0ce899t.jpg http://s40.radikal.ru/i087/1012/53/6f598c0b9381t.jpg http://i078.radikal.ru/1012/ee/445b90f309e1t.jpg http://i024.radikal.ru/1012/78/6bc02cef82c1t.jpg http://s004.radikal.ru/i208/1012/39/11d938927fd0t.jpg http://s41.radikal.ru/i091/1012/d1/ba278eadbdf1t.jpg

Согласно этому документу, в случае дефолта Bank of America имел право на законных основаниях заставить Джексона продать свою долю в каталоге Sony/ATV Голдману вместе с передачей выручки банку.

http://i017.radikal.ru/1012/12/a1fe921743f4t.jpg

Перевод: Keep_The_Faith_MJJ

+6

64

MJ rehired Branca days before he died? WHO CAN BELIEVE THIS? FOUL PLAY ALL OVER ! http://tl.gd/8ie3av

+5

65

Спасибо, Классный руководитель :flag: ... Очень интересная статья. Я многого из нее не знала.  :dontknow:

Для меня например открытие, что идея нанять Бранку принадлежала филлипсу и Ди лео  :O

запощу подредактированный транслит.

В пределах 7 часов однажды вечером в течение третьей недели июня 2009, Джон Бранка пришел в раздевалку Майкла Джексона на Невероятном Форуме Лос-Анджелеса, где репетиции шли полным ходом для исполнителя, "Это - Это" концерт.
Это была их первая встреча через три года. Они немедленно обнялись, прежде, чем Бранка вручил Джексону письмо, которое будет подписано, формально повторно нанимая суперадвоката.
Это было неожиданное воссоединение после горького раскола - и только за несколько дней до того, как легенда шоу-бизнеса умер.
Это была также кульминация 30 летней одиссеи непревзойденных максимумов и самых темных падений, во время которых Джексон приобрел  глубокое недоверие к адвокату. По крайней мере, дважды он уволил его.
Со своей стороны, Branca устал  от хаотической жизни Джексона, расточительства, сомнительных советников, сокрушительного долга и скандала. Наконец, он ушел.
“Они действительно не говорили с 2006,” говорит президент   AEG Рэнди Филлипс, покровитель Джексона, "Это - это” серия концертов. 
 
Фактически, Branca начал искать возвращение к работе сразу, как только Джексон провел  пресс-конференцию, :sceptic:  представляющую, "Это - Это” в начале марта 2009. Адвокат позвонил Филлипсу. ‘“Я хотел бы поучаствовать в этом,”’ Филлипс помнит высказывание Branca. Руководитель AEG был уклончив тогда. :|

Позже, однако, Филлипс и Франк Дилео, менеджер Джексона с 1980-ых, позвонили Branca. Сам DiLeo был только недавно приглашен назад на руководящую должность, ровно  спустя два десятилетия после того, как Джексон уволил его в 1989, за год до того, как Branca был нанят впервые.
Только тогда-менеджер Джексона, “таинственный доктор Тоум Тоум,”, именно так  пресса иногда описывала его, оставался, говорит DiLeo. И скоро статус Тоума Тоума стал темным.
“Смотрите, возвратитесь, это немного испорчено,”, ' сказал Джексон, поскольку DiLeo помнит это.
   
Филлипс, также, стремился сделать так, чтобы Branca возвратился на путь истинный. Согласно лидеру музыкальной индустрии хорошо  информированному о вопросе, возвращение адвоката, казалось, помогало решить  юридическое и финансовое затруднительное положение для AEG и Филлипс. :smoke:
Филлипс был обеспокоен, что компания могла быть в убытке на десятки миллионов долларов - производственные затраты, гарантии, продажи билетов и более - если бы хрупкий Джексон был неспособен выполнить свой Лондонский тур  с 50 датами.  Филлипс, как говорили, волновался, что суд мог бы аннулировать контракт AEG с певцом из-за конфликта интересов - Джексон и AEG имели одного и того же адвоката, Джоэла Каца, известного музыкального поверенного, и его gobal фирму Greenburg Taurig.
“Я чувствовал что иметь другого поверенного, который не имел никакого отношения к моей компании”, было благоразумно, Филлипс признал в исключительном интервью.
“Я чувствовал, что это было важно для Майкла.” Он добавил: "Это было одной из причиной, по которой я был благосклонен" к возвращению Брэнки.
В интервью Кац сказал, что сначала услышал идею вернуть  Branca назад от DiLeo, который взял на себя роль посредника между адвокатом и Джексоном. Branca, ты согласился бы, чтобы “говорить с Майклом о некоторых вещах?” сказал DiLeo, что он спросил адвоката в раннем телефонном звонке. 
В контрольном звонке DiLeo говорит, что он убеждал Branca, “Теперь мы должны быть в состоянии сотрудничать” – это важно, больше чем обиды, пожалуйста! И наконец, он говорит, что сказал адвокату, “Майкл хочет, чтобы Вы начали думать о некоторых идеях. Не просто в
ойдите и скажите привет ему.”

Утром воссоединения DiLeo напомнил Джексону “Не забывай, сегодня придет Джон .” :huh:

Филлипс был в раздевалке Джексона во время воссоединения. После объятия и официальных подписей тем вечером, Branca начал высказывать  идеи, которые подготовил  за предыдущую неделю. Некоторые вовлекали концерт. Но DiLeo и Филлипс говорят, что основная ответственность Бранки была в другом месте. 
“Было серьезное стремление сделать кино,” говорит Филлипс. “Майкл хотел закончить кино под названием 'Призрак' … и трехмерная версия ‘Триллера.’ Он хотел, чтобы Джон сделал финансирование фильма и соглашение о DVD.” Филлипс сказал, что AEG запланировал внести наличные деньги для того, чтобы развить проекты.   
С числом истечения срока на долге за $300 миллионов Barclays на отдаленном горизонте Джексон также хотел Branca в лице Sony о “реструктурировании ссуды, потому что у Sony были кредитные поручительства,” сказал Филлипс, добавляя, что он был взволнован для Майкла, чтобы иметь углового человека, "который знал, положение всех дел.”
После встречи в раздевалки Джексону препятствовал очевидно его внутривенный  Propafol и Branca уехал на  мексиканские каникулу, где несколько дней спустя, 25 июня, его телефон огласился Кацем на линии. Джексон только что умер после того, как доктор Конрад Мюррей, его частный врач, применил лекарство.

“У кого-либо есть завещание?” Кац задавался вопросом.
“Я имею одно,” говорит он, что Бранка ответил. “Если оно действительно.”

Это было, фактически, завещание, которое устанавливало Branca, наряду с давним другом семьи Джексона Джоном Макклэйном, соисполнителем состояния Джексона.
В то время как попытки отца Майкла Джо выгнать его продолжают терпеть неудачу, Branca твердо устроен в контроле всех земных товаров Джексона с полуинтересом к Sony/ATV как главная центральная часть - дорогое наследство, которое символ развлечения оставил его трем детям, матери Кэтрин и благотворительным учреждениям.
В смерти Джексон еще раз вытаскивает наиболее из Branca, выдвинутого на первый план урегулированием отчета покойного конферансье $275 миллионов в первом летнем посмертном доходе. Branca снова собирается, его 5 процентов отключают вершину связанного с развлечением дохода - поток дохода, который продолжится в течение многих лет.
И, наконец, Король Популярности и создатель королей достигли прочного мира.

+8

66

Спасибо Классный руководитель за статью, спасибо viki за перевод...

только не поняла, что эта фраза означает?:

viki написал(а):

После встречи в раздевалки Джексону препятствовал очевидно его внутривенный  Propafol

0

67

viki написал(а):

Для меня например открытие, что идея нанять Бранку принадлежала филлипсу и Ди лео

и для меня тоже..

0

68

Natali написал(а):

только не поняла, что эта фраза означает?:
viki написал(а):

    После встречи в раздевалке Джексону препятствовал очевидно его внутривенный  Propafol

ну, я  так поняла, что после встречи в раздевалке они больше не виделись. Джексон был...ээээ...на лекарствах (образно наверно так выразились, что помешали капельницы с пропофолом) , а Бранка уехал на какие то мексиканские каникулы (в мексику наверно)...

Где его и застала новость что МД умер (Кац позвонил)..

0

69

Dinara написал(а):

Через шесть дней после смерти Джексона - поговорив с ним только один раз за последние три года - он вместе с давним другом семьи Джексонов Джоном Макклейном, стал соисполнителем чрезвычайных холдингов трагической звезды.

Адвокат позвонил Филлипсу. ‘“Я хотел бы поучаствовать в этом,”’ Филлипс помнит высказывание Branca. Руководитель AEG был уклончив тогда.

Позже, однако, Филлипс и Франк Дилео....позвонили Branca.

Филлипс был обеспокоен, что компания могла быть в убытке на десятки миллионов долларов  - если бы хрупкий Джексон был неспособен выполнить свой Лондонский тур  с 50 датами.

“Я чувствовал что иметь другого поверенного, который не имел никакого отношения к моей компании”, было благоразумно,  признал Филлипс в исключительном интервью. “Я чувствовал, что это было важно для Майкла.” Он добавил: "Это было одной из причиной, по которой я был благосклонен" к возвращению Брэнки.

В интервью Кац сказал, что сначала услышал идею вернуть  Branca назад от DiLeo, который взял на себя роль посредника между адвокатом и Джексоном.

Утром воссоединения DiLeo напомнил Джексону “Не забывай, сегодня придет Джон .”

Филлипс был в раздевалке Джексона во время воссоединения.

viki написал(а):

тем вечером, Branca начал высказывать  идеи, которые подготовил  за предыдущую неделю. Некоторые вовлекали концерт. Но DiLeo и Филлипс говорят, что основная ответственность Бранки была в другом месте.   :huh:

После встречи в раздевалке .... Branca уехал на  мексиканские каникулы, где несколько дней спустя, 25 июня, его телефон огласился Кацем на линии. Джексон только что умер

“У кого-либо есть завещание?” Кац задавался вопросом.
“Я имею одно,” говорит он, что  ответил Бранка. “Если оно действительно.

Я вот не совсем понимаю, почему Филлипс должен был дать разрешение для найма Бранки ?  :huh:
Смотрите, он сперва отказал ему (в марте) но затем подумав, почему то решил что Бранка будет полезен если возникнут юридические проблемы....и если "хрупкий Джексон" не сможет отработать тур.  И одобряет его найм.
При этом почему то Дилео "напоминает" Джексону - Не забудь, сегодня придет Джон" (у него что плохо с памятью? или эта встреча была решена без него...и его лишь поставили в известность o.O )
филлипс лично присутствует при встрече. После чего Бранка уезжает и с Джексоном больше вообще не видится. Но лишь только речь заходит о завещании Бранка тут как тут.

С одной стороны очень даже логично, чтобы Джексон подписал бумажку, что Бранка снова на него работает. Потому что если бы этого не произошло, вероятно завещание могло быть признано недействительным, так как при увольнении он должен был вернуть Джексону все бумаги (это насколько я помню, оговаривается в письме Майкла, в котором он увольняет Бранку в 2003) и кстати, когда суд рассматривал иск Кэтрин о том что завещание недействительно и Бранка не может быть распорядителем - решающую роль сыграла именно эта бумажка о найме Бранки за несколько дней до...) http://i019.radikal.ru/0802/f3/d401bcb531b6.gif 

так что все очень логично...и увы не в нашу пользу  :smoke:

Какова же роль Дилео во всем этом.  :canthearyou: тема неприятна(((  но может у кого-нибудь есть мысли?

+1

70

viki, Классный руководитель,
девочки, а можно оригинал посмотреть и источник узнать?
у меня ссылка не открывается.

0

71

Invi написал(а):

можно оригинал посмотреть и источник узнать?

Bunnie Roe
On Wednesday 2nd February 2011, @bunnieroe said:

So how did Branca’s and Jackson’s epic relation come full circle, as if according to a Hollywood script?

In fact, Branca had begun to seek a return to the fold no sooner than Jackson wrapped up the press conference unveiling “This Is It” in early March 2009. The lawyer phoned Phillips. ‘“I’d do anything in the world to be involved,”’ Phillips remembers Branca saying. The AEG executive was noncommittal then......

Later, however, Phillips and Frank DiLeo, Jackson’s manager from the 1980s glory days, phoned Branca. DiLeo himself had only recently been invited back onto the brain trust, exactly two decades after Jackson fired him in 1989, a year before Branca was booted for the first time.

Phillips was concerned that the company could be on the hook for tens of millions of dollars --productions costs, guarantees, ticket sales and more -- if the fragile Jackson were unable to perform his 50-date London run, according to the music industry leader. Phillips was said to be worried that a court might void AEG’s contract with the singer due to a conflict of interest -- Jackson and AEG were sharing the same lawyer, Joel Katz, a well-known music attorney, and his gobal firm Greenburg Taurig.

“I felt another attorney that had nothing to do with my company” was prudent, Phillips acknowledged in an exclusive interview. “I felt it was important for Michael.” He added: "That was one reason I was supportive" of Branca's return.

http://www.thewrap.com/media/article/mi … 4?page=0,0 а дальше по ссылке(которая у меня тоже не открывается) :dontknow:

Отредактировано Классный руководитель (04-02-2011 17:35:11)

0

72

Классный руководитель написал(а):

у меня тоже не открывается

у меня открывается, там еще 4 статьи на тему
я скопировала, хорошо бы перевести хоть в общих чертах...

http://i048.radikal.ru/1102/3b/346b5a3aa978.png

+1

73

Who's bad?,
Можно и не в общих, например первый текст
Part 1: How Jackson Nearly Lost His Prized Music Catalog
смотрим пост Dinara чуть выше 63

Dinara написал(а):

Как Майкл Джексон едва не потерял свой ценный каталог.

правда автор там другой стоит))

про
A Superlawyer Returns, a Pop Icon Dies
собственно та же тема, все это уже писали.
нужно поискать, наверняка у нас же и есть.
Практически все это есть в постах 62-63
или здесь
http://blog.kp.ua/users/tsche/post143561148/
Ролью Джона Бранка в его работе на MJ заинтересовались не только фанаты
автор Sway2008

Об авторе статьи, которую Классрук запостила:
Об авторе:
Джонни Л. Робертс работает в средствах массовой информации и индустрии развлечений на протяжении двух десятилетий. До недавнего времени он был старшим писателем для Newsweek, базирующийся в Нью-Йорке. Ранее онписал для Wall Street Journal,  он писал в разных  отраслях, начиная от финансовых услуг и тяжелой промышленности и заканчивая бытовой электроникой и образованием. Он был удостоен премии в журналистских расследований, сейчас пишет свою первую книгу о журналистских расследованиях в (сюрприз!) медиа-индустрии. Он проживает в South Orange, штат Нью-Джерси, со своей женой и двумя дочерьми.
http://www.thewrap.com/column/johnnie-l-roberts
статьи его.

Отредактировано Invi (04-02-2011 18:42:12)

+2

74

Who's bad? написал(а):

На этой неделе TheWrap начинает любопытную серию статей в пяти частях о Майкле Джексоне и Джоне Брэнке,
адвокате, который теперь управляет его состоянием.

пост 52
Катя, твой пост 53 , как раз про эти 5 статей,
перевод там есть.
http://www.thewrap.com/media/column-pos … ries-23020

у них там коллективное расследование видимо :glasses:

Отредактировано Invi (04-02-2011 18:53:27)

0

75

viki написал(а):

При этом почему то Дилео "напоминает" Джексону - Не забудь, сегодня придет Джон" (у него что плохо с памятью? или эта встреча была решена без него...и его лишь поставили в известность

Нет, нормально с памятью, встреча была согласована. Так обычно говорят человеку, когда он изначально не был инициатором и после некоторых раздумий согласился. Тут ничего особенного.

viki написал(а):

так что все очень логично...и увы не в нашу пользу

С Бранкой наоборот. Видение ситуации с Бранкой высказала в длинном тексте на тему "вороватый талантливый управляющий". Надо смотреть без эмоций что в сухом остатке. Сухой язык цифири говорит, что Бранка выгоден со своей работой на два фронта с Сони. Да, он заработал, что-то украл (извините, если не так), но он зарабатывает для эстейта как никто.
Все журналистские расследования на тему Бранки - зарабытывание денег на имени МД. Никогда ни один журналист не докопается ни до чего серьезного, не потому что, такого нет, а потому что к таким документам нет доступа.
Все, конечно, ИМХО.

+2

76

Tigrina написал(а):

Надо смотреть без эмоций что в сухом остатке.

Да, абсолютно согласна. Эмоции и желание чтобы все бы так, как мы хотим - ооочень сильная помеха в попытке разобраться.

Tigrina написал(а):

Бранка выгоден со своей работой на два фронта с Сони.

Вот именно, но выгоден и тем и другим. Вопрос кому больше... Вообще когда человек работает на два фронта - доверять ему нельзя, тоже имхо. В такой ситуации он делает то что выгоднее ему лично, ну или другими словами он на стороне тех кто сильней.

Но если без эмоций...
Я готова допустить и поверить, что например Майкл с Дилео договорились вернуть Бранку и склоняли к этому филлипса. навешали ему на уши и тот согласился....(хотя я вообще не понимаю причем здесь филлипс и почему нужно его согласие??? :smoke: )  вот только

Tigrina написал(а):

viki написал(а):

Дилео "напоминает" Джексону - Не забудь, сегодня придет Джон" (у него что плохо с памятью? или эта встреча была решена без него...и его лишь поставили в известность

Нет, нормально с памятью, встреча была согласована. Так обычно говорят человеку, когда он изначально не был инициатором и после некоторых раздумий согласился.

Тогда кто же инициатор то? Бранка (как всегда имеющий свою выгоду)? или те кто стоят за ним? И тут как раз все гладко...Бранка приходит и расписывает МД скоко у него чудесных планов, МД подписывает контракт и Бранка исчезает....после чего появляется с завещанием и размахивает новым контрактом, подписанным МД.

Но если все происходит по желанию Майкла - почему Кэтрин пыталась оспорить завещание и его назначение в распорядители эстейта?   :unsure:

Странно всплывший Дилео после увольнения в 89-ом. В интервью у Кинга он рассказывает что узнал 25-го обедая...и первое что он сделал - позвонил филлипсу.
что они с филлипсом были первыми кто приехал в больничку. Расписывает что AEG ни в чем не виноваты, МД прекрасно ел и был абсолютно здоров.
И между делом говорит, что Кондрата Майкл сам захотел и сам привел...А Дилео сопротивлялся, обещал ему целую клинику вместо Мюррея, но МД стоял на своем....
И как удачно это вышло для AEG сейчас, однако...

Вот только Ортега чего то занервничал и признал в суде, что все было не так хорошо, как они дружно нам пели в течение полутора лет... o.O

Вчера наткнулась на сайт с переводом  старых твиттов К.Ф.

KAREN FAY:"...Состояние Майкла и все опасения по поводу его состояния были спрятаны
очень хорошо. Доступ к Майклу был весьма ограниченный. У него была своя
гремёрка где он находился всё время пока не был на сцене, гремёрку охраняли
2-5 охранника.
     За неделю до смерти Майкла команда начала задавать вопросы о том что
Майкл не появляется, что не репетирует как надо, что не разговаривает без
солнечных очков.

     Мы дали им оправдание " он устал" но это была только половина правды.
Лично я не говорила посторонним ( танцорам) что я думаю, что он начал
принимать обезбаливающие,
о том что я обеспокоена его весом.

    Я говорила Кенни и Франку Дилео. Я надеялась что Майклу станет лучше в
течении двух недель до поездки в Лондон, а затем полторы недели до первого
шоу.
    Я думала мы имеем время на поправку. Он показал заметное улучшение 23 и
24. У нас была надежда. Затем он умер."

ВОПРОС: Карен, говорят что это Майкл нашел и нанял Доктора Мюррея. Из
того что мы знаем, кажется что у Майкла, в конце жизни, было мало контроля
над ней. Ты знаешь, Майкл правда сам нашел и нанял этого доктора, или кто то
нашел его для Майкла?

KAREN FAY:- Ответ на это я еще не раскрыла. Это очень горячий вопрос.
Единственный человек который сказал мне что Майкл сам выбрал Мюррея, был
Рэнди Филипс.
Кенни Ортега сказал мне во время репетиций, когда я забеспокоилась о здоровье
и поведении Майкла, что AEG наняли одного из 10 лучших докторов в стране для
заботы о нем. И что мне не стоит беспокоиться. Где правда?"

http://joey-jackson.narod.ru/p16.htm

Да, Бранка конечно очень заботится об интересах эстейта. но не надо забывать и о его личном интересе, а именно проценты от каждой сделки и зарплату... :dontknow:
и неизвестно кто и что пообещал ему ещё...

+4

77

Все имхо имховейшее.

viki написал(а):

Вот именно, но выгоден и тем и другим. Вопрос кому больше...

Я вообще не понимаю темы «На чьей стороне Бранка».
Он на своей собственной стороне и только на своей. Как и любой другой человек на работе.

viki написал(а):

Да, Бранка конечно очень заботится об интересах эстейта. но не надо забывать и о его личном интересе, а именно проценты от каждой сделки и зарплату...

Да не заботится он об эстейте, он качественно делает свою работу, за что получает достойное денежное вознаграждение, таким образом заботясь о собственном интересе.
Все-таки люди работают из-за денег, остальное на втором плане.
Бранка что глупее нас?
Что с Бранкой не так?
Я честно не понимаю.

viki написал(а):

Вообще когда человек работает на два фронта - доверять ему нельзя, тоже имхо..

))))))))))
Есть много профессий, представители которых работают на два и более фронтов. И даже работают на конкурентов. Например, юристы, ИТшники, бухгалтеры – это навскидку самые популярные.
Кстати, Бранка – представитель одной из этих профессий.
Эти люди качественно делают свою работу, умеют держать язык за зубами и не сливают инфу своих клиентов.
Слив коммерческой тайны – это не работа, совсем другой вид деятельности.
Заключение заведомо невыгодных сделок – это работа на один фронт с получением взяток/откатов.

viki написал(а):

В такой ситуации он делает то что выгоднее ему лично, ну или другими словами он на стороне тех кто сильней.

Ну зачем обязательно становиться на сторону какого-то клиента? Надо работу работать.
Выгодно не всегда равно на стороне тех, кто сильней.
Выгоднее на стороне всех )))
Выгодно лично становиться на сторону того, кто сильней, именно человеку, работающему на один фронт.
Когда источником дохода является работа на нескольких клиентов, это нецелесообразно.
Сильный заплатит 100.
Средний – 50.
5 мелких – каждый по 30.
Зачем становиться на сторону сильного и зарабатывать 100, если можно 100+50+30х5=300.
Такая арифметика.
И у Бранки она такая )))
Стать на сторону сильного клиента и дать сожрать ему собственных более слабых клиентов – своими руками стереть в порошок деловую репутацию. Именно деловой репутацией зарабатывают деньги.

viki написал(а):

Тогда кто же инициатор то? Бранка (как всегда имеющий свою выгоду)? или те кто стоят за ним?

Бранка. Это ИМХО. МД – давний клиент, приносящий стабильно высокий доход. Долгое время у МД не было для Бранки работы. Когда появилась, тот предложил свои услуги. Как-то смутно вижу Бранку в роли засланного казачка от Сони. Не мальчик, крупная фигура в бизнесе и способен сам вести свои дела.

viki написал(а):

Но если все происходит по желанию Майкла - почему Кэтрин пыталась оспорить завещание и его назначение в распорядители эстейта?

У меня стойкое ощущение, что она находится под чьим-то влиянием – сыновей, Джо или нескольких сразу. Этот кто-то хотел запустить лапу в кормушку. Этот кто-то – любимчик и манипулятор.

viki написал(а):

Странно всплывший Дилео после увольнения в 89-ом.

То,  что не были оформлены официальные отношения, не значит, что не было неформальных. Вполне возможно, что он не всплыл, а всегда крутился рядом. Мы толком ничего не знаем.

Ничего не скажу про зависимость. Я не нарколог. И определить по видеозаписи на мониторе находится ли человек под воздействием чего-то, не могу.

+4

78

Tigrina написал(а):
viki написал(а):

Тогда кто же инициатор то?

Бранка. Это ИМХО. МД – давний клиент, приносящий стабильно высокий доход. Долгое время у МД не было для Бранки работы. Когда появилась, тот предложил свои услуги.

Сомневаюсь что Бранка первоначально предложил свои услуги Майклу.  Скорее всего он "разослал коммерческие предложения" всем сразу и индивидуальными пакетами. Возможно Дилео-Филипс-Аншуц-Кац-Сони (и х.з. кто еще) знали от Бранки до 25.06 что тот имеет завещание и его содержание.

+2

79

Tigrina написал(а):

У меня стойкое ощущение, что она находится под чьим-то влиянием – сыновей, Джо или нескольких сразу. Этот кто-то хотел запустить лапу в кормушку. Этот кто-то – любимчик и манипулятор.

Похоже на Джермейна. И Джо. или обоих.  :suspicious:

0

80

LaLuna написал(а):

Похоже на Джермейна. И Джо. или обоих.

О, думала, у одной меня такое чувство.
Из мелких деталей, фактов и интуитивно сложилось впечатление, что любимчик-манипулятор - Джермейн. Так обычно и бывает.
И Джо, но сейчас на вторых ролях.

0

81

Tigrina написал(а):

Заключение заведомо невыгодных сделок – это работа на один фронт с получением взяток/откатов.

)))) заключение заведомо невыгодных сделок - это не работа - это искусство)))

Tigrina написал(а):

Выгодно лично становиться на сторону того, кто сильней, именно человеку, работающему на один фронт.
Когда источником дохода является работа на нескольких клиентов, это нецелесообразно.
Зачем становиться на сторону сильного и зарабатывать 100, если можно 100+50+30х5=300.

Не...Так не бывает...Когда один и тот же адвокат представляет две стороны - сделка может быть признана недействительной. Так что это не есть хорошо)))
Можно и нужно адвокату работать на многих клиентов, если эти клиенты не связаны между собой и не имеют взаимоисключающих интересов.   
И нельзя брать деньги и от тех и от других...рано или поздно все равно придется выбрать кого подставить...

Dinara написал(а):

В документах, мастер финансовой алхимии, Гольдман начал предлагать предприятие, ставящее Джексона в положение .........

Поскольку предложение развивалась в течение более, чем года, его фундаментальный недостаток заключался в том, что Джексон мог лишиться своих песен - что оставалось абсолютно очевидным для Бранка. .........

По словам предпринимателя Maлника , Бранка намеревался получить 17 миллионов долларов от сделки с Голдманом за 5 процентов его личного интереса, который он держал в пакете акций Джексона в каталоге " Beatles " .

Увы, сделка с Голдманом, готовящаяся в течение года , не получила дальнейшего воплощения, кроме, как на бумаге, на которой она была написана. Скорее, она была уничтожена Джексоном

В заявлении, Голдман Сэчс подтвердил свою роль, отметив, что в инвестирование были вовлечены его подразделения ...

Банк, который не стал комментировать аспекты по планированию "перетащить" Джексона в сделку, заключил: "Мы решили в конечном итоге не продолжать приобретение этих активов".
Что касается Бранка, к тому времени, как сделка рухнула, суперадвокат был уволен .

Вот нифига в этом не понимаю, но призадумаешься...
Конечно Бранка делает свою работу, хотя нет, он работает на себя ... и когда речь идет о десятках миллионов наверно смешно говорить о порядочности. Или все таки нет?

Tigrina написал(а):

Долгое время у МД не было для Бранки работы. Когда появилась, тот предложил свои услуги.

Не совсем так. И по словам Филлипса и по словам Дилео МД с 2006 года ни разу не разговаривал с Бранкой. Дилео взял на себя роль посредника.
Так что кто там с кем связался и кому это было нужно пока что вопрос.

mama написал(а):

Возможно Дилео-Филипс-Аншуц-Кац-Сони знали от Бранки до 25.06 что тот имеет завещание и его содержание.

В точку! Но помимо этого они должны были знать где (у кого) находится новое завещание и есть ли оно.
Вот и выходит что по любому появление Бранки никак не случайность  :dontknow:  Именно поэтому мне кажется очень важной роль Дилео. На чьей он стороне? И в том и в другом случае все упирается в него. 

Tigrina написал(а):

Но если все происходит по желанию Майкла - почему Кэтрин пыталась оспорить завещание и его назначение в распорядители эстейта?

У меня стойкое ощущение, что она находится под чьим-то влиянием – сыновей, Джо или нескольких сразу. Этот кто-то хотел запустить лапу в кормушку. Этот кто-то – любимчик и манипулятор.

Очень возможно что так и есть. Хотя и не исключено что Кэтрин и сама очень умная женщина.
Но речь то не об этом...Манипулируют ею или она сама кого хошь...... она бы не стала судиться с Бранкой, если всё в руках Майкла.

Отредактировано viki (05-02-2011 20:38:02)

+3

82

viki написал(а):

они должны были знать где (у кого) находится новое завещание и есть ли оно.

Или было. Предположим у Питера Лопеса.

viki написал(а):

она бы не стала судиться с Бранкой, если всё в руках Майкла.

Не она судится с Бранкой, а Бранка с ее бизнес-партнером. Если бы все было в руках Майкла, стал бы он судится с бизнес-партнером своей матери?

+2

83

viki написал(а):

)))) заключение заведомо невыгодных сделок - это не работа - это искусство)))

Йес ))))))))))

viki написал(а):

Не...Так не бывает...Когда один и тот же адвокат представляет две стороны - сделка может быть признана недействительной.

Никто не берется работать на две стороны, когда существует конфликт интересов. Эта фигня возникает со временем.
Безусловно, когда возникает конфликт интересов, надо делать выбор. Иначе у ценного специалиста, работающего на несколько фронтов, возникнет когнитивный диссонанс. Оно ему надо?

viki написал(а):

И нельзя брать деньги и от тех и от других...рано или поздно все равно придется выбрать кого подставить...

Честно говоря, здорово удивили. Да почему нельзя-то? Десятки или сотни миллионов людей в мире работают на несколько фронтов, разумеется, не бесплатно, берут деньги. Все в рамках действующего законодальства, с соблюдением норм деловой и профессиональной этики. Если позволяет профессия и есть желание заработать, они это делают.
Зачем такие крайности? Вовсе не обязательно подставлять. Вариантов много.
Можно прекратить сотрудничество, сохранив деловые контакты на будущее.
Можно спокойно разойтись и забыть клиента.
Можно вдрызг разругаться, высказать все и на десерт послать на …

viki написал(а):

И по словам Филлипса и по словам Дилео МД с 2006 года ни разу не разговаривал с Бранкой.

Ну … насколько понимаю специализацию Бранки, им не о чем было разговаривать. То, чем занимался МД, не давало никакого фронта работ для Бранки.
Дружеские отношения сошли на нет.

viki написал(а):

Но помимо этого они должны были знать где (у кого) находится новое завещание и есть ли оно.

Он знал? Документ вытащил спустя 2 дня после того, как Кетрин подала заявление. Все-таки Бранка выжидал, не появится ли новое? Не знал и выжидал? Или знал? Тогда что выжидал?

0

84

mama написал(а):

стал бы он судится с бизнес-партнером своей матери

С таким - вполне. Для того, чтобы оградить Кетрин от сомнительного бизнес-партнерства.

0

85

Tigrina написал(а):

чтобы оградить Кетрин от сомнительного бизнес-партнерства.

Ой ли? Тот же Бранка сетовал на то что Джексона стали окружать весьма сомнительные персонажи. Самого бы кто оградил от них.

0

86

Tigrina написал(а):

Десятки или сотни миллионов людей в мире работают на несколько фронтов, разумеется, не бесплатно, берут деньги. Все в рамках действующего законодальства, с соблюдением норм деловой и профессиональной этики. Если позволяет профессия и есть желание заработать, они это делают.
Зачем такие крайности? Вовсе не обязательно подставлять. Вариантов много.
Можно прекратить сотрудничество, сохранив деловые контакты на будущее.
Можно спокойно разойтись и забыть клиента.
Можно вдрызг разругаться, высказать все и на десерт послать на …

ммм...да.
Но в случае с Бранкой то получается, что МД получал на него информацию о конфликте интересов либо в суде, либо через частное расследование....
после чего Бранку увольнял. А в 2006-ом видимо с треском как говорится.
И что значит у МД не было для Бранки фронта работ?)))  Хороший финансовый адвокат ему оооочень был нужен, но....то ли больше не доверял, то ли Бранке особо поживиться было нечем - но сотрудничества не было  :dontknow:

Tigrina написал(а):

Дружеские отношения сошли на нет.

но как приглашать адвоката с которым нет личных отношений и которому особо не доверяешь в такое рискованное предприятие как Хоакс?  ^^

Tigrina написал(а):

Но помимо этого они должны были знать где (у кого) находится новое завещание и есть ли оно.

Он знал? Документ вытащил спустя 2 дня после того, как Кетрин подала заявление. Все-таки Бранка выжидал, не появится ли новое? Не знал и выжидал? Или знал? Тогда что выжидал?

Скорее всего знал. Пару дней выждать мог и ради приличия. Представляете, если бы числа так 26-го Бранка понесся к судье с этим вот завещанием? Которого кстати, у него не должно было быть по определению, так как после увольнения он обязан был вернуть все документы Джексону.
Из-за чего потом и начался весь сыр-бор с иском Кэтрин.

Если ее сын жив-здоров  и в своем уме - то почему Кэтрин судилась с Бранкой, пытаясь опротестовать его назначение распорядителем эстейта и признать заявление недействительным??? Она тот суд конечно проиграла, потому что Бранка с его опытом все предусмотрел и формально по закону был прав, то есть имел все нужные бумаги....

Точно также вероятно сейчас будут чистыми AEG , потому что формально контракта нет и к Мюррею они вроде как отношения не имеют...ведь МД САМ его захотел....

:dontknow:

0

87

viki написал(а):

Если ее сын жив-здоров  и в своем уме - то почему Кэтрин судилась с Бранкой, пытаясь опротестовать его назначение распорядителем эстейта и признать заявление недействительным??? Она тот суд конечно проиграла, потому что Бранка с его опытом все предусмотрел и формально по закону был прав, то есть имел все нужные бумаги....

Точно не помню, но вроде в завещании был пункт о том, что если оно будет опротестовано кем бы то ни было то все наследство перейдет благотворительным организациям.

0

88

viki написал(а):

о в случае с Бранкой то получается, что МД получал на него информацию о конфликте интересов либо в суде, либо через частное расследование....
после чего Бранку увольнял. А в 2006-ом видимо с треском как говорится.

Да, мутная там история со счетами в оффшоре.
Ну и что? )))
Отнести на затраты и смотреть прибыль ))) Можно формулу вывести для расчета рентабельности подворовывающих работников )))
Я вот вижу, что в силу своего характера на протяжении десятилетий МД не склонен был к кардинальным кадровым перестановкам, ему свойственно долгое сотрудничество с одними и теми же людьми. Такая кадровая политика давала хороший результат.
Но с приходом последователей Бранки начались хаос и неразбериха.
История с Бранкой некрасивая. Но с таким же успехом можно было нарыть компромат на любого члена его команды. Абсолютно на любого. Но свалить надо было Бранку. Там были какие-то сложные подковерные игры, борьба за сферу влияния. Да и то вопрос – свалили ли Бранку? Не стал ли он серым кардиналом? Но этого мы никогда не узнаем.

viki написал(а):

И что значит у МД не было для Бранки фронта работ?)))  Хороший финансовый адвокат ему оооочень был нужен

Бранка все-таки специализируется на хозяйственном праве, а не на разруливании финансовых ситуаций. Где там велась финансово-хозяйственная деятельность, соответствующая специализации Бранки?

viki написал(а):

то ли Бранке особо поживиться было нечем - но сотрудничества не было

И соответствующего дохода не было.

viki написал(а):

то ли больше не доверял

Или меньше доверял?
Но изменения в документы не внес.
Это не только расчет бизнесмена, но и доверие.

viki написал(а):

Если ее сын жив-здоров  и в своем уме - то почему Кэтрин судилась с Бранкой, пытаясь опротестовать его назначение распорядителем эстейта и признать заявление недействительным???

Они все думали, что такого документа нет.
Это показатель того, что МД не считал нужным посвящать их в такие дела.
И кстати, отдельными условиями пресек все попытки оспорить. Кетрин не стала исключением. Все непросто в этом клане.

+1

89

viki написал(а):

вероятно сейчас будут чистыми AEG

если мы имеем дело с инсценировкой, АЕГ и должны выйти из игры чистыми, заработав свои деньги.
А они их заработали.
Потому что играть в такие игры с АЕГ...Филипп Аншутц входит в число самых богатых людей мира википедия оценивает его состояние в 7, 8 млрд и дает ему 31 место рейтинга Forbes. Где-то я читала, что его личное состояние оценивается в 18 млрд долларов. Он монстр для американской системы праврсудия)) И ни этой системе, ни Майклу Джексону тягаться с ним не доставит удовольствия, я думаю.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Anschutz

была ссылка, к сожалению, найти не могу, но текст был:
At this juncture, AEG has recovered its $30 million investment in the tour, mostly via its deal with Sony for a concert film gleaned from around 200 hours of footage taken during rehearsals in Los Angeles, some of which took place at Staples Center, which is owned by AEG. If paid, 100% of the policy will go to the Jackson estate, as per an agreement with AEG.
т.е. уже от продажи 200 часов репетиций АЕГ получили свои 30 млн (по сделке)
плюс страховка (пока не ясно)
и манипуляции с билетами, как ни крути, АЕГ в плюсе. И не только это.
С билетами вообще тема очень интересная, http://www.michaeljackson.com/ru/node/639728 о том, как пытались владельцы билетов получить свои деньги назад.

Мюррея отмазать и все. Виноватых нет.

+1

90

Invi написал(а):

играть в такие игры с АЕГ...Филипп Аншутц входит в число самых богатых людей мира википедия оценивает его состояние в 7, 8 млрд и дает ему 31 место рейтинга Forbes. Где-то я читала, что его личное состояние оценивается в 18 млрд долларов. Он монстр для американской системы праврсудия)) И ни этой системе, ни Майклу Джексону тягаться с ним не доставит удовольствия, я думаю.

Вот именно! Вы абсолютно правы!

Invi написал(а):

если мы имеем дело с инсценировкой, АЕГ и должны выйти из игры чистыми, заработав свои деньги.

ЕСЛИ мы имеем дело с инсценировкой - то ЗАЧЕМ  Мджею портить им репутацию???  :canthearyou: 
Ладно, пусть бы была инсценировка и если для полноты сюжета ему нужна бы была судебная интрига с доктором - вот и отрывался бы на нем!

Зачем настраивать людей против этих монстров то???
А они что? "Ну поиграйся, Майклуша, вытри ножки об нашу репутацию, пусть нас в суд потаскают...ничо, мы потерпим", (это Аншутц то!!! ) да?
Вы в это все ещё верите?  :hobo:

Invi написал(а):

Мюррея отмазать и все. Виноватых нет.

Поздравляю. Именно так и будет...ибо

Invi написал(а):

ни этой системе, ни Майклу Джексону тягаться с ним не доставит удовольствия

Tigrina написал(а):

Бранка все-таки специализируется на хозяйственном праве, а не на разруливании финансовых ситуаций.

ага...только сейчас он именно этим и занимается, не так ли?

Tigrina написал(а):

История с Бранкой некрасивая. Но с таким же успехом можно было нарыть компромат на любого члена его команды. Абсолютно на любого. Но свалить надо было Бранку. Там были какие-то сложные подковерные игры, борьба за сферу влияния. Да и то вопрос – свалили ли Бранку? Не стал ли он серым кардиналом?

Подковерные игры были наверно  :yep:
Но и компромат наверно серьезный был, помните заголовки что он хотел в суд подавать на своих адвокатов? Но потом передумал...Честно сказать я всегда думала, что потому что там все друг друга стоят))))

Tigrina написал(а):

Они все думали, что такого документа нет.

А чего думать то?  :hobo:  Если сын жив, дык и спросили бы у него.

Tigrina написал(а):

И кстати, отдельными условиями пресек все попытки оспорить. Кетрин не стала исключением.

А что за условия? Не помню   :unsure:

+1

91

viki написал(а):

Мджею портить им репутацию???

так я не утверждаю)) но это тоже версия. Я же могу ее озвучить, если она пришла мне в голову, не так ли?
Я про то, что как раз в этом случае не портит он им ничего. АЕГ вроде как пострадавшая сторона тоже,
договорились на концерты, а тут  - не вышло.

Но спорить с вами я не буду, потому что как то в таком тоне не хочется.
Мне хотелось просто поговорить, а тут вроде, вы полностью в курсе, а тут я под ногами.

viki написал(а):

Поздравляю

0

92

viki написал(а):

А чего думать то?    Если сын жив, дык и спросили бы у него.

Дык толку-то.
Вы думаете, они за столько лет не задавались этим вопросом? Напрямую спросить, видимо, не решались, зная характер. Но разговоры наверняка заводили с нулевым результатом. То ли пресекал эти разговоры, то ли уходил от ответа. Выглядит так, что он не то, чтобы не считал нужным сообщать им об этом, а считал, что они не должны знать об этом. Возможно, не права.

0

93

Invi написал(а):

Но спорить с вами я не буду, потому что как то в таком тоне не хочется.
Мне хотелось просто поговорить, а тут вроде, вы полностью в курсе, а тут я под ногами.

Зачем вы обижаетесь? Я вовсе не говорила в таком тоне))) правда... :yep:

Мне правда странно когда все  радуются что МД сам во всем виноват и Мюррей просто душка...Но я не имела в виду именно вас...я сама часто так думала наверно...
сейчас кто то обвиняет меня в некрофильстве, а другие наоборот в упертости и не желании принять факты (смерть)    http://www.smayli.ru/data/smiles/jestokie-182.gif 

наверно лучше и вправду мне помолчать...исправлюсь))) 

Просто я реально уже не верю что вся судебная система америки играется в эту игру...
но и окончательно принять официальную версию до сих пор не могу...  :dontknow: 

А по поводу показаний доктора в суде о реанимации я даже письмо профессору-кардиологу написала, спрашивая может ли такое быть.
Не думала что ответит, но он ответил))) И написал что этого быть не может))))  Но врач на форуме в личке мне сказала, что все равно может, даже если не может 
  :smoke:

Извините, если прозвучало как то не так.  :surprise:

Отредактировано viki (06-02-2011 20:46:17)

+3

94

Извините, форум виснет, сложно редактировать, отвечу отдельным сообщением.

viki написал(а):

ага...только сейчас он именно этим и занимается, не так ли?

Я знала, что Вы напомните об активной деятельности Бранки в этом направлении в настоящее время )))
Ситуации разные, более того, кардинально отличающиеся. На волне интереса пролился золотой дождь. Сейчас легче договариваться о реструктуризации. И еще что-то такое может предложить Бранка, что идут на снижение процентов.
Ведь может, если захочет )))
Вопрос в том, чтобы захотел )))
А чего ему тогда хотеть-то было?

Вероятна связь с трастом.
Отличительной особенностью трастов является закрытость информации. Но кое-что можно сказать. Известен процент управляющих от сделок. Кроме того, обычная практика трастов – управляющие получают процент от стоимости активов. Стабилизация финансовой ситуации, наращивание активов – от этого зависит доход управляющих. Бранка старается.

0

95

viki написал(а):

лучше и вправду мне помолча

нет, вот этого точно не надо))
и радоваться тут не чему, конечно. Хочется понять, а не складывается ни в ту сторону, ни в другую.
единственное, что пока мне понятно, что даже если и есть что-то что могло бы пролить на это свет,
мы не узнаем. и отношения Бранка - Сони - Майкл -АЕГ так и останутся для нас 50/ 50 скорее всего.
Потому что возможны только предположения. Что там на самом деле хз.
Извините тоже.

+1

96

Invi написал(а):

единственное, что пока мне понятно, что даже если и есть что-то что могло бы пролить на это свет,
мы не узнаем. и отношения Бранка - Сони - Майкл -АЕГ так и останутся для нас 50/ 50 скорее всего.
Потому что возможны только предположения. Что там на самом деле хз.

Я вот думаю что есть смысл спрашивать напрямую у Бранки как у распорядителя наследства.  Не пикетировать офисы Сони, не с голой грудью на баррикады, а юристу Бранке  задавать конкетные вопросы. Надеюсь среагирует, как среагировал(и) на обращения против фильма-аутопсии на Дискавери  :surprise: .

0

97

Сони&Бранка&АЕГ&Дилео...

В теме Бранки, начну не с Бранки, но как мне видится, это всё связано одной цепью.....

Сопоставляя разную порой противоречивую информацию у меня сложилось моё личное мнение и могу с уверенностью про себя сказать - не верю я ни Бранке, ни Дилео, ни Филлипсу, рыльцо у них сильно в пушку, это я очень мягко выразилась.....вот когда читаешь много разной противоречивой информации, иногда очень сложно  разобраться, где ложь, но иногда проскакивают некоторые факты-информация, которые  помогают расставлять всё на свои места и ты вдруг начинаешь  отчётливо понимать, что вот она - неправда.....

Всё, что пишу моё личное ИМХО, моё восприятие ситуации из просеянной мной доступной информации, как я понимаю её и чувствую........

Ну, во-первых, начну с самочувствия Майкла в последние две недели.........теперь понятно, что Филлипс, Дилео, Тревис, Ортега откровенно врали, говоря, что с Майклом всё было ОК...... после откровений Ортеги на предварительных слушаниях становится понятно, что  Карен, фэны и анонимные свидетели реп говорили правду, что Майкл последние две недели был "странным", т.е. действительно находился под воздействием препаратов, которыми его пичкал Мюррей, и Филлипс и остальная его Ко видели, что с Майклом что-то не то, но почему-то не потребовали никаких объяснений от Мюррея и не запретили ему пичкать и дальше Майкла этими препаратами, а получается как раз наоборот, поощряли его,  объявив Майклу ультиматум, принуждая его получать "лечение" только от Мюррея.....при этом отмахиваясь от Карен, которая наивно думала, что Майкл по своей воле начал что-то принимать переживая из-за оказываемого на него давления, а давление было и неслабое, и в том числе, в непозволительном тоне по отношению к Майклу......лично у меня сложилось мнение, что Мюррей лишь исправно выполнял задание своего работодателя, т.е. АЕГ......К Ортеге вдруг  вернулась память, правда, частично, всё помнить ему невыгодно, ну ладно, и на этом спасибо..... итак делаю вывод, Карен, фэны, участники реп,  говорили правду, что Майкл в последние две недели, был странным, мёрз, плохо себя чувствовал, кроме 24 и 25 июня, когда он вдруг снова стал в форме, а мы знаем, что именно в эти дни, Мюррей не колол ему "пропофол" и именно в эти дни было отснято много материала для фильма TII..........
....так же теперь понятно, что Филлипс, Ортега, Дилео, Тревис так же врали, когда говорили, что идея выпуска фильма о последних репетициях возникла после смерти МД.......эта идея у них была намного раньше...., сейчас известно, что АЕГ наняли съёмочную группу (а раньше, они  врали, что Майкл снимал репы на свои 2 камеры для дом. архива)... Ортега давал команду оператору по-возможности незаметно снимать, как только появлялся Майкл, заставлял Карен, чтобы она снимала очки с Майкла, т.к. ему Майкл нужен был в кадре без очков, Карен себя при этом ужасно чувствовала, говорила, что обещала Ортеге, но сама никогда бы не смогла так поступить по отношению к Майклу.......если Майкл знал, что снимают фильм его последних репетиций и был на это согласен, почему Ортеге самому открыто не сказать Майклу, чтобы он снял очки, что это будет лучше смотреться в кадре, а не исподтишка заставлять Карен......откуда вдруг такая скромность у Ортеги, что-то он не стеснялся, когда требовал, чтобы Майкл одевал наушник, который ему мешал....
Уверена, что Майкл не принимал участие в монтаже TII, уже писала почему...... и согласна с братом Майкла Рэнди Джексоном, что Майкл не хотел бы выхода этого фильма, кстати, по моим наблюдениям, Рэнди больше всех из братьев/сестер искренне переживает за Майкла и хочет для него правосудия.....и Рэнди не пошёл на премьеру TII, в отличие от своих братьев, которые там лыбились и пиарились на красной дорожке, точно так же, как Ортега, Филлипс, Дилео, Тревис...
Ренди тогда написал на твиттере и объяснил свою позицию и это вызывает уважение к нему...

Рэнди Джексон на твиттере: "Я не могу давать поддержку фильму, который мой брат бы не одобрил. Поэтому я не пошел на премьеру. Еще потому, что я знаю, чем он заканчивается... Пожалуйста, поймите меня правильно. Я не хочу никого отговаривать идти на фильм. Просто мне тяжело смотреть его."

Не верю  Дилео, Дилео такой же врун, как и Филлипс.....
Интересный факт, дающий почву для размышлений: Френк Дилео в 2002 году в противостоянии МД против Сони, поддержал Моттолу, а не Майкла, т.е. получается предал Майкла, мог ли Майкл ему это забыть и простить, сомневаюсь......т.е. в 2002 бывший менеджер МД Френк Дилео был на стороне Сони, тогда ему было это выгодно, думаете сейчас что-то изменилось....

An AngelWing написал(а):
http://www.liveinternet.ru/community/ke … 144544876/
http://www.teenmusic.com/2002/07/09/jac … r-comments

9 июля 2002 бывшие менеджеры Майкла Джексона, Френк Дилео и Сэнди Гэллин и продюссер Рассел Симмонс защищают Моттолу:

"Томми Моттола не расист. Это все это говорит о Майкле, который хочет взвалить вину за плохой альбом на кого-то еще , кроме себя, и это неудачный способ сделать это. Несмотря на то, что Майкл говорит, он вносит свой собственный маркетинг и решения в менеджмент в течение более, чем 12 лет. Что этому ребенку действительно необходимо сделать, это встать перед зеркалом , размером в полный рост и хорошенько взглянуть на реальные проблемы. " - Френк Дилео.
" Я не хочу принимать чью-либо сторону, но это самая абсурдная ситуация. "- Сэнди Гэллин.
" Есть две вещи, которые я знаю: Томми Моттола не расист, и в черной музыке , особенно, вам не нужны 30 миллионов, чтобы сделать альбом успешным. Если это хитовый альбом, он сам пробьет себе дорогу." - Рассел Симмонс.
9 июля 2002 Sony наносит удар в спину Джексону: Обвинения в педофилии разрушают его карьеру, - говорит музыкальный руководитель.

Леонардо Роу рассказал много интересного... про то, как АЕГ пытались обмануть МД с контрактом лондонских концертов  ...и я верю Роу во многом, что касается его рассказа о контракте и  переговорах с АЕГ, так же он говорил, что АЕГ хотели видеть менеджером МД Дилео, а не его Роу, который задавал слишком много нежелательных для АЕГ вопросов по отношению к этому, мягко выражаясь, очень невыгодному для МД контракту .....и потом Дилео легко поймать на лжи, читая его интервью, сейчас это уже бросается в глаза....так же, как и Филлипса и Ортегу.......люди лгут, когда хотят скрыть правду....

Сорри, ограничена во времени, про Бранку своё ИМХО напишу потом....тем более, что торопиться нам здесь некуда....

+6

98

Ролью Джона Бранка в его работе на MJ заинтересовались не только фанаты.
Как Майкл Джексон едва не потерял свой ценный каталог.

Сегодня Sony/ATV каталог, которым совладеет Sony Corp., оценивается по крайней мере в $1.6 миллиардов, что в сущности обеспечивается стоимостью песен The Beatles.

Всего полтора года после его смерти, адвокат Джон Г. Бранка собирается контролировать выпуск посмертного альбома 14 декабря в рамках новой $ 250-миллионной сделки по недвижимости. Он успешно пересмотрел массивный $ 300-миллонный банковский кредит , оставшийся от Джексона, что было достигнуто также в этом месяце.

Но , на самом ли деле, Бранка, который приложил руку почти ко всем наиболее блестящим карьерным и финансовым движениям Майкла Джексона, всегда преследовал лучшие интересы своего клиента от чистого сердца? Согласно документам, полученным от TheWrap, адвокат пытался помочь заключить сделку, которая могла бы лишить Джексона музыкального каталога, который был самым любимым его активом - в то же самое время, сделав Бранка значительно богаче.

Бранка никогда не был в центре внимания. Но в многомесячном расследовании, в которое включены секретные документы и два десятка интервью - одно с самим Бранка - TheWrap раскрывает сложные отношения между певцом и адвокатом, которого Джексон мог нанять в последний раз в течение недели до его смерти.

В этот короткий, финальный период, Бранка был оставлен на постоянной основе для ведения одного из самых важных музыкальных наследий нашего времени.

Американские горки отношений Бранка с Джексоном разворачиваются на протяжении 30 лет найма и увольнений
.
Это перемежается моментами блеска, например, когда юрист организовал покупку Джексоном битловского песенного каталога, ATV Music, который стал , пожалуй, самой важной сделкой жизни Джексона.

Но некоторые могут сделать вывод, что Бранка вовсе не герой . Сделка 2003 года по продаже интересов Джексона в "Битлз" и Mijac каталогах в инвестиционный банк Goldman Sachs заставит кого-то задать вопрос о роли Бранка в бизнесе Джексона .

В любом случае, его значение в финансовой истории Майкла Джексона не может быть упущена. Выпуск в течение нескольких дней первого посмертного альбома Джексона идет по пятам за рекордной прибылью в 275 млн. долл. США в год, начиная с того момента, как Джексон умер. По данным журнала Forbes, посмертные доходы артиста возглавили их список .

Этим летом, однако, Бранка занимался массивными $ 300 млн. кредитами Джексона от британского банковского гиганта Barclaysagainst , полученными под жемчужину в короне наследия - половину интересов в Sony / ATV Music Publishing.

В основе завидной коллекции Sony / ATV с правами на песни , вроде Элвиса, Боба Дилана и Eminem можно найти каталог песен Beatles, музыкальное сокровище 20 -го века, покупку которого Бранка лихо организовал для Джексона .

Срок для гигантского кредита маячил в этом месяце, и пропуск выплаты мог означать ослабление захвата фонда наследия недвижимости на свою половину Sony / ATV. Но Бранка месяцами занимался проблемой, устроив рефинансирование кредита в сентябре через услуги швейцарского финансового гиганта UBS.
http://s45.radikal.ru/i110/1102/59/added1245030.jpg
Совпадают ли эти подписи Майкла Джексона между собой?
Слева представлена подпись Майкла Джексона, поставленная в письме, которым он увольняет Бранка в феврале 2003 года. 6 месяцев спустя Джексон "подписал" документ о кредите в $35 миллионов у Bank Of America. Каракули абсолютно различаются. Было ли это результатом воздействия обезболивающих, случайное стечение обстоятельств или подделка? Никто из лагеря Джексона не стал комментировать документ.

Бранка и прежде имел битвы за песни и долги. С 2003 по 2004 год, во время практически идентичного финансового кризиса - почти $ 300 млн. долга, с песнями на кону - произошла встреча с важной инициативой, которая включала эксперта с Уолл-стрит Голдмана Cэчса ( Goldman Sachs ), ветерана музыкального бизнеса , предпринимателя Чарльза Коппельмана и предпринимателя из Флориды подозреваемого в причастности к мафии, Элвина Maлника.

Кэш конфиденциальных документов из эпизода семилетней давности - копия которого была предоставлена членом группы - раскрывает интригующий внутренний взгляд на далеко идущие намерения , которые уже давно являются привлекательным объектом для СМИ и теоретиков заговора в интернете.

Документы раскрывают новые подробности, которые подтверждают информацию, о которой говорили в означенный временной период, начиная от трастовых материалов и кредитных записей и отношений Джексона с Sony, где развивалась его музыкальная карьера . Можно с точностью определить, что лишь немногие, если таковые имеются, аутсайдеры имеют доступ к почти 300-страничному документу .

В документах, мастер финансовой алхимии, Гольдман начал предлагать предприятие, ставящее Джексона в положение , подобное "Биллу Гейтсу в музыкальной индустрии" и описывал, как можно не только погасить 300 миллионов долларов долга , но и открывает разработанные детали того, как осажденный проблемами легенда может уйти с, возможно, $ 1,3 млрд. - с фирмой с Wall Street выход мог стать еще богаче.
http://s49.radikal.ru/i125/1102/d8/230793d7a417.jpg
Но только при условии, если он стал бы продавать свою долю в Sony / ATV и в Mijac, каталоге собственных хитов Джексона. Согласно секретным документам, Голдман был готов даже "перетащить" Джексона в сделку по их продаже .

Поскольку предложение развивалась в течение более, чем года, его фундаментальный недостаток заключался в том, что Джексон мог лишиться своих песен - что оставалось абсолютно очевидным для Бранка. Более, чем кто-либо, Бранка знал, что владение песнями было одной из великих страстей его клиента и, что певец сильно беспокоился о том, что они ускользают из его рук.

Так зачем же тогда Бранка работал столь усиленно, если, как показывают секретные файлы, по всей видимости, для его клиента исход мог стать самым страшным по своим результатам ?

По словам предпринимателя Maлника , Бранка намеревался получить 17 миллионов долларов от сделки с Голдманом за 5 процентов его личного интереса, который он держал в пакете акций Джексона в каталоге " Beatles " .

В июле 2003 послание на бланке его фирмы, Бранка, всущности, заметил Голдману, что в конечном итоге необходимо обеспечить некоторые текущие обязательства перед Джексоном - " прямые выплаты от 5% этой фирмы "- при определенных обстоятельствах, если предложение получит развитие.

Увы, сделка с Голдманом, готовящаяся в течение года , не получила дальнейшего воплощения, кроме, как на бумаге, на которой она была написана. Скорее, она была уничтожена Джексоном , как финал его печального десятилетия, которое взволновали скандалы, уголовный процесс, эпические задолженности и постоянно вращающийся внутренний круг.

В заявлении, Голдман Сэчс подтвердил свою роль, отметив, что в инвестирование были вовлечены его подразделения .

"Несколько лет назад, GS Capital Partners занимались с советниками г-на Джексона, когда они пытались генерировать ликвидность в сложных условиях", сказал Голдман. "В то время мы были широко заинтересованы в приобретении активов Music Publishing, и это было одним из многих сделок, на которые мы имели виды ".
.”
Банк, который не стал комментировать аспекты по планированию "перетащить" Джексона в сделку, заключил: "Мы решили в конечном итоге не продолжать приобретение этих активов".

Что касается Бранка, к тому времени, как сделка рухнула, суперадвокат был уволен .

Это был не первый раз. Джексон неоднократно увольнял Бранка
http://s43.radikal.ru/i100/1102/29/bb7274e2f0d9.jpg
(на фото в 2009 году после того, как Бранка был назван со - администратором недвижимости )

чья фирма Ziffren, Brittenham, Бранка, Фишер, Гилберт-Лурье, Stiffelman, Кук, Джонсон, Ланде и Вулф была одной из самых мощных в индустрии развлечений .

Действительно, в июне 2009 года, в течение недели после смерти Джексона, Бранка - номинированный в завещании певца на место управляющего его имения - вернулся в отчий дом после трехлетнего перерыва в его деятельности.

Через шесть дней после смерти Джексона - поговорив с ним только один раз за последние три года - он вместе с давним другом семьи Джексонов Джоном Макклейном, стал соисполнителем чрезвычайных холдингов трагической звезды.
Перевод: Keep_The_Faith_MJJ

Отредактировано Elli (10-02-2011 18:20:55)

+4

99

Не знаю, упоминалось ли здесь, что за пару дней до того, как подать документы на завещание, Бранка перевел на оффшор 1,5 млн у.е. :confused:

0

100

MissBee написал(а):

Не знаю, упоминалось ли здесь, что за пару дней до того, как подать документы на завещание, Бранка перевел на оффшор 1,5 млн у.е.

вот лично я такого не помню, хотя могла пропустить
но инфа должна быть с источником

0


Вы здесь » MJisALIVEru » Окружение » Джон Бранка