MJisALIVEru |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MJisALIVEru » Dr. Conrad Murray » Расследование дела Мюррея - 6
Кляйн мог давать демерол Майклу вообще без его ведома.
вот и я о том же. И еще известно, что Майкл вообще не особо дозами заморачивался, сказали выпить три таблеточки в день, так он и выпивал три в один присест. Так на что угодно подсядешь и не заметишь, а уж тем более, когда рядом такие дивные врачи.
mama написал(а):
Кляйн мог давать демерол Майклу вообще без его ведома.
вот, больше всё смахивает на то, что Кляйн единственная зацепка и надежда для защиты Мюррея, но это совсем не означает, что есть его вина........ 
ведь НЕ Кляйн закупил оптом пропофол и НЕ он виновен в том, что док болтал по телефону и тупо забил на вызов в 911 и стал звать Альвареза чтобы тот собрал все улики и угробил золотое время на спасение жизни, думая исключительно О СЕБЕ + у нас появилось новое время смерти - 10.30 и тут ещё больше возникает вопросов.... 
А ведь в пользу Кляйна со стороны обвинения было доказано, что Майкл НЕ мог быть зависимым. 
Сейчас я больше убеждена в том, что с помощью Кляйна защита уводит присяжных совсем в другую степь которая не имеет ничего общего с делом и не вяжется с действиями Мюррея......... допускаю, что защита надеется на то, что присяжные забудут показания свидетелей обвинения, а ведь среди них были действительно мед. профессионалы в области сна, по пропофолу и ВСЕ они засудили действия Мюррея и сочли его действия ненормальными и подозрительными, что дало повод задуматься об умышленности преступления.
Отредактировано marysabe (29-10-2011 16:23:14)
"Я - доктор Арнольд Кляйн, адрес: 9615 Брайтон Way Ste M-110 Beverly Hlls, Калифорния 90210. Я делаю это заявление о нарушении HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act - закон об ответственности за разглашение данных медицинского страхования) относительно отчетов моего бывшего пациента, г-на Майкла Джексона.
Доктора часто используют медицинские системы программного обеспечения и для отчетов, и для страховки, использующей эти входные данные для составления счетов докторов на имя пациента, учитывая количество, тип посещения, диагноза, типа лекарств, предписанных и примененных, и дату обслуживания. Это, по существу, основная система в моем офисе. 27 октября 2009, без моего разрешения, мои адвокаты Ричард Чарнли и Брэд Бойер, из юридической фирмы Ropers, Majeski, Kohn and Bentley of 515 Flower Street Ste 1100 Los Angeles, CA 90011, в сговоре с моим бывшим служащим Джейсоном Пфеиффером и бывшим бухгалтером Мухаммедом Кихилджи, по существу, получили доступ к медицинской документации Майкла Джексона, предположительно, чтобы Эстейт Джексона произвёл оплату моих услуг, и разгласили её.
Вот [взломанный сайт], несмотря на то что он не называл имени Омар Арнольд, Кляйн косвенно подтвердил что его мед.записями об MJе воспользовались третьи лица. И без Эстейта конечно не обошлось 
Я помогал Майклу, чтобы восстановить его лицо для This is It Tour. Сессии инъекций, чтобы восстановить его лицо от последствий дефектной пластической хирургии, заняли 3-4 часа, и ему дали Demerol для облегчения боли во время этих процедур. Пожалуйста заметьте: весь месяц майя был за границей, так что инъекции, которые он получил в течение того времени, не были моими.
Нет чтобы сказать что у Майкла не было и не могло быть зависимости от демерола. Эта [взломанный сайт] пишет что он тут типо непричем.
Помните, Латоя говорила перед входом в суд, что все это иллюзия?
Так, вот... Оказывается она говорила не "смотрите кино-иллюзию", а "смотрите кино "Иллюзионист" . Читайте между строк" !
Их 2 - фильм 2006 года и мультик 2010 ... Мультфильм я не смотрела. А смысл фильма очень близок нашей тематике.) Там тоже есть инсценировка смерти.))) Если кто не видел - посмотрите обязательно.
Как я поняла, Латоя говорит уже не намеками, а в открытую))) ...Ну это я так понимаю...
За уточнение спасибо, Demona , http://jacksonlive.mybb.ru/viewtopic.ph … =2#p396996
Мария Добышева
Erin Jacobs
I was told today, by someone close to the DA's office. Walgren wanted to charge Second degree murder, but Steve Cooley, WOULDN'T ALLOW IT. I found out that Cooley thought Michael bought his way out of 1993 situation. Cooley never wanted Murray charged, walgren fought him tooth and nail for murder 2 and Cooley wouldn't budge. He allowed his personal feeling to get in the way.Из источников, близких к окружной прокуратуре, Уолгрен хотел и собирался вменить Мюррею убийство 2-й степени, но Стив Кули не согласился. Он считает, что Майкл откупился в 1993 году и ему всё сошло с рук, и вообще не хотел обвинений для Мюррея. Уолгрен бился, чтобы доказать все признаки убийства второй степени, но Кули не согласился. Таким образом, благодаря личной антипатии Кули к Майклу, мы имеем суд за непредумышленное
Expert testifies he can’t explain Conrad Murray’s treatment of Michael Jackson
Friday, October 28, 2011
http://www.bostonherald.com/track/celeb … ion=recent
The star medical expert for Michael Jackson’s physician began his testimony Thursday with the acknowledgment that not even he could explain the doctor’s treatment of the pop star.
"Let’s deal with the elephant in the room here," a defense attorney asked Dr. Paul White, the most important and likely final witness for the physician. "Conrad Murray has been accused of infusing a dose of propofol and leaving his patient. Can you justify that?"
"Absolutely not," White replied.
The exchange was a strong indication that the defense planned to concede that Murray provided substandard care to Jackson, but argue his conduct did not rise to the level of involuntary manslaughter.
Exactly how White would advance the defense case was unclear in his initial two hours of testimony, a period he spent mostly laying out his academic credentials and familiarity with propofol. Some of his responses suggested he would provide a counter theory to the damaging conclusions of the prosecution’s central expert witness, White’s longtime friend and fellow anesthesiology researcher Steven Shafer
In five days of testimony ending this week, Shafer told jurors the singer died from a massive intravenous dose of propofol that an inattentive Murray allowed to continue even after Jackson stopped breathing.
In his testimony, White said there were problems with the math models Shafer presented to bolster his claims. Those graphs, White said, might show how the general population would respond to a drug, but "the challenge is using models to predict levels in a specific or particular individual."
White also seemed to offer some support for Murray’s use of propofol for Jackson’s insomnia, something three prosecution experts have condemned. He said off-label drug use by physicians is common and legal and described a recent Chinese study of propofol as an insomnia treatment as flawed, but "very interesting." Shafer had rejected the same study.
The stakes of the two experts’ testimony became apparent last week when White was accused of calling Shafer, who had criticized his analysis, a "scumbag." White denied the allegation, but the judge set a November hearing for possible contempt of court charges.
Shafer was not present for his colleague’s testimony, but he was mentioned so frequently that the judge and a defense attorney repeatedly referred to White by Shafer’s name.
"I should get a name tag," White joked.
White was one of the first American researchers to test propofol and his clinical trials in the 1980s paved the way for the drug’s FDA approval. He told jurors that when the defense approached him earlier this year, he was hesitant.
"I really wasn’t sure I wanted to get involved in a high profile celebrity case involving the death of an icon," White said.
Before White took the stand, an addiction specialist testified that Jackson was "probably" addicted to Demerol provided by his dermatologist.
Dr. Robert Waldman, who works at a Malibu rehabilitation center, said medical records indicated the dermatologist, Arnold Klein, injected the singer with increasingly large doses of the painkiller during offices visits for Botox and another wrinkle remover.
Отредактировано Классный руководитель (29-10-2011 22:26:14)
Эксперт свидетельствует, что не может объяснить лечение Конрада Мюррея Майкла Джексона Пятница, 28 октября 2011
http:// wwwbostonherald.com/track/celebrity/view.bg? articleid=1376601 & srvc=track&position=recent
Медицинский эксперт звезды для врача Майкла Джексона начал свое доказательство в четверг с признания, что не даже он мог объяснить лечение доктора поп-звезды.
"Давайте иметь дело со слоном в комнате здесь," поверенный защиты спросил доктора Пола Вайта, самого важного и вероятного заключительного свидетеля врача. "Конрад Мюррей был обвинен во вселении дозы propofol и отъезда его пациента. Вы можете оправдать это?"
"Абсолютно нет," Белый ответил.
Обмен был верным признаком, что защита запланировала признать, что Мюррей обеспечил нестандартную заботу Джексону, но утверждайте, что его поведение не повышалось до уровня непредумышленного убийства.
Точно, как Белый продвинулся бы, случай защиты был неясен за его начальные два часа доказательства, период, он потратил главным образом вынимание его дипломов и дружественных отношений с propofol. Некоторые из его ответов предположили, что он обеспечит встречную теорию разрушительным заключениям центрального свидетеля-эксперта судебного преследования, давнего исследователя анестезиологии друга и товарища Белого Стивена Шейфра
Через пять дней доказательства, заканчивающегося на этой неделе, Шейфр сказал присяжным заседателям, что певец умер от массивной внутривенной дозы propofol, который невнимательный Мюррей позволил продолжать даже после того, как Джексон прекратил дышать.
В его доказательстве, Белом, сказал, что были проблемы с математическими моделями, Shafer представил поддерживать его требования. Те графы, Белые, сказали, мог бы показать, как население в целом ответит на препарат, но "проблема использует модели, чтобы предсказать уровни в определенном или особом человеке."
Белый также, казалось, предложил некоторую поддержку использования Мюрреем propofol для бессонницы Джексона, что-то, что три эксперта по судебному преследованию осудили. Он сказал, что употребление наркотиков вне лейбла врачами является распространенным и законным и описало недавнее китайское исследование propofol как лечение бессонницы как испорчено, но "очень интересный." Shafer отклонил то же самое исследование.
Доли доказательства этих двух экспертов стали очевидными, на прошлой неделе когда Белый обвинялся в запросе Shafer, который раскритиковал его анализ, "мешок с дерьмом". Белый отрицал обвинение, но судья установил ноябрьское слушание для возможных обвинений в неуважении к суду.
Shafer не присутствовал для доказательства его коллеги, но он упоминался настолько часто, что судья и поверенный защиты неоднократно упоминали Белый именем Шейфра.
"Я должен получить бейдж," Белый шутил.
Белый был один из первых американских исследователей, которые проверят propofol, и его клинические испытания в 1980-ых проложили путь к одобрению препарата FDA. Он сказал присяжным заседателям, что, когда защита приблизилась к нему ранее в этом году, он был колеблющимся.
"Я действительно не был уверен, что хотел связаться с высоким случаем профиля знаменитости, вовлекающим смерть символа," Белый сказал.
Прежде Белый принял точку зрения, специалист по склонности свидетельствовал, что Джексон, "вероятно", увлеклись Demerol, предоставленным его дерматологом.
Доктор Роберт Волдмен, который работает в центре восстановления Малибу, сказал, что медицинская документация указала, что дерматолог, Арнольд Кляйн, вводил певца со все более и более большими дозами болеутоляющего во время офисных посещений к Ботоксу и другому съемнику морщины.
Отредактировано Классный руководитель (29-10-2011 22:30:02)
Мюррей обеспечил нестандартную заботу Джексону
ну что тут скажешь 
забота и в Африке забота ,как ее ни назови 
Steve Cooley,
напомните, плиз, кто это? 
напомните, плиз, кто это?
Окружной прокурор Лос-Анжелеса
та еще сволочь
Коррумпированные окружной прокурор Стив Кули
http://ijulian.blogspot.com/2010/09/ste … ainst.html
Длинные прокурор записи
Long Record Attorney
http://www.longrec.com/the-da-killer-mi … me/82.html
Отредактировано muramy (29-10-2011 23:10:40)
Look @ the sign! “What would M.J. want??? 1. Prosecute Dr. Murray @ $1.2MIL or 2. Family + fans build a kids hospital?
Смотрите знак! “Что хотел бы М.ДЖ??? 1. Преследуйте по суду доктора Мюррея 1,2$ МИЛ или 2. Семья + поклонники строит больницу детей?
http://twitter.com/#!/MJHOAXLIVE
Отредактировано Классный руководитель (29-10-2011 23:03:08)
Хм....
Было?
Д. А. Стив Кули: Остановить подключение к MJ Нация Ислама
http://www.allwelike.com/2011/04/d-a-st … -of-islam/
Лос-Анджелесе окружной прокурор Стив Кули, делает упреждающие меры в принятии Майклом Джексоном несимпатичный характер. Какая связь Нации ислама со смертью Майкла Джексона случае, так или иначе?
Los Angeles County окружной прокурор Стив Кули, подал ходатайство, чтобы судья, отвечающий за Майкла Джексона "случай смерти с до остановки Конрад Мюррей »с командой в использовании любого свидетельства с участием Нация Ислама . Согласно документам окружного прокурора:
"Свидетельство о Нации ислама ... не имеет отношения к этому делу, поскольку она не связана с участием обвиняемого в смерти Майкла Джексона".
Копаем глубже, Стив Кули перейдем является упреждающей мерой принятия Майкла Джексона несимпатичный персонаж перед жюри. Окружной прокурор также хочет, чтобы предотвратить команде Конрада Мюррея от нападения телохранитель Майкла Джексона - Альберто Альварес. Телохранитель утверждает, что ему было приказано доктора Конрада Мюррея, чтобы скрыть доказательства Пропофол внутри королем спальни Попа.
Телохранитель был признан виновным в проступке 11 лет назад, но окружной прокурор Стив Кули считает, что это не имеет значения с делом.
Отредактировано muramy (29-10-2011 23:21:57)
http://www.justice4mj.com/blog/tag/steve-cooley
АРНОЛЬД КЛЕЙН ПОДДЕРЖКИ СТИВ КУЛИ КАМПАНИИ
Арнольд Клейн, врач Майкла и "друг", поддерживая кампании Стив Кули. Как низко можно идти?
БОЛЕЕ AEG ВЗНОСЫ КУЛИ КАМПАНИИ
ПОНЕДЕЛЬНИКА, 22 НОЯБРЬ 2010 В 12:17 ВЕЧЕРА
Более AEG Взносы Кули кампании. Президент и главный исполнительный директор ТИМОТИ LEIWEKE был большой вклад в кампанию Стив Кули для Генерального прокурора Калифорнии.
Подробнее о Leiweke ...
Главный AEG является силой в Лос-Анджелесе
Подробнее AEG вкладов
muramy
Уолгрен хотел и собирался вменить Мюррею убийство 2-й степени, но Стив Кули не согласился. Он считает, что Майкл откупился в 1993 году и ему всё сошло с рук, и вообще не хотел обвинений для Мюррея.
я в шоке..... получается, что Майкла можно убить и не отвечать ЗА ЭТО потому, что кто-то думает чёрт знает что 
несмотря на суд в 2005 в котором Майкл был полностью оправдан и за 1993 в том числе.......
Своим действием Кули подтвердил, что убийство было умышленным и почему он так за Кондрата вступился
LA DA Gives Michael Jackson's Killer The Deal Of A Lifetime
Л. Д. Дает убийцы Майкла Джексона сделки на всю жизнь
http://www.articlesbase.com/criminal-ar … 61921.html
Решение округа Лос-Анджелес окружного прокурора Стива Кули предъявить обвинение убийце Майкла Джексона с уменьшенным зарядом из непредумышленном убийстве может некоторым кажется, максимальный заряд, он мог сделать - это существо Лос-Анджелесе и все. Затем, когда вы слушаете то, что сотрудники Кули должны сказать о парне, Вы должны задаться вопросом, если Д. А. на самом деле использует правовую систему в интересах собственного политического конца.
Любой, кто когда-либо имел дело наблюдать за самой верхней практике прокуроры Лос-Анджелесе в отношении предъявление так называемого расового "меньшинства" скажет вам, что средний Д. в должности Кули бы провели энергичные, даже если не тщательно, расследования до агрессивно зарядки Доктор Конрад Мюррей.
Заместитель Д. А. Стив Ipsen в не считает запрещенным видео рассказывает Полное раскрытие сети, что Кули является "очень избирательно" и "не преследует всех с коррупцией". Он не исследует богатые и могущественные, поскольку это может стоить ему кампанию взносов. Он также не в состоянии расследовать экологические преступления, и отказывается расследовать ребенка наркоманов ", которые все еще работают в католической церкви."
Он говорит Кули дал себе день рождения, но не приглашаем сотрудников из своего офиса. Основном уголовных адвокатов появился ", и каждый дал ему 1000 долларов на свою предвыборную кампанию".
Альберт Роблес воды Пополнение член совета и кандидат на округа Лос-Анджелес Д.А., многое говорит о том, как же Кули более политизированным офис окружного прокурора. Он принимает деньги от преступных адвокатов. Политические нарушителей закона нанимать адвокатов, которые дружат с Кули и он дает им разбиться "подрезания" DA кто производстве которого находится дело, добавил он.
Роблес заявляет, что его человеческая природа, что, когда кто-то помогает вам, а затем подойдет к вам за услугу, вы собираетесь помочь этому человеку, но это нечестно по отношению к Д. кто работал по этому делу.
Ispen и Роблес сделать вид, как если бы человек не выше принимая "взятки", заявив, что если уголовный адвокат-защитник имеет клиент, он хочет защищать, все, что он должен сделать, это пригласить Кули за напиток и предлагают сделать вклад в его политической кампании.
Хотя предшественник Кули, Джил Гарсетти было заранее о его драконовскими трех ударов приговора политики мелочным преступлений, Стив Кули предпочитает держать низкий профиль ", вы не найдете его лице всему вечерние новости".
В 2000 году Д. А. Кули бил Гарсетти в гонке в Лос-Анджелес прокурора графства округа. В то время, рейтинг непопулярности Гарсетти было до примерно 70 процентов, что сделало его особенно уязвимым. Даже Кули. Было сказано о Стив Кули в то время, что его самый большой актив для работы в графстве Д. А., что он был «не Гарсетти".
Как бывший полицейский офицер запаса с близкими правоохранительных связей, Кули был одобрен практически каждый рядовой полицейской организацией в стране. Хотя его политические взгляды были такими же, как Гарсетти, он переехал в центр, чтобы завоевать сердце либерально-избирателей.
За последние 10 лет, Стив Кули был Д. А. из округа Лос-Анджелес, но в настоящее время ищет офис государственного генерального прокурора. Хотя я уверен, что вклад от друзей Кули адвокат получили высокую оценку, и должны помочь ему в его усилиях, чтобы стать следующей топ-DA в Калифорнии. Однако то, что юристы пожертвовал ничто по сравнению с вкладами корпоративных доноров, которые, как правило, тяжелую работу в крупных политических кампаний.
Корпоративных доноров Я имею в виду здесь, Sony Music Publishers, AEG Live, а также юридической фирмы Джон Бранка и все кого крупнейших политических доноров и доли совместно с врачом, убийцы Майкла Джексона.
Из-за послужной список Кули не энергично проводит определенные преступления, практически нет сомнений в том, что AEG Live пожертвование, недавно сообщалось в прессе, может, это было связано с Мюрреем получающего дело всей жизни.
Статья Источник: http://ow.ly/25V80
Read more: http://www.articlesbase.com/criminal-ar … z1cCXdQK5u
Under Creative Commons License: Attribution No Derivatives
Корпоративных доноров Я имею в виду здесь, Sony Music Publishers, AEG Live, а также юридической фирмы Джон Бранка и все кого крупнейших политических доноров и доли совместно с врачом, убийцы Майкла Джексона.
АРНОЛЬД КЛЕЙН ПОДДЕРЖКИ СТИВ КУЛИ КАМПАНИИ
я просто в шоке это змеиное гнездо и на глазах всего мира творится "правосудие" 
а этот Кули только сейчас высунулся по поводу дока? запахло жареным и он объявился? 
и ващще какое-то странное у них "правосудие" раз он считает , что МД откупился, так тому и быть а зачем тогда суд, если есть проницательный Кули?
"Давайте иметь дело со слоном в комнате здесь,"
бостонгеральд обчитались историй про слоников в зале суда на хоакссайтах?
Отредактировано mama (30-10-2011 00:38:29)
бостонгеральд обчитались историй про слоников в зале суда на хоакссайтах?
mama , вот чесслово я тоже всех слонов сразу вспомнила, когда эту фразу прочитала 
это уже диагноз 
Какое нудное заседание получилось..И снова моя сборка. :wave: за основу взят перевод онлайн Анны Антроповой
Судебное заседание день двадцатый - 28 октября 2011 года
Доктор Пол Уайт продолжает давать показания
Допрос ведет защита - Фленаган
показывают на проекторе статью, в написании которой Уайт принимал участие
-я показываю вам этот график, чтоб вы видели как различна реакция пациентов на седативы
это график на медазолам был. спросили, есть ли анализы такие на пропофол и лоразепам. теперь документ - еще исследование, где Уайт был главным
есть уровень минимальной седации на графике.
-другие исследования на которые вы ссылались?
- ээээ .да, это исследование остановки дыхания у пациентов, доктор Шейфер его тоже использовал. на графике отражены точки, исследование проводилось не только на остановку дыхания, но и на отсутствие реакции когда звали пациента, на отсутствие движения глаз, ресниц и т.п. отсутствие реакции ресниц - когда трогают ресницы и ждут реакции на это черные точки - пропофол, белые –тиопенталин. график введения лоразепама в 2 и 5 ночи. график представляет то, что говорил мюррей, мол как было. это график на среднего пациента, лоразепам долго выводится из организма, как мы помним и это не анальгетик.
-вы помните что мюррей говорил, что за ночь до этого ввел МД в сон только лоразепамом?
-да
-и это значит, что все равно уровень лоразепама был бы какой-то в теле?
-не могу точно сказать
-что это?
-это концентрация лоразепама и медазелама в плазме крови, это показывает струйные дозы. пропофол стал популярным в использовании, потому что эффект оказывает быстро. они оба усыпляюще действуют
поправляет, что это налоразепам а не медазолам
теперь график, который шейфер подготовил. график показывает на основе показаний мюррея. мюррей сказал, что дал 2 дозы лоразепама, красная линия. И 2 дозы медазолама - желтая линия и типа это все, что он давал в ту ночь. потом в 10:40-10:50 типа дал пропофол медленным введением.
-еще он сказал полиции, что в 10.40 медленно ввел 25 мг пропофола?
-да
-Шейфер не сделал такую диаграмму, да?протест - диаграммы Шейфера сейчас не обсуждаются
протест отклоненграфик ввода пропофола поминутно. дорисовали ввод пропофола на предыдущий график. сиреневым цветом в районе 11 часов
-теперь этот график точно показывает, что было со слов мюррея?
Протест
-ваше моделирование основано на данных Шейфера?
-это не мое моделирование, это делали мы с Шейфером, не могу брать на себя авторство
-опасная ситуация складывается на графике?
-нет, совсем не опасная. во многих исследованиях показано, что малые дозы пропофола и мидазолама оказывают мягкое воздействиедокумент - исследование сравнения пропофола и медазолама. их эффективность при введении внутривенно. пациентам давали ту же дозу, что и МД якобы получил - минимальная седация
-могли бы вы объяснить присяжным, что это за таблица
-продолжительность глубины седации и определение уровня седациипоказывает уровни седации и реакцию организма, мозга и дыхания на уровни и еще реакцию сердца (давление) в зависимости от уровня. уровень седации который был у Майкла не повлиял бы на дыхание, давление и он бы не отвечал на устные раздражители (если б его звали)
-когда вы говорите о этом уровне седации, вы не берете в расчет теперь известный нам уровень препарата в крови?
- нет. Мы предпочитам другие виды седации. согласно МАС (анестезия под мониторингом) анестезиологи конечно обучены что делать при анестезии, те, кто не знают, как работать с этими препаратами.. им приходится труднеесмотрят сертификаты мюррея, разрешающие применять седативную анестезию. лицензия выдана от клиники в Лас-Вегасе
-вернемся к моделированию доктора Шейфера, узнаете?
- ДАОн объясняет как достичь уровень лоразепама в крови после вскрытия. там отмечено время на графике, когда МД был еще на репетиции, поэтому не очень аккуратный график. эти 10 доз равны 40 мг
-что будет если давать по 4 мг каждые пол часа 10 раз?
-средний пациент умрет. точнее может умереть, это может завесить от его размеров. это огромная доза лоразепама за 5 часов, спать то будет точнотеперь график 9 доз по 4 мг
-эти дозы вместились бы в найденную пустую бутылочку на 4 мл?
-нет
-т.е. не от этого отталкивались, рисуя дозы?
-можно множество доз составить так, отталкиваясь от концентрации в кровиснова график на лоразепам и медазолам
диаграмма концентрации лоразепама во времени. концентрация от введения и концентрация в крови после аутопсии
просят приблизить, у Уайта слабое зрение
в 2, 5 и в 7 ввели лоразепам
Фленаган сказал мистер Лоразепам
-ээ типа тут график начинается с нуля
-да
-значит у мистера Лоразепама..Пастор: подождите, скажите еще раз, вы сказали мистер Лоразепам... (хаха в зале)
Фленаган: мистер Джексон конечно..
в желудке было найдено очень малое кол-во чистого лоразепама, Шейфер говорил об этом. таблетки усваиваются в течение 22-40 мин, а если принять еще напиток (у Майкла у кровати были соки), то усвоение и прохождение препарата ускоряется
еще график, спрашивают какой график более приемлемы. -тот, который составила его коллега. таблетки могли быть приняты и в другое время. эта диаграмма показывает чисто в целях иллюстрации прием лоразепама орально. кол-во комбинаций большое, можно поменять и дозу и время приема. эти модели- просто предположения
-вы принимаете во внимание малое кол-во лоразепама в желудке?
-нет, потому что всасывается лекарство в течение 15 минут. Пик действия наступает в 22 минуты примерно. 93% данной пациенту дозы проявится в крови, усвоение хорошее. главный признак того, был ли выпит лоразепам - это остатки в печенисначала фленаган про пропофол сказал, потом 1/300 2мг дозы лоразепама...
перерыв
то, что в желудке нашли лоразепам говорит Уайту, что он выпил его в какое-то время до смерти.
переходят к док-ту ,подготовил доктором Шейфером. график пропофол - 50 мл.
инъекция пропофола между 30 -60 секундами. снова уточняет, что график – предположение. Шейфер основывался на токсикологической экспертизе
- д-р Шейфер говорил ,что было еще 5 мл.ледокаина? в дозе для Майкла?
отклонено
Уайт отвергает этот сценарий
100 мл.пропофола - 3 сценарий.
предположение шейфера - дали 5 лидокаина и шприц на 10 кубиков был заполнен пропофолом полностью это все не войдет в 10 кубиков, надо минимум 12. дозы, которые предположил шейфер не влазят в найденный шприц на 10 кубиков. 6 инъекций по 50 мг. вводить надо очень быстро согласно графику, сложновато сделать и это иррационально. типа вводить Майклу препарат, он просыпается и снова усыплять его. про самовведение говорят не реалистично это. доза ледокаина огромная, сценарий тоже отпадает
-а этот график не такой уж абсурдный?
-нет, 25 мг приемлемая доза для седации. при введении 25 мг уровень поднимется сразу, на какой уровень поднимется концентрация зависит от скорости введения
Уайт считает что максимальный уровень был бы пониже, чем показал Шейфер. Но повторяет, что зависит от скорости введения. для МАС седации вводят 0,5 мг на кг, т.е. для Майкла это был бы 31 мг. Это безопасный уровень
график пропофола, лоразепама и мидозалама вместе.
в 10:40 малая доза пропофола и в 12 большая. в 10.40 - это то, что мюррей ввел, а в 12 - то, что сам Майкл соответственно, за 30 сек у него бы пик и наступил вот и полная версия защиты, причем достаточно четкая пока..
шприц, спайк и капельница есть
-проведите демонстрацию, как бы вы наполнили шприц 5 мг лидокаина и 5 мг пропофола
ледокаина нет
вводит в шприц пропофол. 5 мл пропофола + 5 мл.пропофола - смешивает, цвет темнее. подходит к капельничной стойке для наглядности. шейфер не использовал правильную установку для инфузии
фленаган играет роль стойки для капельницы
Уайт спиной повернулся прям перед лицом дамы-стенографистки, извинился, все дружно поржали..
-вот если медленно вводить, видите как трубочка цвет меняет. вот пропофол обратно не течет по трубке. просто медленно надо вводить и вроде как по словам Мюррея, так и было. не надо никаких открывающих и закрывающих клапанов, просто из шприца сразу в трубку
пропофол внутри прилип к пластику. капельки вытирают от пропофола на столе
диаграмма на 100 мл пропофола
-такое могло быть в ту ночь?
-да. нужно оборудование специальное, чтобы держались эти iv-bags и т.д. я думаю ,если Майкл спал и игла была в ноге и он повернулся допустим, она могла выпасть запросто
-это та самая бутылочка на фотографии?
-да
Уайт водичку из стакана пьет, поставил перед собой стакан с пропофолом, в который капал его. его просят убрать это
двойная техника ввода пропофола это с параллельной системой, зависит все от гравитации, Шейфер это тоже показывал. надо расстояние, чтоб был эффект гравитации. снова говорит что это не очень умно помещать бутылку в пакет, может все упасть.
-как вы думаете, зачем так делать? зачем помещать бутылку с пропофолом в пакет?
-не знаюдлины спайка еще не хватит, чтоб проткнуть пакет и достать до крышки бутылки
-Альбрерто Альварес говорил, что в пакете была пропофольная молочная жидкость, как это понять?
-возможно, если проколоть бутылку спайком, пропофол и выльется в пакет, но вряд ли. там есть стоппер, он не позволит пролиться
-вы когда-нибудь сами такое видели?
-нет
-а слышали?
-в суде неделю назад
-если все же проколоть бутылку,пропофол вольется и смешается с ледокаином?
-да, мы так делали ранее. далее вводится еще еще один iv-bag необходим, или вводится через еще один катетерсама упаковка деформировалась от пропофола бы, жидкость очень специфична
-у нас нет следов на пакете, нет изменений пакета, нет следов на трубках. то есть, прокалывания не было?
-не былоснова диаграмма (9-12 дня) - пропофол 100 мл
обычно содержание в мозге увеличивается быстрее, чем в крови, потом кровь "догоняет"
-в 12 дня, мы знаем что 100 мл.пропофола – пуста?
-да
-то есть, пациент умер в тот момент, когда бутылка опустела?
-по графику Шейфера - даему вводили препарат в вену сзади колена, пропофол поднимался вверх по ноге и далее в бедренную вену, где они и нашли такую большую концентрацию
Прим.: Майкл не удовлетворенный работой Мюррея и дозами встал, проследив, что Конрада нет в комнате, и ввел себе дозу в ногу,
сравинивают дозы пропофола с найденным кол-вом в моче. на нижнем графике штрихованая линия внизу - концентрация пропофола в моче. причем верхний график - введение 1000мг пропофола в течение 3 часов
еще диаграмма есть у Фленагана.. показывает сценарий, как они думают было.
Инфузия дозы(доз) пропофола10:40-10:45 доза пропофола и ледокаина. потом ближе к полудню снова доза пропофола с ледокаином (ввел Майкл себе). и внизу - содержание пропофола в моче, снова штрихованная линия - найденное кол-во после аутопсии
инфузия дозы(доз) 1000 мг пропофола = 3 часа
доза(дозы) пропофола = 41 мин-какой сценарий для вас самый допустимый?
-я не понимаю, как было возможно 3-х часовое прокапывание пропофола. нам не показали установку, уровень пропофола в моче не соответствует этой теории
-то есть, вы склоняетесь к самоинъекции?
-да. в таком случае за 10-15 мин всё бы уже и случилосьУайт суммирует сказано, не соглашается с версией обвинения, уровень в моче не совпадает мол если вводить целую бутылку пропофола и не было установки для инфузии подобающей.
совещание..
все закончилосьМария Добышева
Erin Jacobs
I was told today, by someone close to the DA's office. Walgren wanted to charge Second degree murder, but Steve Cooley, WOULDN'T ALLOW IT. I found out that Cooley thought Michael bought his way out of 1993 situation. Cooley never wanted Murray charged, walgren fought him tooth and nail for murder 2 and Cooley wouldn't budge. He allowed his personal feeling to get in the way.Из источников, близких к окружной прокуратуре, Уолгрен хотел и собирался вменить Мюррею убийство 2-й степени, но Стив Кули не согласился. Он считает, что Майкл откупился в 1993 году и ему всё сошло с рук, и вообще не хотел обвинений для Мюррея. Уолгрен бился, чтобы доказать все признаки убийства второй степени, но Кули не согласился. Таким образом, благодаря личной антипатии Кули к Майклу, мы имеем суд за непредумышленное
Я таки нашла кое-что о Томэ Томэ. Оказывается, весной его все-таки пригласили в суд свидетельствовать со стороны защиты и даже вручили повестку. Но буквально сразу же суд был отложен до осени. И теперь о Томэ и не вспоминают... 
http://mjacksoninfo.userforum.ru/viewto … p=2#p20359
Новое лицо в деле "против Мюррея"
Копия сообщения Ольги Войльс 01.04.2011
В понедельник судья постановил, что бывший коммерческий директор Майкла Джексона, Томэ Томэ, должен будет свидетельствовать в суде по делу Конрада Мюррея, обвиняемого в убийстве Майкла Джексона.
Адвокаты Томэ утверждают, что их клиент не был должным образом проинформирован о решении судьи, но гос. служащая подтверждает,что передала документы лично в руки Томэ в его доме,3 марта.
"Я удовлеторен тем,что в этом деле проводится такая работа" сказал судья Верховного суда ЛА, Майкл Пастор.
Пастор больше озабочен тем, что показания Томэ могут не сыграть никакой роли в этом деле.
Пол Такаджан, адвокат Томэ, заявил, что защита "закинула удочку" без каких-либо знаний и причин, думая, что Томэ знает что-то,что сможет помочь им в защите Мюррея.
Адвокаты Мюррея утверждают, что Томэ является одним из важнейших свидетелей для их оборонительной стратегии, которая может доказать, что Джексон дал сам себе смертельную дозу наркоза, что привело к смерти певца.
"Томэ многое знал о его финансах, наркотической завимости, о его привычках в его последние месяцы.Финансовые трудности Джексона в то время особенно актуальны для нашего утверждения о том,что мистер Джексон ввел летальную дозу пропофола сам себе",- сказал адвокат защиты Нарег Гоурджиан.
Хотя аргументы защиты кажутся слишком теоретическими, Пастор сказал, что поддержит вызов в суд Томэ, так как он был коммерческим директором на момент смерти Майкла Джексона. Он также сказал, что позже рассмотрит вопросы,которые будут задаваться Томэ, те,на которые Томэ будет способен ответить.
Защита сказала, что хочет узнать у Томэ о давлении,которое он оказывал на Джексона,чтобы тот подготовил 50 шоу в Лондоне.
"Он (Томэ) заключил договор с AEG, и другие свидетели говорят, что мистер Джексон был зол на этот счет", - сказал Гоурджиан.
Как сказал сам Томэ, он не будет сотрудничать с защитой и давать интервью накануне дачи показаний.
Суд рассмотрит аналогичные свидетельства на следующей неделе,только уже от Арнольда Кляйна.
Защита утверждает, что голливудский дерматолог давал Джексону наркотики, о чем Мюррей не знал за несколько недель до смерти певца.
Суд проведет третий день отбора присяжных на следующей неделе чтобы создать "команду квалифицированных" кандидатов в присяжные - тех, чьи семьи, финансовое положение и работа может выдержать 2 месяца судебных разбирательств. Окончательный отбор присяжных назначен на 4 мая,вступительные заявления запланированы на 9 мая.
-какой сценарий для вас самый допустимый?
-я не понимаю, как было возможно 3-х часовое прокапывание пропофола. нам не показали установку, уровень пропофола в моче не соответствует этой теории
-то есть, вы склоняетесь к самоинъекции?
-да. в таком случае за 10-15 мин всё бы уже и случилосьУайт суммирует сказано, не соглашается с версией обвинения, уровень в моче не совпадает мол если вводить целую бутылку пропофола и не было установки для инфузии подобающей.
Вот мне интересно, как пациент мог сам себе ввести 1000 мг пропофола......но бутылка пуста, а в крови передоз, значит его ввели...... этот профи сам то верит тому, о чём говорит.....
И потом, это же ведь Мюррей затарился оптово 1000 мг бутылями пропофола, а не Майкл, значит Мюррей собирался использовать эти 1000 мг пузырьки на Майкле, а не сам Майкл....или Мюррей их закупил, чтобы Майкл сам себе их вводил, а зачем ему тогда Мюррей сдался за 150 тыс. бабосов в месяц.....и отпечатки на бутылке нашли Мюррея, а Майкла нет......
Кручу-верчу запутать хочу, такую пургу гонят......вдруг переключились на демерол, которого в организме вообще не нашли и который не имеет отношения к причине смерти.......возникает ощущение, что специально компосируют мозг присяжным и публике, чтобы все запутались и забыли о показаниях и выводах свидетелей медиков со стороны обвинения.....
....ах ну да, я забыла, что обвинению и судье дали приказ сверху, не судить строго......
Из источников, близких к окружной прокуратуре, Уолгрен хотел и собирался вменить Мюррею убийство 2-й степени, но Стив Кули не согласился. ........Таким образом, благодаря личной антипатии Кули к Майклу, мы имеем суд за непредумышленное
по проплаченной просьбе:
Корпоративных доноров Я имею в виду здесь, Sony Music Publishers, AEG Live, а также юридической фирмы Джон Бранка и все кого крупнейших политических доноров и доли совместно с врачом, убийцы Майкла Джексона.
Из-за послужной список Кули не энергично проводит определенные преступления, практически нет сомнений в том, что AEG Live пожертвование, недавно сообщалось в прессе, может, это было связано с Мюрреем получающего дело всей жизни.
Адвокаты Мюррея утверждают, что Томэ является одним из важнейших свидетелей для их оборонительной стратегии, которая может доказать, что Джексон дал сам себе смертельную дозу наркоза, что привело к смерти певца.
"Томэ многое знал о его финансах, наркотической завимости, о его привычках в его последние месяцы.Финансовые трудности Джексона в то время особенно актуальны для нашего утверждения о том,что мистер Джексон ввел летальную дозу пропофола сам себе",- сказал адвокат защиты Нарег Гоурджиан.
Томе Томе, конечно, было бы интересно послушать......а в прочем...... правды-то он всё равно не скажет.....
Но как показания Томе Томе могут доказать, что МД "дал сам себе смертельную дозу" или адвокаты Мюррея намекают, что Томе Томе там был и всё видел, молча наблюдая ......а Томе Томе взял и послал их далеко и прямо.....
....финансовые трудности и т.п........это всё бла-бла-бла, а не доказательства самоубиения........ вся защита построена на домыслах и предположениях во множественных вариациях, во преки всему, а суд на всё это терпеливо ведётся....... [взломанный сайт]
(у Майкла у кровати были соки)
Что за соки, Кай Чейз сказала что Мюррей за утренними соками для Майкла не спускался.
в 10:40 малая доза пропофола и в 12 большая. в 10.40 - это то, что мюррей ввел, а в 12 - то, что сам Майкл соответственно, за 30 сек у него бы пик и наступил вот и полная версия защиты, причем достаточно четкая пока..
шприц, спайк и капельница есть
Не четкая т.к. 100 мл флакон пропофола пуст, а по графику Уайта MJ около 12 "самоввел" всего 4,5 мл быстро. Куда делся весь остальной пропофол если известно что хранить открытый флакон с пропофолом нельзя?
вводит в шприц пропофол. 5 мл пропофола + 5 мл.пропофола - смешивает, цвет темнее.
непоняль 
диаграмма на 100 мл пропофола (график седьмого сценария Шейфера)
-такое могло быть в ту ночь?
-да. нужно оборудование специальное, чтобы держались эти iv-bags и т.д. я думаю ,если Майкл спал и игла была в ноге и он повернулся допустим, она могла выпасть запросто
-это та самая бутылочка на фотографии?
-да
То есть даже Уайт не отрицает что такое могло быть. И пустая бутылочка на 100 мл. та же самая.
ему вводили препарат в вену сзади колена, пропофол поднимался вверх по ноге и далее в бедренную вену, где они и нашли такую большую концентрацию
Прим.: Майкл не удовлетворенный работой Мюррея и дозами встал, проследив, что Конрада нет в комнате, и ввел себе дозу в ногу, потому и в бедренной крови такая концентрация
разве человек может сам себе ввести что-то в вену сзади колена
Уайт суммирует сказано, не соглашается с версией обвинения, уровень в моче не совпадает мол если вводить целую бутылку пропофола и не было установки для инфузии подобающей.
Шейфер не сопоставлял свой график с анализом мочи
-я говорил, что 90% лоразепама в мочу смывается, про пропофол не знаю. у меня нет модели глюкоронида пропофола, чтоб сказать сколько его в моче
-вы не делали этих подсчетов?
- нет
-вы знаете, что было 2 образца мочи?
-да. один из дома Майкла - этого не знаю
-можно модель на 100 мг соотнести с кол-вом найденным в моче?
-это модель на сам пропофол а не глюкоронид
И мне кажется что Уайт тоже этого не делал, по-моему он просто ткнул пальцем в небо.
Андерсон (токсиколог корнерской службы) заявляет, что разница между образцом крови и образцом мочи состоит в том, что кровь свидетельствует о процессах, которые обычно происходят в организме, а в моче отражается все то, что образуется в организме в процессе обмена веществ, и что ожидается, что концентрация в моче будет значительно выше (по сравнению с показателями в крови). Андерсон заявляет, что моча имеет по своей сути исторический характер и отражает то, что выводится из организма в течение определенного периода времени.
то есть если в моче пропофола меньше чем в крови, то возможно действительно прокапывание продолжалось в "мертвое тело" как говорил Шейфер?
Two Michaels Vindicated
Michael C. Barnes
Arlington, Virginia, USAAttorney, policy advisor. Fiscal conservative, social moderate.
October 28, 2011
http://psbar.wordpress.com/2011/10/28/t … indicated/
The testimony of defense witness Dr. Robert Waldman yesterday in the trial of Dr. Conrad Murray finally cleared the record on a crucial point: The facts in this case do not support the notion that Michael Jackson was addicted to opioid pain relievers or any other medications.
Since before this trial began, I have been stressing the fact that the evidence in this case does not support a conclusion that Michael Jackson was addicted. Rather, Jackson suffered from undertreated anxiety, insomnia, and perhaps chronic pain. Any drug-seeking behaviors Jackson displayed were likely the result of desperation for care that would enable him to live a normal life that included the basic human essentials of family time, work, and sleep.
Waldman is a self-proclaimed addiction specialist (not certified by the American Board of Addiction Medicine) who provides care for substance-related disorders some of the time, and kidney dialysis treatment the rest of the time.
Waldman’s definitions of key terms were consistent with those set forth by real authorities in addiction medicine:
Addiction: a primary, chronic, neurobiologic disease characterized by behaviors such as impaired control over drug use, continued use despite harm, and craving.
Dependence: a state of adaptation that is manifested by a drug-class-specific withdrawal syndrome that can be produced by abrupt cessation, rapid dose reduction, decreasing blood level of the drug, and/or administration of an antagonist.
[See Definitions related to the medical use of opioids: evolution towards universal agreement. J. Pain Symptom Manage. 2003; 26(1):655-67.]
Waldman testified that the evidence he reviewed suggested that Michael Jackson may have shown signs of dependence on opioid pain relievers such as demerol, which Jackson received when undergoing dermatological procedures. Jackson was “probably not” addicted to the medications. A diagnosis of addiction could only be supported by what Waldman described as the “public behavior” of Michael Jackson — not facts on the record.
The court of public opinion is rarely a just arbiter.
I am pleased to know the “expert” agrees with my longstanding analysis of the facts in this case.
None of this discussion would matter or even take place were it not for the outmoded stigma that still accompanies addiction: the notion that it is a choice or a weakness. Public awareness has not yet caught up with science.
Even if Conrad Murray’s defense team had been successful at portraying Murray’s patient as an “addict”, Waldman provided the members of the jury additional information that will help them make an informed decision in this case:
•Addiction is a brain disease that can only be addressed adequately with “multi-factorial” treatment including medical care, individual therapy, and group therapy. Addiction treatment requires a “team approach”.
•Any physician attempting to address a patient’s addiction must obtain a “complete medication history” which involves identifying other professionals prescribing medications, and sometimes includes urine testing.
•Addiction is best addressed by a specialist with experience in treating the disease.
•Physicians must keep thorough and accurate medical records no matter what treatment they provide.
•Medical professionals must always lock controlled substances in a cabinet or safe to prevent their diversion.
•A physician must refuse to give a patient medication that is not indicated, no matter how convincingly the patient asks for it.
Regardless of the ultimate outcome of this case , the record is now straight, thanks to Dr. Waldman.
Отредактировано Классный руководитель (30-10-2011 20:42:52)
Two Michaels Vindicated
Майкл К. Барнс
Арлингтон, Вирджиния, USA Attorney, стратегический советник.
28 октября 2011
http://psbar.wordpress.com/2011/10/28/t … указал на /
Доказательство защиты свидетельствует, доктор Роберт Волдмен вчера в суде над доктором Конрадом Мюрреем наконец очистил отчет на критическом моменте: факты в этом случае не поддерживают понятие, что Майкл Джексон увлеклись обезболивающими средствами опиата или любыми другими лекарствами.
Прежде, чем это испытание началось, я подчеркивал факт, что доказательства в этом случае не поддерживают заключение, что Майкл Джексон увлеклись. Скорее Джексон пострадал от undertreated беспокойства, бессонницы, и возможно хронической боли. Любые ищущие препарат поведения, которые показал Джексон, были вероятны результат отчаяния для заботы, которая позволит ему жить нормальной жизнью, которая включала основные человеческие основы семейного времени, работы, и сна.
Waldman - самозванный специалист по склонности (не удостоверенный американской Комиссией по Медицине Склонности), кто обеспечивает заботу о связанных с веществом беспорядках часть времени, и почечная остальная часть обращения диализа времени.
Определения Волдмена ключевых сроков были совместимы со сформулированными реальными властями в медицине склонности:
Склонность: предварительные выборы, хронические, neurobiologic болезнь, характеризуемая поведениями, такими как контроль, которому ослабляют, над употреблением наркотиков, продолжали использование несмотря на вред, и тягу.
Зависимость: государство адаптации, которая проявлена классом препарата определенный синдром вывода войск, который может быть произведен резким прекращением, быстрым сокращением дозы, уменьшая уровень в крови препарата, и/или правительство антагониста.
[См. Определения, связанные с медицинским использованием опиатов: развитие к универсальному соглашению. Дж. Пэйн Симптом, Справиться. 2003; 26 (1):655-67.]
Волдмен свидетельствовал, что доказательства, которые он рассмотрел предложенный, что Майкл Джексон, возможно, показал признаки зависимости от обезболивающих средств опиата, таких как demerol, который Джексон получил, подвергаясь дерматологическим процедурам. Джексон, "вероятно”, не увлеклись лекарствами. Диагноз склонности мог только быть поддержан тем, что Волдмен описал как “общественное поведение” Майкла Джексона — не факты на отчете.Суд общественного мнения редко - справедливый арбитр.
Я рад знать, что "эксперт" соглашается с моим давнишним анализом фактов в этом случае.
Ни одно из этого обсуждения не имело бы значения или даже имело бы место, было это не для устаревшего клейма, которое все еще сопровождает склонность: понятие, что это - выбор или слабость. Осведомленность общественности еще не догнала науку.
Даже если команда защиты Конрада Мюррея была успешна при описании пациента Мюррея как "наркоман", Waldman обеспечил дополнительную информацию членов суда присяжных, которая поможет им сделать обоснованное решение в этом случае:
• Склонность - болезнь мозга, которая может только быть обращена соответственно с "многофакторным" обращением включая медицинское обслуживание, отдельную терапию, и групповую терапию. Лечение зависимости требует “подхода команды”.
• Любой врач, пытающийся обратиться к склонности пациента, должен получить “полную историю лечения”, которая вовлекает идентификацию других профессионалов, предписывающих лекарства, и иногда включает тестирование мочи.
• Склонность лучше всего обращена специалистом с опытом в лечении заболевания.
• Врачи должны держать полную и точную медицинскую документацию независимо от того, какое обращение они обеспечивают.
• Медицинские профессионалы должны всегда захватывать вещества, которыми управляют, в кабинете или безопасный предотвратить их диверсию.
• Врач должен отказаться дать терпеливое лечение, которое не обозначено, независимо от того как убедительно пациент просит его.
Независимо от окончательного результата этого случая отчет является теперь прямым благодаря доктору Волдмену.
Отредактировано Классный руководитель (30-10-2011 20:54:14)
Анхель
Но как показания Томе Томе могут доказать, что МД "дал сам себе смертельную дозу"
защита ну никак не может утихомириться с этой тупой версией....... доказано ведь уже, что когда Мюррей вколол дозу пропофолу, то Майкл никак не мог проснуться и вколоть себе ещё, это просто нереально.........
допускаю, что вот Томе очень даже мог добавить пропофолу пока Мюррей в туалете болтал или это алиби, а Майкл спал под наркозом.
Trial ban on Michael Jackson cash fear Wednesday, October 26, 2011
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … tart=12250
Из блога JUSTICE4MJ
Где же правосудие для Майкла?
Бывало ли у Вас чувство тошноты от прочтения всех этих фактов о смерти Майкла Джексона? И где-то глубоко возникает ощущение, что что-то нет так? Вам знакомо это ощущение, от него Ваши волосы дыбом и Вы ерзаете, сидя в кресле? Было ли у Вас осознание того, что врач, убивший Короля Поп-Музыки может не провести и единого дня за решеткой? 8 февраля 2010 года у окружного прокурора Лос-Анжелеса, Стива Кули, возникают разногласия с LAPD, после чего он выдвигает один пункт обвинительного акта - непреднамеренное убийство против доктора Роберта Конрада Мюррея, относительно убийства Майкла Джексона. И это тот же человек, что выдвинул обвинения в убийстве первой степени против Роберта Блейка и Фила Спектора. Тот же, кто предьявил врачам Анны Николь Смит 23 пункта обвинительного акта за то, что они допустили трагическую передозировку звезды. Окружной прокурор, Стив Кули, набрасывается на всех остальных, кто совершает преступления в Голливуде, но почему на врача Майкла Джексона - нет?
Окружной прокурор Лос-Анжелеса, Стив Кули, предьявил 24 пункта обвинительного акта против распрастранителя медицинской марихуаны, а против предполагаемого убийцы Майкла Джексона - ОДИН, что влечет за собой максимум 4 года тюремного заключения, ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ОН БУДЕТ ОСУЖДЕН. Я имею ввиду, заглядывал ли Кули вообще в медицинский рапорт, в котором сказано, что Мюррей лгал парамедикам и врачам скорой помощи, что не вводил Королю Поп-Музыки "Профорол"? Разве он не слышал что Мюррей, квалифицированный кардиолог, делал искусственное дыхание на кровати? Неужели он проигнорировал заявление Альберто Альвареса, о том что он помогал предполагаемому убийце скрыть доказательства? По видимому, Стиву Кули не предоставляли отчет по результатам токсикологической экспертизы, где указано, что в теле Майкла Джексона было такое количество "Профорола", что он буквально "искупался" в нем. Похоже, он придерживается версии, что Мюррей ввел всего 25 мг "Профорола". Ну да, давайте проигнорируем и то, что вскрытие показало присутствие "Профорола" и в желудке Майкла Джексона. Считаю нужным не брать во внимание и то, что господин Джексон уже не дышал, по прибытии и, несмотря на многочисленные попытки, им не удалось оживить Короля Поп-Музыки. Кого волнует, что Мюррей звонил своей подруге, коллегам и пациентам в то время, когда он, как он заявил полиции, делал исскуственное дыхание? Стив Кули, должно быть, не смотрел 'Dateline', которое было в эфире 2 февраля 2010 года, когда у 'Dateline' были записи голосовой почты и телефонных звонков к пациенту, Бобу Расселу, совершенных в то самое время, когда он (Мюррей), по его словам, делал исскуственное дыхание на кровати! Поймите меня правильно, я не юрист, но, по-моему, очевидно, что окружной прокурор предьявил некорректные обвинения по делу о смерти Майкла Джексона. Скажем, к примеру, почему не было предьявлено дополнительных пунктов обвинительного акта? Я просто хочу сказать, что вот если бы я спрятала улики, или оставив друга в тяжелом состоянии лежать в комнате, я сама пошла бы разговаривать по телефону с друзьями, в то время как человек умирал, потом попыталась спасти его жизнь, потом дала ложные показания полиции, могу поспорить, что мне бы предьявили обвинение по нескольким пунктам, включая убийство второй степени сложности, и это при том что я даже не врач. Итак, вопрос на миллион или даже больше, почему же Конраду Мюррею не предьявили? Эх, если врачам Анны Николь предьявили 23 пункта обвинительного акта, а они даже не были тогда с ней в комнате, не говоря уже об использовании лекарств, которые привели к ее смерти, не нужно иметь юридическое образование, чтобы понять, что более высокие обвинения и дополнительные пункты обвинительного акта тут, кажется, отсутствуют.
Когда мне не спалось ночью, не спалось, потому что мой кумир умер и похоронен в мавзолее на Forest Lawn, я думала и удивлялась, почему Стив Кули игнорирует доказательства и позволяет убийце выйти сухим из воды? Когда я решила спросить господина Кули, почему он не заинтересован в правосудии, почему Майклу не предоставляют такие же права, как и любому другому гражданину США на его странице на Facebook, он ответил на это тем, что забанил меня и других поклонников Майкла, что задавали подобные вопросы. Тогда я подумала, что у господина Кули должен быть начальник. После некоторого поиска ... бинго! - Джерри Браун, генеральный прокурор Калифорнии. Я была рада, что кто-то сможет нам помочь. Я и другие заинтересованные поклонники Майкла Джексона, начали отправлять письма, писать на его странице на Facebook, наглашая, что господин Кули, должно быть, коррумпирован, потому что доказательства ясны как белый день, и даже человек без юридического образования способен понять, что что-то не так. После недель и недель написания писем господину Брауну, написания на его странице на Facebook, появления у здания суда с плакатами и баннерами, просьб навести справки о господине Кули - ничего! Почему Стив Кули и Джерри Браун игнорируют наши призывы к справедливости? После того, как Майкл умер, и члены семьи Джексонов заявили, что он был убит, в сообществе поклонников начали витать слухи и домыслы, о том, кто убил Короля Поп-Музыки. Я ненавижу сплетничать и редко это делаю, но сейчас я и сама задаю себе этот вопрос. Я имею ввиду, почему LAPD и LADA враждуют? Почему окружной прокурор выдвинул малейшее из возможных обвинение? Почему генеральный прокурор игнорирует факты и не наводит справки о Кули? Почему никто не вмешивается, чтобы помочь семье Джексонов и поклонникам? Должно быть я что-то пропустила, потому что до сегодняшнего дня 2+2 равнялось 4. Я не гений математики, но я знаю, что 2+2 никогда не равнялось 6. Так был ли Майкл Джексон убит? Владеет ли семья информацией, не известной нам? Думаю, да. Могут ли 'AEG' и 'Sony' быть к этому причасны? Могут ли прокуроры быть в сговоре с целью, чтобы Майкл Джексон никогда не получил больше справедливости, чем было в его жизни? Могли мы представить, что есть связь между колорадским миллиардером Филом Аншутцем, владельцем 'AEG' с его нео-консервативными взглядами и либералом Джерри Брауном? Я уверена, что кто-то в состоянии обьяснить две "пожертвы", сделанные буквально два дня назад Стиву Кули, республиканскому кандидату на пост генерального прокурора и тому самому человеку, который обвиняется в убийстве Майкла Джексона, Конраду Мюррею. Но Джерри Браун ведь босс Стива Кули, возмутительно! Но погодите, кто-то, видимо, должен это обьяснить. Джерри Браун принимает взносы от компании 'AEG' и мера города, совершая личные поездки, места со стороны судьи на играх "Лэйкерс", ну и другие презенты от 'AEG'. По-моему, нет дыма без огня, и похоже Король Поп-Музыки никогда не получит справедливости.
Я думаю, на этих выборах мы будем голосовать за кандидата Стива Пойзнера, который уж точно не имеет отношения к смерти Майкла Джексона.
Отредактировано Анхель (31-10-2011 00:19:35)
Я имею ввиду, почему LAPD и LADA враждуют?
а они давно уже враждуют.. уже два года как.. на моей памяти..
когда ЛАПД хотела, чтоб Мюррей в наручниках был, а ДА был против..
и до того они еще тогда полгода не могли никак встретиться, чтоб хоть какие-то документы совместно посмотреть и обсудить..
Но Джерри Браун ведь босс Стива Кули, возмутительно! Но погодите, кто-то, видимо, должен это обьяснить. Джерри Браун принимает взносы от компании 'AEG' и мера города, совершая личные поездки, места со стороны судьи на играх "Лэйкерс"
По моему Джерри Браун с ноября 2010 босс всей Калифорнии - то есть ее губернатор?..
в смысле - в ноябре 2010 года - победил на выборах..
с января 2011 вступил в должность..
Поймите меня правильно, я не юрист, но, по-моему, очевидно, что окружной прокурор предьявил некорректные обвинения по делу о смерти Майкла Джексона.
Что еще он мог ему предъявить, если доказательств нет? Одни умозаключения, которые к делу не пришьешь... И хоть все знают и понимают, но...
Почему? А потому что! Все пути ведут в Голливуд, а наша дорога... к адвокатам.Джон Бранка
• Ziffren, Brittenham, Branca, Fischer, Gilbert-Lurie, Stiffelman, Cook, Johnson, Lande & Wolf LLP (ТОО)
• юридический факультет Университета Лос-Анджелеса '75Поймите меня правильно, если мы копаем, так давайте рассматривать все версии, а не только удобные? Вот что пишут в ЛЖ (не новая инфа, проходили уже, но напомню, при все моем уважении к Пастору, хотелось бы знать правду):
http://www.liveinternet.ru/users/fampol/page1.shtmlДжон Бранка, с которым Джексон прекратил сотрудничать в 2003 году за хищение и другие преступления "белых воротничков", в том числе за тайное представление обеих сторон в переговорах о заключении контрактов. Бранка появляется сразу же после смерти Джексона с сомнительным документом, озаглавленным "последняя воля Майкла Джозефа Джексона", который, как он утверждает, является завещанием Джексона 2002 года. Этот документ делает Бранку управляющим наследством Джексона и дает ему контроль над "всей реальной [и] личной собственностью суперзвезды". Мать Джексона и 3 детей - наследники, но только по названию, миллиардной империи мега звезды. Они должны получать ежемесячную стипендию, размер которой был установлен Бранкой и, как мы знаем – это гроши по сравнению с комиссионными управляющих наследством.
Теория заговора Ла Тойи обрела также смысл, когда специальный прокурор отрицает право семьи Джексона на расследование о действительности завещания, тогда как законодательство Калифорнии разрешает подобные юридические расследования.
Далее - бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун, который в настоящее время исполняет обязанности генерального прокурора штата. Различные политические кампании Брауна получили пожертвования от юридической фирмы Джона Бранка, которые вынуждают государственную прокуратуру нехарактерно не вмешиваться в дела. Политик наделал много шума в средствах массовой информации при подаче правовых документов, отрицающих способность Мюррея к врачебной практике. Это, без сомнения, должно придать "легитимность" единой теории убийства, так как направлено против семьи Джексона, друзей и фанатов, поскольку они требуют дальнейшего изучения этого дела.
Зачем Бранку волнует, будет ли Мюррей заниматься медициной? Он, видимо, заботится о том, чтобы генеральный прокурор не допускал каких-либо более широких расследований, кроме тех, которые пока что Браун пытался сделать, когда назвал поведение Мюррея "предосудительным" и сказал: "Мы будем утверждать в суде, что Мюррей был безрассудным в предоставлении Джексону таких опасных лекарств и что он продемонстрировал серьезное отсутствие здравого смысла, что должно запретить ему заниматься медициной".
Затем судья Майкл Пастор, который был описан в средствах массовой информации как "один из самых сложных, умных арбитров правосудия в США» (ха!). Он недавно представлен как судья, который будет председательствовать на суде относительно непредумышленного убийства Мюрреем. Тот факт, что судья Пастор был назначен на должность в 1983 году не кем иным, как Джерри Брауном, добавляет убедительности утверждениям Ла Тойи. Это связывает судью с Бранкой, который расположен в центре теории заговора Ла Тойи, и который делает не только все, чтобы получить от смерти Джексона выгоду, но и создает достаточно "политического капитала" для людей, которые могут дело с "козлом отпущения" спустить на тормозах.ЛаТойя со стороны, конечно, смотрится дурочкой, но так ли она глупа, связывая Бранку и АЕГ в едином заговоре? Все аргументы о том, что Бранка приумножил состояние Майкла после смерти... это всего лишь аргументы о том, что он приумножил свое состояние. Он работает прежде всего на свой карман, хотя он у него и так не пустой, говорят. Но денег мало не бывает... Просто мне хотелось бы знать, откуда выплыл Бранка после смерти МД? Его появление такое же мутное, как исчезновение Томе...
Завещание... В Калифорнии завещание можно составить одним из трех способов: 1. Написать самому от руки. В данному случае не требуется нотариальное заверение, по подпись свидетеля была бы хорошей идеей (и только!) 2. Заполнить имеющуюся форму - самый простой путь для людей с небольшой собственностью. И наконец, 3) Заказать написание завещание... ЮРИСТАМ! Они напишут все по правилам, изыщут пути минимального налогообложения... НО, тут требуется подпись завещателя на КАЖДОМ листе и еще подписи двух независимых свидетелей со стороны. Это не могут быть адвокаты.
Ну а потом... когда ВСЕ случилось ... чтобы завещание вступило в силу необходимо решение суда для признания завещания действительным. Процедура формальная, но если учесть связку Бранка-Браун...
ещё немного из обсуждений с http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … tart=12250
Sergeevna написал(а):17 июня 2009 Майкл нанял Бранку в качестве своего адвоката. Что интересно, тягомотина с контарктом Мюррей- АЕГ, после появления Бранки моментом прекратилась...Видать Джон контракт прошерстил, да вообще вполне верояно и затягивали подписание, т.к. ждали Бранку и наконец подписанный Мюрреем контракт был отправлен в АЕГ (тоже прям перд днем Х)... те, в ответ, не успели подписать
все очень вовремя
В том-то и дело, что ОЧЕНЬ вовремя...
Он появился за несколько дней ДО.
Да, Свет. Как появился, так и... Недели не прошло, а клиента нет, хотя на Джона это никак не повлияло, без работы не остался. Вот мне и интересно, что бы это значило?
Вот еще одна странность, насчет завещания. Были разговоры, что там имена детей неверно записаны, так нет, все верно (см.друменты).
Я так понимаю, тема детей в суде больше не поднимается? Пошумели в прессе, погалдели, Кэтрин высказала озабоченность, Принс высказал горячее желание... и ВСЕ?
Почему они (дети) хотя бы не опрошены в неформальной обстановке? Почему вообще из первых лиц (в смысле первых на месте преступления) никто не опрошен? окромя охраны, которая ляпов наляпала по самое не могу, и поварихи? Где няня, которая ОТКРЫВАЛА дверь Альваресу? Или не открывала? Почему полиция приехала по вызову УКЛА, но не приехала по звонку в 911? Почему???
Sergeevna написал(а):и наконец подписанный Мюрреем контракт был отправлен в АЕГ (тоже прям перд днем Х)... те, в ответ, не успели подписать
Тут не очень красивая картинка получается, Тань. Получается, Мюррея сознательно подставили, а он ни сном, ни духом. Он вообще не понял, что произошло, поэтому и перепугался так, что начал все прятать и исчез, да и сейчас сидит не понимает... чем дело кончится. Но, судя по тому, что через два дня после бегства он проявился для интервью полиции, ему кто-то вправил мозги и научил, что делать. Вот думаю, что именно этот момент (паника и бегство) и есть "он сорвался", теперь и отдувается. А должно было быть все тип-топ, если бы он не исчезал.
......
Отвечаю далее вопросом на вопрос: тебе не кажется странным, что Филлипс (конечно, белый и пушистый) выступает на стороне защиты? На стороне неосторожного убийцы, который, между прочим, ИХ АРТИСТА отправил (по оф.версии) на небеса?
Про врачебные способности Мюррея говорила уже неоднократно, повторяться не буду.
.
http://www.tmz.com/2011/10/30/conrad-mu … q0LAG_E01J
Conrad Murray
You Decide His FateКонрад Мюррей
Вы решайте его судьбу
Присяжные ЛА возможно на следующей неделе решат является ли Конрад Мюррей преступником.
Нам надо спросить...
Мюрерй виновен?
Да - 76%
Нет - 24%
Всего: 1,759Он должен отсидеть срок?
Да - 65%
Нет - 35%
Всего: 1,621Он вообще хороший врач?
Нет - 73%
Да - 27%
Всего: 1,524Его нужно лишить лицензии?
Да - 84%
Нет - 16%
Всего 1,475Он козел отпущения для других врачей?
Да - 55%
Нет - 45%
Всего: 1,421Майкл частично виновен в своей смерти?
Да - 84%
Нет - 16%
Всего: 1,515Обвинение:
Впечатляет - 63% [l.o.v.e.]
Не очень - 37%
Всего: 1,214Защита:
Не очень - 81%
Впечатляет -19%
Всего: 1,172Мюрерй плохой чел?
Нет - 55%
Да - 45%
Всего: 1,328
Jury to decide fate of accused Jackson doctor
AFP
Sunday, Oct 30, 2011
Присяжные решат судьбу доктора Джексона, обвиненного в непредумышленном убийстве
ЛОС-АНДЖЕЛЕС - суд над врачом Майкла Джексона Конрадом Мюрреем входит в свой заключительный акт на этой неделе, а присяжные готовятся рассмотреть вопрос о виновности доктора в смерти Майкла Джексона в 2009 году.
После пяти недель слушаний и показаний около 40 свидетелей, головокружительных часов медицинских аргументов, семь мужчин и пять женщин присяжных заседателей, наконец, примут решения о судьбе 58-летнего врача.
Хотя многие наблюдатели не верят, что Мюррей может избежать обвинительного приговора, после четырех недель неустанного свидетельства обвинения, защита надеется поколебать решение в свою сторону.
В понедельник, прокуроры будут допрашивать последнего свидетеля, известного анестезиолога доктора Paul White, который в пятницу поддержал теорию защиты, что Джексон сам явился причиной собственной смерти, принимая дополнительные дозы седативных без ведома Мюррея.
Прокурор David Walgren и главный защитник Ed Chernoff будут представлять свои аргументы, прежде чем судья Майкл Пастор попросит присяжных удалиться для вынесения вердикта.
Мюррею грозит до четырех лет тюрьмы, если его признают виновным в непредумышленном убийстве Джексона от "острой интоксикации пропофола" 25 июня 2009 года в Лос-Анджелесе, где он репетировал для серии запланированных концертов.
По версии обвинения Мюррей, которому платили $ 150 000 в месяц, чтобы он заботился о Джексоне, убил короля поп-музыки путем введения смертельного коктейля из наркотиков с целью помочь ему заснуть, а затем не помог ему в самый ответственный момент.
Защита пыталась представить Джексона как законченного наркомана, который сам убил себя случайной передозировкой с помощью или без помощи Мюррея.
Но Мюррей рассказал о последних часах Джексона в интервью полиции через два дня после его смерти, запись которого была прослушана в суде в самом начале судебного разбирательства.
На этой записи, он методично объяснил, как он тщетно пытался помочь Джексону уснуть с первых часов дня, когда тот умер, что давал ему ряд лекарственных средств, включая лоразепам и мидазолам внутривенно (IV) инъекции.
Он давал Джексону пропофол - анестезия обычно не используется за пределами больницы - ночью в течение двух месяцев, чтобы помочь ему заснуть, но начал пытаться отучать его от препарата за три дня до его смерти.
В 10:40 в роковой день, когда он сказал, что дал 25 мг препарата - Джексон просил его, назвав своим "молоком" - в качестве последней отчаянной попытки, наконец, заставить его уснуть.
Мюррей утверждал, что он только оставил Джексона на две минуты, чтобы сходить в туалет, а когда вернулся нашел Джексон без дыхания.
Сроки и записи телефонных разговоров подняли ряд вопросов: Мюррей говорил по телефону с подругами, когда Джексон явно умирал и не звонил в 911 очень долго.
Чтобы противостоять вопросы, защита в течение последней недели в суде представила два ключевых свидетелей, доктор Allan Metzger и медсестра Cherilyn Lee, которые свидетельствовали как Джексон просил пропофол в течении нескольких месяцев до смерти.
Джексон был в отчаянии, он не мог спать в период подготовки к "This Is It" к 50 концертам в Лондоне.
Другой ключевой свидетель, эксперт по наркомании д-р Robert Waldman сказал, что хроническая бессонница Джексона вполне могла быть вызвана болеутоляющим Демерол, который ему давали несколько раз в неделю дерматолог Беверли-Хиллз, доктор Arnold Klein.
Все исследования сводились к столкновению между двумя известными экспертами по пропофолу: Д-р White от защиты и д-р Steven Shafer - по совпадению, бывшего младшего коллеги доктора White - со стороны защиты.
White, который будет допрашиваться в последний раз в понедельник, подвел итог - Джексон сам покончил с собой - в пятницу. (
"Так вы думаете, это была самостоятельная инъекция пропофола .. между 11:30 и 12:00?" спросил адвокат Мюррея Michael Flanagan White, после его показаний.
"На мой взгляд, да," сказал уважаемый анестезиолог.
В ближайшую неделю согласятся ли с этим присяжные.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SMALLTOY
Занимательная фармакокинетика процесса
Вчера завершился прямой допрос адвокатами фармаколога и анестезиолога доктора Уайта, который показал, что свидетели со стороны защиты могут быть так же убедительны и компетентны, как и со стороны обвинения. Это происходит только в одном случае: если на месте допрашиваемого настоящий профессионал.
В уровне профессионализма и компетентности доктора Уайта изначально не было никаких сомнений, достаточно просто ознакомиться с его резюме. И даже несмотря на его некрасивую реплику в сторону обвинения и д-ра Шейфера (да и учитывая, что сей факт был многократно раздут прессой и фанатами, что подлило масла в огонь негативного отношения к д-ру Уайту) невозможно отрицать тот факт, что он специалист такого же уровня, как и полюбившийся всем нам доктор Шейфер. Более того, я не сомневаюсь, что после окончания процесса оба ученых сохранят, по крайней мере, свои деловые отношения, и будут проводить совместные научные исследования как ни в чем не бывало. Возможно многие со мной не согласятся. Но те, кто хоть каким-то образом связан с миром научных исследований и знают о характере взаимоотношений в этом мире, поймут, что я имею ввиду.... А еще вчера можно было почувствовать разницу между просто врачом и врачом-ученым. Очевидно, что между "специалистом по детоксикации и зависимостям" д-ром Уолдменом (поведение которого во время слушаний поставило также много вопросов касательно его профессионализма вообще) и д-рами Уайтом и Шейфером такая же пропасть, как между Уральским хребтом и Гималаями. Погружение в науку дает специалисту способность более глубоко проникнуть в суть процессов, способность анализировать, просчитывать различные варианты развития событий и делать логические выводы. Подобные специалисты очень убедительны, их трудно сбить с толку, сложно вывести из себя, сложно запутать, им не надо отвечать вопросом на вопрос или вообще отказываться от ответа на вопрос. В случае невозможности ответа на поставленный вопрос специалисты данного уровня не боятся сказать, что "в данном вопросе я не компетентен" или "я не могу подтвердить этот факт, так как у меня недостаточно данных для его оценки", и не пускаются в пространные размышления о том, в чем не ориентируются. Именно поэтому прокурору Уолгрену так легко удалось разнести показания д-ра Уолдмена в пух и прах, развернув его же собственные слова нужным образом и запихнув их ему в глотку. Возможно именно из-за этого д-р Уолдмен и потерял способность отвечать на вопросы обвинения))) Конечно - кому приятно, когда тебя выставляют дураком. И именно поэтому адвокату Чернофф так и не удалось сбить с толку д-ра Шейфера при перекрестном допросе. Заикаться в данном случае начал сам Чернофф, пытаясь правильно выговорить название "глюкоуронид лоразепама" под снисходительную усмешку выдержанного и уверенного в себе д-ра Шейфера.
У специалистов уровня Уайта или Шейфера как правило гораздо больше аргументов в поддержку той или иной гипотезы, чем у обычного врача, вызванного в качестве свидетеля. Просто потому, что обычный врач может лишь констатировать факт, а врач в науке способен объяснить, каким образом этот факт мог иметь место. Да и если просто посмотреть на то, что происходит сейчас в суде и на то, как различные свидетели дают показания, то правильно поставленная речь, умение доходчиво объяснить значение научных терминов и физиологических процессов присяжным, да и просто понимание того, что все разъяснения необходимы в первую очередь присяжным, так как им выносить вердикт, а не зрителям и не прокурору с адвокатом, и для этого надо хотя бы развернуться к ним лицом, а не задницей, как это делал д-р Уолдмен - все это говорит об уровне специалиста и о его способности грамотно и убедительно донести свою мысль.
Теперь стоит вернуться к фармакокинетическим моделям. Математическое моделирование в фармакологии и токсикологии чрезвычайно распространенный метод. Если взять любую научную статью из авторитетного издания, посвященную изучению фармакокинетики какого-либо лекарственного средства, то в ней почти со 100% вероятностью можно обнаружить применение того или иного метода математического моделирования. Имеется достаточно различных компьютерных программ, позволяющих смоделировать ту или иную ситуацию и получить представление о том, как препарат будет распределяться и выводиться из организма, а также высчитать основные фармакокинетические параметры (основные из них: максимальная концентрация препарата, время наступления максимальной концентрации, скорость полураспада, объем распределения, площадь под фармакокинетической кривой, клиренс и др).
Как и во всех математических задачах, для того, чтобы смоделировать ситуацию в фармакокинетике нужны исходные данные. В данном случае этими параметрами являются: ТОЧНАЯ введенная доза, ТОЧНОЕ количество введенных доз, ТОЧНЫЙ интервал между введениями, ТОЧНОЕ время введения, ТОЧНЫЙ путь введения (фармакокинетика всех лекарственных средств, введенных например перорально и инъекционно, различается просто в космических масштабах), ТОЧНЫЙ тип введения в пределах определенного пути (например болюсное или капельное введение при внутривенном способе), ТОЧНАЯ масса тела пациента, ТОЧНЫЙ физиологический статус пациента на момент опыта, ТОЧНОЕ понимание отсутствия на момент введения в организме посторонних веществ, способных вызвать искажение результатов вследствие наложения эффектов (т.н. синергидного действия), а если изучается фармакокинетика сразу нескольких веществ, то мы возвращаемся к тому, что необходимо знать ТОЧНУЮ дозу каждого из введенных препаратов в отдельности.
Вернемся к нашим специалистам. Как я уже писала выше, уровень их компетентности в области фармакологии и анестезиологии примерно равен и не вызывает никаких сомнений, как бы нам этого не хотелось, естественно применимо к д-ру Уайту, как к свидетелю стороны защиты. Я просто хочу сказать о том, что надо трезво смотреть на вещи. Оба специалиста отлично владеют методикой математического моделирования в фармакологии и являются практикующими анестезиологами. Но возвращаясь к построенным ими графикам и данным, на основании которых были проведены расчеты, где мы можем обнаружить слово ТОЧНО? В своих расчетах докторам приходилось в основном отталкиваться от обратного: не от ТОЧНОЙ введенной дозы, не от ТОЧНОГО способа введения, не от ТОЧНОГО времени введения, не от ТОЧНОЙ периодичности и характера введения, а от концентраций веществ, обнаруженных в крови, моче и желудке. И на основании обнаруженных концентраций им уже надо было постараться сделать заключение о дозе, пути введения, частоте введения и т.д. У них нет ТОЧНЫХ исходных данных. Если не ошибаюсь, то вчера д-р Уайт по ходу представления различных моделей обронил фразу, что "моделировать можно бесконечно". И он прав, так как все расчеты, главным образом, построены на показаниях одного лишь человека (или недочеловека) - Мюррея, который знает ТОЧНО, что произошло, но нагло врет, начиная с 25-го июня. Это надо понимать и не забывать.
Оба специалиста, и Шейфер и Уайт, профессионально сделали свою работу. Они сделали то, о чем их попросили: одного обвинение, другого защита, на основании тех данных, которыми они располагали. Каждый из них одним и тем же методом обосновал свою теорию, нравится нам это или нет. Этот процесс изначально называли "битвой экспертов". Так и вышло. И сейчас все зависит от работы прокурора Уолгрена в понедельник (помоги ему, Господи!), так как судя по всему дольше затягивать процесс судья Пастор не намерен.
Теперь о самом тревожащем лично меня моменте во всем этом процессе. И это даже не его исход. Морально я готова ко всему и уже давно решила для себя, что обвинительный приговор Мюррею не принесет никакого удовлетворения, поскольку нет такого наказания, которое бы было адекватно совершенному преступлению. Адекватным в данном случае считаю только лишь Суд Божий, в неизбежности которого не сомневаюсь потому, что если нет и такого суда, то осознание безнаказанности преступлений, подобных этому, да и вообще любых недостойных поступков вводит меня в очень угнетенное состояние....Поэтому верю. Обвинительный приговор "обрадует" лишь с той точки зрения, что в глазах общественности, которая наверное не очень-то сильно вникает в происходящее, преступником будет не Майкл, а Мюррей.
Но вернемся к тревожащему моменту. Дело в том, что процесс обрастает слоями показаний, как капуста: фармакокинетическими моделями, благодарственными словами пациентов, гипотезами о техниках введения, подробностями о действии препаратов различных фармакологических групп, данными о полученных дозах демерола вместе с подробностями о косметологических процедурах. Кочанчик получается нехилый. Но такое впечатление, что о кочерыжке забыли. Это то, о чем говорит в последнем интервью Томас Мезеро: "Но я не хочу скрыть от вашего беспокойства тот факт, что настоящая проблема в этом деле заключается в том, что д-р Конрад Мюррей вводил Майклу Джексону в его собственном доме опасный препарат под названием пропофол. То, что он делал - абсолютно возмутительно! Он не знал, как им пользоваться. Он неправильно его вводил. У него не было оборудования для мониторинга сердечной деятельности и дыхания. У него не было сертифицированного анестезиолога. Он соврал парамедикам, которые должны были знать, какие лекарства получал Майкл, чтобы оказать ему помощь. Вот это меня беспокоит! " Вот и меня тоже это беспокоит больше всего. Основная суть дела просто теряется, намеренно или ненамеренно забывается (в зависимости от того, как какой из сторон удобно) за чередой показаний. Акцент процесса смещен в сторону. Происходит искажение понимания происходящего. Это плохо.
Давно уже хотела написать что-то подобное, но воздерживалась до окончания выступления свидетелей всех сторон дабы получить более объективную информацию. Очень надеюсь, что удалось выразить свои мысли четко, так как в свете происходящего честно не всегда могу похвастаться сохранением душевного равновесия.
http://intrusa01.livejournal.com/81182.html#comments
Спасибо intrusa01!
BUTTERFLIES single
Как известно, песня должна была выйти синглом, но так и не вышла, хотя были выпущены рекламные плакаты (ниже), я вляющиеся сейчас высоко ценимым объектом коллекционирования.
Сингл вышел только в формате promo, поэтому обложка не является официальной (промо-издания выходят без обложки), в то же время, как уже сказано, сам artwork является вполне официальным.
Промо-диск есть у немногих коллекцинеров. Также, утекли файлы из студии, как обычно, которые тоже были у немногих больших коллекционеров.В 2010 году их слили в сеть, поделились, типа.
Content:
-OFFICIAL artwork
as JPEG with a resolution of 1000*1000 pixels
-OFFICIAL Promo Edit (original, audiophile master)
as uncompressed WAVE file
-OFFICIAL remix by TRACK MASTERS with Eve
as uncompressed WAVE file
Мегаапл - http://www.megaupload.com/?d=GRRV8R3Z
п.с. Разместила здесь, т.к. самая активная тема. Потом перекиньте куда нужно, плиз. 
Слушайте .. а что с Кондратием то? Что-то на самых последних фотах из суда я ео не вижу ... он правда прилег на коечку больничную?????
он правда прилег на коечку больничную?????
Да жив-здоров курилка
Фото с 20 дня суда Спасибо Sergeevna.
Отредактировано muramy (31-10-2011 15:37:25)
Что интересно, тягомотина с контарктом Мюррей- АЕГ, после появления Бранки моментом прекратилась...Видать Джон контракт прошерстил, да вообще вполне верояно и затягивали подписание, т.к. ждали Бранку
вполне возможно что бранку и ждали..только кто?
со слов дилео бранка был нанят с разрешения AEG, который сперва был против, но подумав согласился ... а вот МД был как то наверно не слишком в курсе, если ему напоминать приходилось..
Получается, Мюррея сознательно подставили, а он ни сном, ни духом. Он вообще не понял, что произошло, поэтому и перепугался так, что начал все прятать и исчез, да и сейчас сидит не понимает... чем дело кончится. Но, судя по тому, что через два дня после бегства он проявился для интервью полиции, ему кто-то вправил мозги и научил, что делать. Вот думаю, что именно этот момент (паника и бегство) и есть "он сорвался", теперь и отдувается. А должно было быть все тип-топ, если бы он не исчезал.
нам показали как то очень мало записей с камер в больнице, буквально какие то секунды/минуты... я на скринах паники не вижу...хотя она у многих по разному проявляется..некоторые впадают в ступор...но мюррей кажется спокойным...
есть кадры где он в укле в 15-30..
в фойе в 16-36...
а во сколько он ушел? была где то запись с улицы как он покидает уклу...где то в пять?? или позже?
в любом случае полиция уже там была..чего они с ним душевно не поговорили и в участок для беседы не пригласили?
вообще то он единственный в чьём присутствии
всё как бэ случилось...мне кажется должны были показания в тот же день взять. нет?
Да жив-здоров
может просто поплохело в суде? ну там давление, сердце, нервы))
странно что об инциденте нихто не написал..наверно низзя
может просто поплохело в суде? ну там давление, сердце, нервы))
странно что об инциденте нихто не написал..наверно низзя
А с чего бы ему вдруг поплохело?
Кто-нибудь успел уже пожалеть бедняжечку МЮ?)) Значит медиа-ход был рассчитан верно и благополучно достиг своей цели.
странно что об инциденте нихто не написал..
Да не было там никакого инцидента. Утка это.
С сегодняшнего заседания:
White^ Отсутствие записей - это отклонение от мед. стандартов.
DW: Вы когда нибудь вводили пропофол в спальне? знаете кого-то, кто так делал,
- Нет.
Вайт: для введения пропофола - я бы имел по крайней мере маску и амбу.А что , Дэвид спрашивает , сколько вам заплатили за работу - защита?
он говорит 11 тыщ.
или о чем речь?michelle написал(а):Говорят, что доктору Уайту защита заплатила за показания $11,000 и заплатит еще после суда.
могло ли быть 2 трубочки капельные, как говорил доктор Шейфер?
это возможноиспользование пропофола на дому, в спальне - это опасно?
это может быть опасно без оборудования для мониторингаКогда вы вводите пропофол, вы используете ЭКГ?
обычно да
это один из принципов, да?
дано я не считаю, что отсутствие записей в этом деле относится к причине смерти Майкла.
вы не согласны с Шейфером в той части, что отсутствие записей за 2 месяца- серьезное отклонение от стандартов медицины?
не знаю, с чем именно мне нужно согласиться или не согласиться, но не думаю, что это СЕРЬЕЗНОЕ нарушение..ънарушение дыхания - одна из основных опасностей при использовании пропофола?
не могу сказать, что самая основная, обычно это происходит, если:
-пропофол сочетается с опиоидами
-быстрый ввод пропофола
-оч большие дозыКакова сумма, которую вы планируете получить за показания сейчас?
11 000 долларов"моя жена управляет моими финансами"
Уайт
МаринаSt написал(а):Что ж ты Уайт такой тупой?!! :evil: он даже на Уолдмана так голос не поднимал. Дэбора с трудом сдерживает улыбку
Он не тупой, ему заплатили за показания, отрабатывать надо. Он сам сказал, что его ставка за день в суде стоит $3,500
А с чего бы ему вдруг поплохело?
???
ну суд как бы...
не поняла ...вообще не допускаете у мюррея никаких эмоций? страха например?
Кто-нибудь успел уже пожалеть бедняжечку МЮ?))
Кто нибудь это я что ли?...
Нет, не пожалела.
А медиа-ходу кстати хода то и не дали...
Утка это.
возможно ...
???
ну суд как бы...
не поняла ...вообще не допускаете у мюррея никаких эмоций? страха например?
Страха? Допускаю конечно, но не до степени суицида.)) Тем более в зале суда, как было заявлено.
А медиа-ходу кстати хода то и не дали...
А этого могло быть достаточно. Эмоция уже была спровоцирована к вызову у кого-то, пусть она и не закрепилась. В судебных тяжбах стороны к подобным приемчикам прибегают, даже если они и без особых последствий. Лично была свидетелем подобному но в другом контексте воздействия.
Страха? Допускаю конечно, но не до степени суицида.)) Тем более в зале суда, как было заявлено.
не.. я ничего не утверждаю за недостатком информации.
но как бы *мухи отдельно, котлеты отделно*)))
было видео с человеком на носилках в костюме и галстуке как у мюррея. в ролике звучало имя мюррея. рядом был любопытный чел с подсолнушком...
а про версии суицид - это уже слухи, сарафанное радио)) т.к. никто ничего не заявлял, а на следующий день он был в суде хоть и ...ээээ...слегка поблекший)))
An AngelWing, спасибо конечно... только действительно уже все устали...вряд ли во всём этом есть смысл....никто никого не слышит
а про версии суицид - это уже слухи, сарафанное радио))
Во-во)) это я имела в виду под "приемчиками без особых последствий"))
Во-во)) это я имела в виду под "приемчиками без особых последствий"))
ммм...то есть думаете что это уловки защиты? как вариант вполне...
только почему же никому не дали написать об этом? ведь было столько камер?
может просто поплохело в суде?
Значит медиа-ход был рассчитан верно
девочки, а может это быть просто постановочным видео? я уже вокруг только розыгрыши эти низкопробные и вижу если хотели ,чтобы все удостоверились, что доку стало плоху, не укрывали бы его с головой,не?
Да жив-здоров курилка
похудел что-ли?
Он не тупой, ему заплатили за показания, отрабатывать надо. Он сам сказал, что его ставка за день в суде стоит $3,500
Вах!
меня это все достало.
эпидемия 
Вирусная инфекция, не иначе.........
Балин......
Conrad Murray Will Not Testify in Manslaughter Trial
http://www.mjjunderground.com/2011/10/3 … ter-trial/
Posted by MJNA Staff in Conrad Murray, Justice For Michael, Murray Trial | 0 comments
(RadarOnline) - Dr. Conrad Murray will not be taking the witness stand to testify in his defense in theMichael Jackson death trial, RadarOnline.com is exclusively reporting
Dr. Murray has been charged with involuntary manslaughter in connection with the King of Pop’s death. Testimony will resume Monday with the defense’s final witness, Dr. Paul White. Deputy District Attorney David Walgren will be cross examining the propofol expert.
“Dr. Murray has told his lawyers from day one that he wants to testify, and tell his side of events. But lead attorney Ed Chernoffhas determined that Dr. Murray will not take the stand because he wouldn’t be able to withstand the tough cross examination that the DA would subject him to,” a source close to Dr. Murray tells RadarOnline.com.
“Clients always want to testify, but in this case, Walgren would be able to wear him down, and Dr. Murray just wouldn’t be able to overcome the basic facts of the case: not calling 911 right away, failure to tellemergency room doctors and first responders that he had given Jackson propofol, and not having the proper monitoring equipment,” the source adds.
After the defense formally rests their case, the District Attorney could call several witnesses for rebuttal. “No decision has been made yet if Walgren will be putting on a rebuttal case,” a law enforcement insider tells RadarOnline.com.
Dr. White admitted under questioning from one of Murray’s lawyers to giving Propofol orally to ‘animals.’
As RadarOnline.com previously reported, Dr. Conrad Murray’s defense team commissioned a study on Beagle dogs to determine how much of the drug would have to be orally ingested to cause Jackson’s death. The defense was forced to abandon that theory after tests proved it would be impossible for someone to die from orally ingesting Propofol.
If convicted of the involuntary manslaughter charge, Murray could face up to four years in state prison.
Отредактировано Классный руководитель (31-10-2011 22:34:18)
Конрад Мюррей Уилл Не Свидетельствует в Процессе по делу о непредумышленном убийстве
http://www.mjjunderground.com/2011/10/3 … ter-trial/
(RadarOnline) - доктор Конрад Мюррей не будет брать место для дачи свидетельских показаний, чтобы свидетельствовать в его защите в theMichael смертельном испытании Джексона, RadarOnline.com исключительно сообщает
Доктор Мюррей был обвинен в непредумышленном убийстве в связи с Королем смерти Популярности. Доказательство возобновится в понедельник с заключительным свидетелем защиты, доктором Полом Вайтом. Представитель Дистрикт Атторни Дэвид Уолгрен будет взаимным исследованием propofol эксперта.
“Доктор Мюррей сказал его адвокатам от дневного того, что хочет свидетельствовать, и сказать его сторону событий. Но ведите, поверенный Эд Чернофф решил, что доктор Мюррей не будет принимать точку зрения, потому что он не был бы в состоянии противостоять жесткому перекрестному допросу, которому DA подвергнет его,” источник близко к доктору Мюррею говорит RadarOnline.com.“Клиенты всегда хотят свидетельствовать, но в этом случае, Walgren был бы в состоянии стереть его, и доктор Мюррей только не будет в состоянии преодолеть основные факты случая: не звоня 911 сразу же, отказ tellemergency докторам помещения и первым респондентам, которых он дал Джексону propofol, и не наличию надлежащего контрольного оборудования,” источник добавляет.После того, как защита формально считает так, Окружной прокурор мог вызвать несколько свидетелей для опровержения. “Никакое решение еще не было принято, если Walgren будет ставить случай опровержения,” правоохранительное посвященное лицо говорит RadarOnline.com.
Доктор Вайт признал при опросе от одного из адвокатов Мюррея к предоставлению Propofol устно 'животным'.
Как RadarOnline.com ранее сообщающийся, команда защиты доктора Конрада Мюррея уполномочила исследование собак Гончей определять, сколько из препарата должно будет устно глотаться, чтобы вызвать смерть Джексона. Защита была вынуждена оставить ту теорию после того, как тесты доказали, что для кого-то будет невозможно умереть от устного глотания Propofol.
Если признано виновным в обвинении в непредумышленном убийстве, Мюррей мог бы мужественно встретить четыре года в тюрьме штата.
Очень статья улыбнула про суд.... Хорошо излагает. Если, что удалите....
http://www.svobodanews.ru/content/blog/24376755.html
Блоги / Елена Усова
Медсестра Red Bull и доктор Айболит
Опубликовано 31.10.2011 14:36
Не, ну так нельзя, ребята! Ну, реально так нельзя! Теперь амнезия у свидетелей защиты. И снова: тут помню, тут не помню, тут жирное пятно. Ёлы-палы, вы же все готовились к суду, вас всех вызвали заранее. Нет, мало того, кратковременная потеря памяти даже у тех, кто приходит на заседания с чемоданами бумаг или кейсами собственных цитат.
Марсианские человечки
На пятой неделе суда по делу врача Майкла Джексона Конрада Мюррея прямо-таки калейдоскоп свидетелей защиты. И полная невменяемость. Одна половина непонятно зачем была приглашена, а другая сыграла на руку обвинению.
Сначала нас позабавил представитель полиции, специалист по видеонаблюдению Александр Суполл, приехавший в дом Джексона забирать видео с камер наблюдения. На допросе он не смог толком вспомнить, какие камеры работали, какие нет. Рассказал, как он их собирал и искал, на чем просмотреть и КАК. Это приехал чувак, которого послали на место происшествия в качестве оператора. Но это ладно, пустое. На суде продемонстрировали, сделанную этим или его коллегами, черт их там разберет, нарезку из нескольких минут видеозаписи в ночь с 24 на 25 июня 2009 года в доме на Кэролвуд. И что мы там увидели? Въезжающие и выезжающие машины с неопределимыми номерами, мельтешение каких-то инопланетян во дворе, на улице, одну морду даже очень близко к экрану. Был ли среди этих марсиан Майкл Джексон, мы не поняли, т.к. его там не увидели. С таким же успехом он мог, как приехать, так и уехать из дома, как и киллеры, аптекари, фанаты, президенты, клоуны.
Более, судя по всему, видео не сохранилось ни за тот злополучный день (об этом информация просочилась в прессу еще в марте 2011 года), ни за следующие, когда на месте трагедии мог кто угодно прятать вещественные доказательства. Да, впрочем, следователи и не собирались, судя по всему, сохранять или рассматривать видео из дома Джексона, несмотря на то, что сами же приходили туда неоднократно уже после 25-го июня для сбора вещдоков. Но там, как мы помним по первым дням суда, был абсолютный проходной двор и полный бардак. Поэтому не нужен им этот компромат на собственную расхлябанность.
Защита представила суду координатора одного из отделений госпиталя UCLA, куда был доставлен певец. Зачем он был на допросе, мало кто понял. Большую половину толпы, которая в роковой для поп-исполнителя день в июне 2009 года находилась в этой больнице, включая и членов семьи Джексонов, он не знал, слыхом про них не слыхивал. Разве только для того, чтобы присяжным сказать, что вот тот мужик в белых штанах очень переживал. В белых штанах оказался душа-человек доктор Мюррей.
Две звезды
Вот они – две славных повести: медсестра Шерилин Ли и президент промоутерской компании AEG Брэндон Филлипс. На фоне остальных свидетелей защиты, эти двое не дали скучать всем, кто следит за процессом.
Сначала перед присяжными появилась гаррипоттеровская мадам Помфри и профессор Стебль в одном лице – практикующая (сие мне неведомо) медсестра Ли. Для непосвященных довожу до сведения: Шерилин Ли – это та самая тётя, которая поведала миру в СМИ и неоднократно в течение последних 2 лет историю одного звонка из дома Джексона. Мол, позвонил охранник Майкла и попросил помощи (уже после того, как певец прекратил у нее лечиться, если это можно так называть). На вопрос Ли, что там с ним случилось, из глубины комнаты раздался голос (в традициях новейшей истории российской журналистики напишу с учетом законодательства) похожий на голос Джексона: «У меня одна половина тела холодная, а другая – горячая». Эту мантру медсестра Ли повторила уже раз десять разным журналистам, окончательно закрепив на суде. Не обделенные черным (хм) юмором фанаты Джексона уже переиначили ее: санитарка, у меня одна половина тела черная, а другая – белая, что делать? Птица-говорун.
Появилась она в зале суда, как с вокзала на бал, с сумкой-тележкой. Подумалось: тётя из отпуска или «сами мы не местные», не добралась до гостиницы. Ни фига! Она эту коляску, как потом стало понятно, тягала за собой 2 дня в суд. А саквояжик был набит килограммами макулатуры ее записей. Ну, всё, подумали миллионы фанатов, ща вывалит перед присяжными 100 часов компромата на певца. И чё? А ни чё!
Она путалась в датах, все время заглядывала в свои бумаги, создавалось впечатление, что ряд ответов на вопросы адвоката вообще были у нее готовы в записях, но от волнения периодически забывала на каких страницах.
В 1001-й раз миру открыли глаза на зависимость Джексона от болеутоляющих препаратов. Спасибо, об этом уже младенцы 2011 года знают. Только теперь об этом поведала медсестра, которая лечила певца высокопротеиновыми коктейлями и какими-то питательными капельницами. Травница такая. От чего лечила? А фиг её знает: то ли от слабости, то ли от переутомляемости, то ли от бессонницы. Народ, я не знаю, чем там в Штатах в реале занимаются медсестры, извините, практикующие медсестры, но конкретно эта без указания врача собирала кровь у Джексона на анализы. Как она говорила, для того, чтобы составить правильный питательный коктейль пациенту. Нельзя, конечно, не предположить, что эти анализы собирались по просьбе другого доктора, не будем называть его фамилию. Блюдём законодательство.
Впервые нам рассказали о страшном грехе певца: он пил Red Bull! Правда это или нет, сложно сказать, т.к. многое, что наговорила Ли, было явно без свидетелей, только между ней и певцом. Но об этой страшной тайне грехопадения Джексона не знали по сию пору то ли потому, что до медсестры никто просто не трындел, то ли певец втихаря пил его под кроватью. По мне, лучше бы он вместо этой дряни пил водку или коньяк. Впрочем, Эми Уайнхаус вот тоже слегка переусердствовала, мягко говоря.
Ли объявила, что впервые от Джексона услышала о диприване (для тех, кто не в курсе, - это все он же, злодей пропофол). Когда она узнала подробно об этом препарате, настоятельно посоветовала певцу от него отказаться, так же как сама категорически отказалась ставить его в домашних условиях. Тут следует напомнить, что еще один свидетель защиты, доктор Аллан Мецгер, давний друг певца (так они сейчас все говорят, у Джексона после июня 2009 года миллион фанатов и 100 тысяч лучших друзей – банкиров, промоутеров, менеджеров, всяких шмулей, геллеров и копперфилдов) на перекрестном допросе, на вопрос обвинителя Уолгрена, есть ли «такая сумма, которую он бы взял, чтобы поставить на дому пропофол», ответил: «Абсолютно нет». В этот момент доктор Кондратий, вероятно, предпочел бы временно раствориться в пространстве, но еще лучше, если бы он не появлялся в жизни Джексона…
Надо отдать должное свидетельнице Ли: на второй день суда она зашлась в слезной истерике уже в самом начале заседания, объяснив это непонятным стрессом от пробок на дорогах. Правда, в середине допроса, когда вопросы задавал обвинитель, снова зашлась слезами. Объясняться уже не стала, но атмосферу создала. Выглядело это так, как будто это суд над ней. Что ж так мучает тебя, медсестра Рэд Булл? Что ж ты такое присяжным не договорила… Зато брякнула на выходе из здания суда ушлым журналистам: «Там в зале какой-то вирус. Но сейчас мне уже лучше».
Надо бы судье Майклу Пастору вызвать в суд санэпидемстанцию, а то, не дай бог, эпидемия какая. Никто почему-то не задал вопрос специалистке по коктейлям, сколько ей платил за визиты поп-король. Ну, и ладно с этим меркантилизмом. А вот взгляд, которым Ли одарила Мюррея в конце первого дня своего допроса, стоит отдельного Оскара: «Ну ты и…, Мюррей!» (Нужное вставить согласно воспитанию и тому, на чьей вы стороне – красных или белых).
Что сказать про президента компании, которая накрыла Джексона прощальным туром, аки саваном? Самоуверенный, хладнокровный, говорящий много не по теме, знающий себе цену. Он там просто мимо проходил, присел на пенёк, съел пирожок, и дальше пошел кукловодить, дергать за бабловеревочки всякими ашерами, тимберлейками, бьонсами. Так все полтора часа и провертелся вальяжно в кресле под боком у судьи, а тот, знай себе, раз 50 произнес любимое своё: отклонено. Такого количества отказов в ответах-вопросах на одного свидетеля еще на суде не было. Причем в одну яму вляпались обе стороны: и защита, и обвинение.
Не дал Пастор миру узнать, ЧТО же такое был тот злосчастный контракт между Майклом Джексоном и компанией AEG. Тайна соблюдена. Баста.
Но Филлипс настолько свободно и нагло себя вел в суде, что он даже не особо парился над тем, что он говорит, ведь судят же не его. Так, отвечая на вопрос о количестве концертов, он сказал, что Майкл хотел побить рекорд Принса и вместо 10 дать 31 концерт. Тогда откуда эта мифическая цифра в 50 концертов? Начиная с июня 2009 года, эта математика уже порядком всех достала, сколько этих деловых людей вокруг певца кружилось, столько и цифр возникало. Понять, СКОЛЬКО реально хотел дать концертов в туре сам Майкл Джексон, по-моему, никто не знает или врет, что не знает.
Также Филлипс прокололся со временем звонка 25 июня 2009 года по поводу состояния Майкла. На вопрос адвоката он ответил, что ему позвонили в 10.30-11.00 утра и сообщили, что у ворот дома Джексона скорая. А когда обвинитель в перекрестном допросе указал ему, что парамедики были там около 13.00, не разу не сумняшеся Филлипс ответил: А, ну значит, в это время я приехал.
Куда приехал? Во сколько? В 11 или 13 часов? Шапито-онлайн.
Гидрант открыт, или Поцелуй в лобик
Перед присяжными выступили спасенные доктором Мюрреем 5 свидетелей. Без всяких там хи-хи. Бабушки и дедушки. И все, как на подбор, то соседи, то друзья соседей, то братья соседей. Каждый из них сказал, что это самый добрый врач, не алчный, потому что всех их лечил бесплатно, даже оперировал бесплатно. Непонятно тогда, на какие ресурсы существовала клиника доктора Мюррея. Впрочем, наверное, остальных он принимал без альтруизма, иначе с чего платить налоги и своим детям алименты.
Доктор Мюррей в среду на заседании суда во время допроса свидетелей залил присяжных потоками слез, целых 2 раза, а поцеловавший его в лоб один из дедушек вызвал бурю эмоций, даже уважаемая CNN не устояла, чтобы не излиться восхищением от этого действа, раз шесть показала за минуту репортажа. Жаль, что не сфокусировались на лицах прокуроров в сей торжественный момент.
А между тем, обвинение, вероятно, решив поберечь почтенных граждан, не стало больно уж много задавать им перекрестных вопросов, выяснив на всякий случай, что никого из них врач не лечил на дому от бессонницы пропофолом.
Улыбающийся демерол
Вот это вражина так вражина. Окопалась себе тихонько в медицинских записях доктора Арнольда Кляйна. Причем здесь этот врач? А он такой судебный фантом, которого поминают все кому не лень, а он, как улыбка чеширского кота – местами есть, а вообще-то нет. И если раньше на допросах это имя только мелькало, то в конце пятой недели оно заполнило всё пространство суда.
Зазвездил уже и без того звездного пластического хирурга Кляйна, голливудского гуру ботокса и лица не от мамы и папы, а хрен знает от кого – эксперт-нарколог доктор Роберт Уолдмен.
Этот специалист в области применения снотворных, обезболивающих и успокоительных препаратов почти час представлял на графиках (данные для них взяты стороной защиты из медицинских записей скульптора носов и грудей), в какой угрожающей здоровью прогрессии в течение апреля и июня 2009 года доктор Кляйн вкалывал препарат демерол пациенту Арнольду Омару. Почему-то на суде категорически утверждалось, что под этим именем подразумевается Майкл Джексон, правда осталось непонятным, кто это подтвердил с абсолютной уверенностью. Что под этим псевдонимом скрывал пациента Мюррей, когда закупал лекарства, подтвердил фармацевт. Но в данном случае самого доктора Кляйна не допрашивали, поэтому пациентом Омаром мог быть и сам хирург, и Джексон, и я – Элизабет Тейлор.
Нарколог Уолдмен на суде утверждал, что в больших дозах и с большой частотой прием демерола приводит к зависимости с симптомами бессонницы, ломки в костях, повышенным потоотделением, учащенным сердцебиением; временами бывает состояние, когда одна половина тела холодная, другая – горячая. Здравствуй, медсестра Рэд Булл!
В перекрестном допросе впервые за все дни суда разразилась словесная перепалка между свидетелем Уолдменом, прокурором Уолгреном и судьёй Пастором. Уолгрен своими вопросами довел нарколога до истерики: я не буду отвечать на ваши вопросы. По ходу допроса выяснилось, что Уолдмен составил графики с ошибками, внеся в них за апрель и июнь по одному лишнему дню похода к врачу пациента с именем Арнольд Омар.
Уолгрен: Вы видели в записях у Кляйна, что он ставил инъекции 2 апреля?
Уолдмен: Нет. Но, возможно, он не все записывал.
…
Уолгрен: Вы поставили диагноз «зависимость» только на основе чтения этих записей?
Уолдмен: Я предположил, что у Джексона была зависимость, т.к. по записям слишком большие дозы.
Уолгрен: Повторяю вопрос. Только по записям можно сказать, что есть зависимость от демерола? Да или нет?
Уолдмен: Нет… Нужна вся история болезни…
…
Уолгрен: Это верно, что врач должен аккуратно вести записи?
Уолгрен: Да, сэр.
Уолгрен: Врач обязан хранить препараты в безопасном месте?
Уолдмен: Да.
Уолгрен: Почему?
Уолдмен: Чтобы не было доступа у посторонних. Необходимо, чтобы у пациента был выбор в способах лечения, нужно рекомендовать ему лучший вариант, все объяснив.
Уолгрен: А если пациент отказывается, что делать?
Уолдмен: Как показывает мой опыт, если ты убедителен, то пациент согласится.
Уолгрен: Если пациент просит вас дать ему опасный препарат, но с вашей точки зрения по медицинским показателям это будет не оправдано, вы дадите?
Уолдмен: Нет.
Оттоптавшись на медицинских записях со смеющимися рожицами, нарисованными от руки доктором Кляйном (или пациентом Омаром), прокурор таки выдавил из свидетеля, популярный на этом суде ответ, что представленные графики, - это всего лишь реконструкция возможного и вероятного, что это личное мнение о возможном и вероятном, что, т.к. Майкл Джексон не являлся его пациентом, он не может с уверенностью сказать, был ли зависим от препаратов певец.
В пятницу и понедельник в суде выступает последний свидетель защиты - друг, коллега и оппонент свидетеля обвинения профессора Стивена Шеффера, выступавшего ранее, - анестезиолог доктор Пол Уайт.
Conrad Murray Trial: Expert Doctors And Former Colleagues Fight Over Who Killed Jackson
http://www.huffingtonpost.com/2011/10/3 … tml?ref=tw
A prosecutor grilling a defense expert got the veteran anesthesiologist to acknowledge Monday that Michael Jackson's doctor deviated from the standard of care.
Dr. Paul White was repeatedly questioned about the ways in which Dr. Conrad Murray had broken guidelines and rules in his treatment of Jackson.
White acknowledged that the type of pulse monitor that Murray was using on Jackson's finger was inadequate to properly monitor the singer when the physician left the room.
Murray, who has pleaded not guilty to involuntary manslaughter, has acknowledged he was giving Jackson doses of the anesthetic propofol in the singer's bedroom as a sleep aid. He told police that he left Jackson's room for two minutes on June 25, 2009, and returned to find the pop superstar unresponsive.
White also said he would not leave the room if he were treating a patient who had indicated he liked to inject propofol into himself, as Murray claims that Jackson had told him.
Superior Court Judge Michael Pastor had to interrupt testimony and admonish White after the researcher repeatedly referenced conversations he had with Murray. The judge has excluded testimony about those discussions.
"Dr. White is trying to offer a response he thinks is helpful," Pastor said of White's comments. At one point Monday, White said he had been told that Jackson had his own stash of propofol beyond the hundreds of the drug that Murray had purchased and shipped to his girlfriend's apartment.
Pastor warned White not to try to bring up the conversations or other excluded information again.
"It's deliberate and I don't like it," Pastor said. "It's not going to happen again."
Deputy District Attorney David Walgren pointedly questioned White, a retired professor and clinical researcher, about the circumstances of Murray's care based on his interview with police two days after Jackson's death. White told jurors last week that he believes all the evidence in the case shows that Jackson must have self-administered propofol when Murray left the room.
Walgren and White noted the unique circumstances of the case.
"Have you ever administered propofol in someone's bedroom?" Walgren asked.
"No, I have not," White replied.
"Have you ever heard of someone doing that prior to this case?" the prosecutor asked.
"No, I have not," White responded.
Later, White said Murray's treatment of Jackson was different from how propofol is supposed to be used – as an anesthetic used in hospital or clinical settings.
"This was an unusual case because the doctor was trying to allow the patient to achieve a sleep state," White said.
White retired last year after conducting research on propofol before it was approved for use in the United States. He told jurors that he has been paid $11,000 for his work on the case so far.
White's testimony has put him at odds with his colleague and longtime friend, Dr. Steven Shafer, who testified for the prosecutor. Shafer said White's self-administration theory is not supported by the evidence in the case, in his view, and he called the theory "crazy" during his testimony earlier this month.
White and Shafer were colleagues at Stanford University and conducted research on propofol before it was approved for use in U.S. operating rooms in 1989. Both help edit a leading anesthesia journal. Until White's retirement last year, both were practicing anesthesiologists.
Shafer said Murray committed 17 egregious violations of the standard of care and should never have been giving the singer propofol as a sleep aid.
"We are in pharmacological never-never land here, something that was done to Michael Jackson and no one else in history to my knowledge," he told jurors.
Отредактировано Классный руководитель (31-10-2011 23:41:34)
Конрад Мюррей суд: Опытные Доктора И Прежняя Борьба Коллег, Кто Убил Джексона
Обвинитель, допрашивающий эксперта по защите, заставил старого анестезиолога признавать в понедельник, что доктор Майкла Джексона отклонялся от стандарта заботы.
Доктор Пол Вайт неоднократно расспрашивался о путях, которыми доктор Конрад Мюррей нарушил руководящие принципы и правила в его лечении Джексона.
Белый признал, что тип монитора пульса, который Мюррей использовал на пальце Джексона, был несоответствующим, чтобы должным образом контролировать певца, когда врач покинул комнату.
Мюррей, который не признал себя виновным к непредумышленному убийству, признал, что давал дозы Джексона анестезирующего средства propofol в спальне певца как помощь сна. Он сказал полиции, что оставил комнату Джексона в течение двух минут 25 июня 2009, и возвратился, чтобы найти популярную суперзвезду безразличной.
Белый также сказал, что он не покидал бы комнату, если бы он лечил пациента, который указал, что ему понравилось вводить propofol в себя, поскольку Мюррей утверждает, что Джексон сказал ему.
Судья Верховного суда Майкл Пастор должен был прервать доказательство и предупредить Белый после того, как исследователь неоднократно ссылался на беседы, которые он имел с Мюрреем. Судья исключил доказательство о тех обсуждениях.
"Доктор Вайт пытается предложить ответ, он думает, полезно," сказал Пастор относительно комментариев Белого. Однажды в понедельник, Белый сказал, что ему сказали, что у Джексона был свой собственный притон propofol вне сотен препарата, который Мюррей купил и отправил квартире своей подруги.
Пастор попросил Белый не попытаться поднять беседы или другую исключенную информацию снова.
"Это является преднамеренным, и мне не нравится это," сказал Пастор. "Это не собирается происходить снова."
Представитель Дистрикт Атторни Дэвид Уолгрен, остро расспрошенный Белый, отставной преподаватель и клинический исследователь, об обстоятельствах заботы Мюррея, основанной на его интервью с полицией спустя два дня после смерти Джексона. Белые сказанные присяжные заседатели на прошлой неделе, что он верит всем доказательствам в случае, показывают, что Джексон, должно быть, самостоятельно назначил propofol, когда Мюррей покинул комнату.
Мюррей, который не признал себя виновным к непредумышленному убийству, признал, что давал дозы Джексона анестезирующего средства propofol в спальне певца как помощь сна. Он сказал полиции, что оставил комнату Джексона в течение двух минут 25 июня 2009, и возвратился, чтобы найти популярную суперзвезду безразличной.
Белый также сказал, что он не покидал бы комнату, если бы он лечил пациента, который указал, что ему понравилось вводить propofol в себя, поскольку Мюррей утверждает, что Джексон сказал ему.
Судья Верховного суда Майкл Пастор должен был прервать доказательство и предупредить Белый после того, как исследователь неоднократно ссылался на беседы, которые он имел с Мюрреем. Судья исключил доказательство о тех обсуждениях.
"Доктор Вайт пытается предложить ответ, он думает, полезно," сказал Пастор относительно комментариев Белого. Однажды в понедельник, Белый сказал, что ему сказали, что у Джексона был свой собственный притон propofol вне сотен препарата, который Мюррей купил и отправил квартире своей подруги.
Пастор попросил Белый не попытаться поднять беседы или другую исключенную информацию снова.
"Это является преднамеренным, и мне не нравится это," сказал Пастор. "Это не собирается происходить снова."
Представитель Дистрикт Атторни Дэвид Уолгрен, остро расспрошенный Белый, отставной преподаватель и клинический исследователь, об обстоятельствах заботы Мюррея, основанной на его интервью с полицией спустя два дня после смерти Джексона. Белые сказанные присяжные заседатели на прошлой неделе, что он верит всем доказательствам в случае, показывают, что Джексон, должно быть, самостоятельно назначил propofol, когда Мюррей покинул комнату.
Walgren и White отметили уникальные обстоятельства случая.
"Вы когда-либо управляли propofol в чьей-то спальне?" Уолгрен спросил.
"Нет, я не имею," Белый ответил.
"Вы когда-либо слышали о ком-то делающем это до этого случая?" обвинитель спросил.
"Нет, я не имею," Белый ответил.
Позже, Белый сказал, что лечение Мюррея Джексона отличалось от того, как propofol, как предполагается, используется – в качестве анестезирующего средства, используемого в больнице или клинических параметрах настройки.
"Это было необычным случаем, потому что доктор пытался позволить пациенту достигать состояния сна," Белый сказал.
Белый удалился в прошлом году после проведения исследования в области propofol прежде, чем это было одобрено для использования в Соединенных Штатах. Он сказал присяжным заседателям, что ему заплатили 11 000$ за его работу над случаем до сих пор.
Доказательство белого привело его к разногласиям с его коллегой и давним другом, доктором Стивеном Шейфром, который свидетельствовал для обвинителя. Шейфр сказал, что теория самоправительства Белого не поддержана доказательствами в случае в его взгляде, и он назвал теорию "сумасшедшей" во время его доказательства в начале месяца.
White и Shafer были коллегами в Стэнфордском университете и провели исследование в области propofol прежде, чем это было одобрено для использования в американских операционных в 1989. Обе помощи редактирует ведущий журнал анестезии. До отставки Белого в прошлом году, оба практиковали анестезиологов.
Шейфр сказал, что Мюррей совершал 17 вопиющих нарушений стандарта заботы и никогда не должен был давать певцу propofol как помощь сна.
"Мы находимся в фармакологической вымышленной стране здесь, что-то, что было сделано Майклу Джексону и никому больше в истории к моему знанию," сказал он присяжным заседателям.
Отредактировано Классный руководитель (31-10-2011 23:39:14)
PatrickNBCLA Patrick Healy
Historic document: signature page of contract for MJ's "This is It." #MurrayLA Judge did not allow at trial.
Исторический документ: подпись странице контракт на Майкла Джексона "This Is It". # MurrayLA судья не позволил в суде.
сам документ у меня не копируется,сейчас ссыль кину
Отредактировано Классный руководитель (31-10-2011 23:55:35)
ммм...то есть думаете что это уловки защиты? как вариант вполне...
только почему же никому не дали написать об этом? ведь было столько камер?
тогда бы уже наступили "последствия")) (за которые нужно бы было отвечать( написать))
Я когда в своем случае столкнулась с подобными уловками, не могла поверить что такое может быть вообще, пока лично не проучаствовала. Масштаб "воздействия" естественно был другим, но тоже вполне был воспринят убедительно той стороной. И судьей.Т.е. своей цели мы добились, косвенным образом. У судьи зародились робкие сомнения.
http://jacksonlive.ru/forum/posting.php … p;p=166235
Говорят, что судья оштрафовал Уайта на $1000 сегодня за неуважение к суду.
http://twitter.com/#!/abc7MurrayTrial
Судья: это представляет собой прямое неуважение к суду. Я штрафую доктора Уайта на 1000$. Я рассмотрю этот вопрос 17 ноября.
Для тех из вас кто спрашивал: доктор Стивен Шейфер сегодня не в зале суда. Он не возвращался в зал суда после завершения своих показаний.
michelle написал(а):michelle написал(а):http://www.tmz.com/2011/10/27/people-vs-dr-conrad-murray-defense-propofol-expert-testifies-paul-white-michael-jackson-manslaughter-mj/?adid=recentlyupdatedstories#.Tqq9f2_E01I
People vs. Dr. Conrad Murray
Defense Expert Backtracks
Propofol Expert -- Dr. Paul White Testifies
Народ против Конрада Мюррея
Эксперт защиты дает задний ход
Эксперт по пропофолу - Dr. Paul White дает показания
Анестезиолог и эксперт по пропофолу доктор Пол Уайт - последний свидетель команды защиты - изменил свое изначальное утверждение, что Майкл Джексон мог умереть от того, что выпил пропофол. Уайт только что свидетельствовал, заявив, что его изначальная версия, про то, что пропофол выпили и это оказалось смертельно для певца - версия, которую он включил в предваридтельный доклад адвокатов защиты - была просто правдоподобным предположением, а не предрешенным выводом. Во время вступительных заявлений защита заявила, что Поп Король возможно убил себя, проглотив пропофол...но с тех пор они отказались от этого утверждения, после того, как исследование показало, что выпить анестетик не смертельно.
Другие основные моменты:
* Адвокат защиты Майкл Фленеган сослался на то, что он назвал "слон в комнате", спросив доктора Уайта, может ли он оправдать введение пропофола пациенту и оставление его без присмотра. Уайт ответил: "Абсолютно нет".
* Уайт сказал, что он не считает, что Джексон умер от того количества пропофола, которое как утверждает Мюррей, он дал певцу.Уайт сказал присяжным, что количество пропофола, которое Мюррей, с его слов, дал МД в день, когда он умер, ему едва бы хватило, чтобы уменьшить тревогу и вызвать немного сонливости.
*Уайт оспорил заключение доктора Шейфера о том, что Мюррей вколол Джексону по крайней мере 9 раз 4 mg лоразепама в течение утра 25 июня…сказав, что такие количества препарата "огромны" и усыпили бы кого угодно…или даже убили бы.
* Уайт сказал, более разумный сценарий был бы таким: МД принял 8 таблеток лоразепама – 2 или 3 за раз – в течение ночи.
* Он объяснил причину, в желудке МД были найдены следы только лоразепама, это потому что он быстро всасывается пищеварительной системой. Если бы лоразепам ввели через капельницу – как заявил Шейфер – лоразепама бы НЕ нашли в желудки МД.
* Чтобы не отставать от обвинения, Уайт продемонстрировал применение пропофола, показав, что это не только легко, но и "совершенно безопасно" использовать пропофол с помощью инъекции.
* Уайт сказал, что, если бы Мюррей использовал емкость от капельницы, чтобы вводить пропофол, то остались бы следы препарата в сумках, которые изъяли на месте происшествия, …а их не было.
* Уайт сказал, он считает, что Джексон сам принял дозу пропофола около 11:30 – и что в сочетании с лоразепамом и 25 мг, которые Мюррей ему дал ранее, это то, что убило его.* Во время агрессивного перекрестного допроса обвинитель David Walgren добился от доктора Уайта признания, что доктор Мюррей отошел от принятых стандартов лечения, когда дал Майклу Джексону пропофол.
* Уайт сказал обвинению, что он никогда не слышал о том, чтобы кто-то применял пропофол в домашних условиях.
* Уайт сказал, что "желательно" вести медзаписи, но он не считает, что то, что Мюррей не вел никаких медзаписей является "крайним" отклонением от стандартов лечения.
* Уайт сказал Валгрену, что пока ему заплатили за его показания $11,000. Он сказал, что обычно его ставка за день стоит $3,500.
* Уайт сказал, что не видит проблемы, чтобы оставить пациентов через 15-30 минут после того, как дать им небольшую дозу пропофола.
* Уайт согласился, что он не вышел бы из комнаты, если бы он лечил пациента, который бы показал, что ему нравится вводить себе пропофол.
* Уайт сказал, что он вызвал бы 911 раньше, но он не считает, что это бы имело какую-то разницу в этом деле.
* Во время особенно спорного момента Валгрен спросил Уайта, обязан ли был Мюррей сообщить о всех препаратах, которые он ввел МД. Уайт сказал, иногда, в экстренных случаях детали "упускаются". Затем Валгрен спросил, пропофол это "деталь, которую упустили?" Уайт ответил, "Очевидно, он был упущен..." Валгрен парировал: "Не очевидно, это также может быть и ложью". Уайт признал, что да, такое возможно.
* Уайт свидетельствовал, что теперь он отказывается от своей изначальной версии, что МД мог умереть от того, что выпил пропофол.
* Уайт сказал, что он написал то свое мнение в предварительном отчете, который он написал за 2 дня. Уайт попросил его найти в отчете слово "предварительный".
* Валгрен спросил Уайта, придумал ли он какие-либо версии, которые не перекладывают вину на МД. Уайт сказал, что нет.
* Уат признал, что он никогда бы не согласился использовать пропофол в качестве снотворного...сказав "ни за какие деньги" его бы не переубедили пойти на это.
* В один из моментов судья Пастор прервал показания Уайта, после того, как Уайт сказал о 2 больших беседах с Мюрреем. Пастор ранее постановил, что те беседы не имеют отношения. :? Уайт намекнул, что Мюррей сказал ему, что у МД были свои поставки пропофола... :eh: :shifty:
* Уайт сказал, что он считает, Мюррей наполнил шприц 50 мг и после того, как он дал МД 25 мг, он вышел, оставив наполовину заполненный шприц в спальне Джексона.
* Он сказал, что вероятно Джексон сам ввел последнюю дозу в те 40 минут, что Мюррей разговаривал по телефону.
Какой-то этот Уайт... такой же странный, как и Кондратий, чесслово... Показания сбивчивые, изменчивые, вряд ли такой свидетель может помочь доктору, скорее наоборот. А как же резво начинал!
Надеюсь, присяжные не забыли еще показания свидетелей от обвинения.
тогда бы уже наступили "последствия")) (за которые нужно бы было отвечать( написать))
ну а почему не написать?
доктор не мальчик...допустим пожаловался на голова кружиться/в глазах темно, попросил вызвать скорую...
приехали увезли...наоборот написали бы для бОльшего эффекта, не?
а может это быть просто постановочным видео? я уже вокруг только розыгрыши эти низкопробные и вижу
всё может быть...но когда то писали что в америке розыгрыши с машинами гос.служб чреваты...
и как угадали в чем мюррей будет одет в этот день? 
а поскольку личность сейчас слишком известная с открытым лицом его бы не вынесли..тем более около суда, где фаны как я понимаю дежурят...
ну да Бог с ним!
Исторический документ: подпись на странице контракта Майкла Джексона "This Is It". # MurrayLA судья не позволил в суде.
какая то у МД подпись...не знаю как выразится..
Sunray, ох, спасибо за пост, я реально похохотала Отлично автор все изложил
какая то у МД подпись...не знаю как выразится..
а что с подписью не так?
а что с подписью не так?
..ну я бы показала ее психологу-графологу....
с одной стороны подпись уже автоматическая (сколько он за всю жизнь расписывался то!!)
но вот таких безвольных заторможенных линий в середине я у него раньше не видела...чистое имхо конечно.
вот подпись филлипса например. четкая. хоть и каляки-маляки, но видно что рука твердая.
а тут..
не знаю как объяснить...уже жалею что написала))
ну вот в сравнении например
ну я вообще каждый раз как-то по разному расписываюсь... особенно если документы подписываю пачкой ( а в контракте наверное не на одном листе надо подпись ставить) тогда у меня совсем каляки-маляки выходят 
может и там так было...
muramy
Уайт сказал, что он считает, Мюррей наполнил шприц 50 мг и после того, как он дал МД 25 мг, он вышел, оставив наполовину заполненный шприц в спальне Джексона. * Он сказал, что вероятно Джексон сам ввел последнюю дозу в те 40 минут, что Мюррей разговаривал по телефону.
это как понимать док собрался вколоть 50мг, но тут пришло спасение это телефоный звонок и Майклу пришлось ввести летальную дозу самому...... и это при том, что после 25 мг Майкл уже засыпал или даже спал, но несмотря на это, со слов Уайта Майкл в течении 40 минут вводил себе пропофол. [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]
Отредактировано marysabe (01-11-2011 13:33:48)
При всем этом, по версии Уайта, МД еще и бегал с катетером и шприцом по комнате
А ТМЗ из своей статьи убрали слова Уайта о отсутствии Мюррея в течении 40 мин
http:// edition.cnn.c...tion=cnn_latest/
Мюррей рассматривает вопрос о даче им показаний о смерти Майкла Джексона
Если Мюррей примет решение давать показания, то он сообщит об этом судье во вторник утром. Судья сказал, что если он откажется от дачи показаний, то свидетельства в суде, вероятнее всего, закончатся во вторник и выступления с изложением заключительных доводов по делу состоятся в четверг.
Судья Верховного суда ЛА Майкл Пастор выглядел удивленным в понедельник, когда Мюррей сказал ему, что все еще не решил, будет ли он давать показания или нет, и ему необходимо больше времени, чтобы посовещаться со своими адвокатами. Обвинение утверждает, что использование Мюрреем пропофола в домашних условиях при лечении бессонницы Джексона являлось отклонением от стандартов лечения до такой степени, что это было преступлением. Если Мюррей захочет изложить присяжным свою версию событий, то он рискует быть подвергнутым напряженному перекрестному допросу Уолгреном.
В понедельник Уолгрен снова доказал свое мастерство в проведении перекрестных допросов в острой борьбе с д-ром Уайтом по его теории, согласно которой Майкл Джексон умер от того, что самостоятельно принял препараты. В довершении ко всему за неуважение к суду Уайт был оштрафован на $1,000 после того, как он проигнорировал повторное предупреждение судьи не обращаться лично к Мюррею. Уолгрен настаивал, что Уайт отвечает на его вопросы, основываясь только на том, что знал из опроса Мюррея в полиции, но не из личной беседы с Мюрреем.
Уолгрен потратил много времени в понедельник, чтобы дискредитировать свидетельские показания Уайта, данные им в пятницу, а также, чтобы заставить эксперта со стороны защиты подтвердить доводы обвинения, что лечение Мюрреем Джексона было безответственным. Уайт признал, что Мюррей отклонился от принятых стандартов лечения, но он не согласился с тем, что они были настолько «вопиющими и чрезмерными», что они делают Мюррея преступно ответственным за смерть Джексона. Он сказал, что отклонения Мюрреем от стандартов лечения были «возможно чем-то средним между незначительными и серьезными, но не чрезвычайными».
Также Уолгрен добился от Уайта того, что он (Уайт) согласился с тем, что не сделал бы то, что сделал Мюррей, а именно не устроился бы на такую работу, где нужно было бы почти каждую ночь в домашних условиях вводить Джексону пропофол. Уайт сказал, что «никакие деньги» не заставили бы делать его подобную работу. «Точно никакие», сказал Уайт. «Я бы никогда не рассматривал подобную работу».
Обвинение утверждает, что жадность из-за $150,000 в месяц заставила Мюррея пренебречь его медицинской практикой и этикой. Но самый значительный поединок между Уолгреном и Уайтом состоял в конкуренции теорий о том, как умер Джексон и научных доказательствах, подтверждающих теории. Коронер ЛА установил, что смерть Джексона была вызвана «острой интоксикацией пропофола» в комбинации с двумя седативами.
Уайт пришел к заключению, что уровень препаратов, найденных в желудке Джексона, крови и моче, убедил его в том, что Джексон умер после быстрого введения им самим прпофола после большой дозы ранее проглоченного им лоразепама.
Эксперт по пропофолу со стороны обвинения д-р Шейфер пришел к заключению, что «единственным сценарием», соответствующим научному доказательству, является тот, согласно которому Джексон был на постоянной капельнице с пропофолом в течение трех часов перед его смертью. Также Шейфер свидетельствовал о том, что Мюррей, скорее всего, также ввел Джексону ряд больших доз лоразепама за часы до его смерти.
Уайт строил теории, что Джексон мог ввести препарат в катетер на его ноге, используя шприц в течение 15-30 секунд, намного быстрее, чем это сделал бы доктор. Уайт сказал: «Я полагаю, что потенциально это могло иметь смертельные последствия». При перекрестном допросе в понедельник Уайт сказал о своих предположениях, что Джексон использовал тот же шприц, который Мюррей наполнил пропофолом часом ранее, чтобы сделать Джексону 25 мг инъекцию. В соответствии с теорией Уайта, Мюррей первоначально наполнил его 50 мг, оставляя его полунаполненным в комнате Джексона. Уайт исключил возможность того, что Мюррей мог ввести смертельную дозу, если «он не хотел потенциально навредить Джексону». Уолгрен спросил Уайта, считает ли он, что Джексон преднамеренно причинил самому себе вред. Уайт ответил: «Я не думаю, что он осознавал потенциальную угрозу».
Защита утверждает, что Джексон был в отчаянии из-за бессонницы, был в состоянии тревоги из-за его предстоящих концертов, которые могли быть отменены вследствие пропуска им репетиций из-за нехватки отдыха.
Обвинение утверждает, что Мюррей ответственен за смерть Джексона, пусть даже и не за то, что он ввел ему смертельную дозу, но за то, что он был безответственен, используя хирургический анестетик без надлежащих мер предосторожности, чтобы помочь заснуть Джексону.
Обвинение указало, что, возможно, вызовет Шейфера, чтобы тот ответил еще на некоторые вопросы в опровержение показаний Уайта.
http://my.mail.ru/community/michael_jac … 005D2.html - не знаю, кто перевел, но - спасибо!
Отредактировано Эвридика (01-11-2011 15:30:04)
какая то у МД подпись...не знаю как выразится..
две подписи причем разные.
Он не старался совсем, у него автографы на бегу красивше выходят.
Обычно в его подписи акценты на след. буквы Michael J Jackson
здесь нет и половины из этого, в первой подписи (от имени компании) особенно бросается в глаза отсутствие завитушек L и J (из среднего имени)
во второй слишком коротко прописана фамилия.
Как мы знаем, за всю жизнь в шоу-бизнесе Майкл не раз сталкивался с судами по поводу контрактов на выступления. И во избежание доп. недоразумений подписывать их желательно (как бы сказать.....) красиво что ли, если, конечно, он не планировал потом доказать, что:
или подпись фальшивая и он ваще не курсе дела
или что он был в нестабильном эмоциональном состоянии и не понимал, что делает (если найдутся люди подтверждающие подлинность подписи)
Отредактировано Тори (01-11-2011 17:57:04)
Спасибо istina
И снова моя сборка. :wave: за основу взят перевод онлайн Анны Антроповой и Анны Юшко
Судебное заседание день 21-й - 31 октября 2011 года
Доктор Пол Уайт продолжает давать показания
Допрос ведет обвинение - Уолгрен
-вы эксперт в клиническом использовании пропофола?
-да
-вы эксперт в фармоко-моделировании?
-нет
-а доктор Шейфер - да, да?
-да, я уважаю его работу в этой сфере
-вы согласитесь с тем, что мюррей нарушил правила 25 июня, спасая Майкла?
-да
-согласно интервью мюррея, вы согласитесь, что он давал дозы и ставил капельницу (прокапывал) Майкла каждую ночь?
-в течение 6 недель, да
-все, что я вас спрашиваю, основано на интервью Мюррея, понимаете?
-да
-давайте подведем итог - мюррей вкалывал 25-50 мг пропофола каждый день, да?
-да
-как, по вашему мнению, это было прокапывание?
-я не могу сказать, было ли то прокапыванием, я не знаю всех деталейПастор просит отвечать только конкретно на вопросы
-это могли быть 2 отдельные линии, как описывал д-р Шейфер?
-я думаю возможны несколько случаев, это тоже возможно
-вводить пропофол в дом условиях очень опасно, согласны?
-без должного наблюдения да
-Давая струйную инфузию пропофола, вы не обходитесь без кардиограммы?
-нет.
-А капнографии?
-Тоже нет
-не вести записи о лечении на протяжении нескольких месяцев - сильное нарушение стандартов лечения?
-это да, нарушение
-насколько это серьезное нарушение - не вести записи? не сильно важно или серьезно или оочень серьезно?
-ну, я б сказал это между не сильно важно и серьезно
-я спрашиваю, вы не согласны с Шейфером по поводу того, что не вести записи - нарушение?
-Я скажу, что ведение записей - это рутинная работа врача
-в чем смысл оценки пациента перед введением пропофола?
-надо определить состояние пациента, готов ли он, нет ли у него аллергии, как у него с дыханием. нарушение дыхания - основная опасность. Если смешивать наркотические препараты с опиоидами или анестезией, риск увеличивается
-сколько вы ожидаете получить за компенсацию за участие в суде?Протест
-вы хорошо оплачиваемый врач?
Протест
-сколько думаете получить?
Протест
Прим.: Защита платит Уайту 11 000$ за показания. обычно 3500 в день он просит за показания в суд.
-у вас были пациенты, которые переставали дышать после введения пропофола?
-да.
-что вы делали?
-начинал вентилляцию легких с маской или проводил интубацию
-Можете объяснить, как охарактеризовать отношения врач-пациент?
-Это взаимопонимание, информирование, это когда ты делаешь всё лучшее для пациента
-мюррею предложили деньги за услугу? чтоб он вводил пропофол?
-я думаю, что ему платили за то, чтоб быть личным врачом, лечить
-и не навреди - первая заповедь врача?
-абсолютно
-врач должен делать все, что просит пациент?
-врач должен уметь вовремя уйти от пациента
-т.е. вы б ушли?
-я б ушел и не вводил препараты, которые могли б навредить
-это значит, что ушли бы?
-есть понятие продолжительности седации, длительность действия пропофола коротка, если выключить его.
-Поэтому надо все время следить за пациентом?
-да
-нельзя уходить от пацента?
-ну в данном случае была дана доза очень маленькая, на 15 минут сна, если врач ушел после того, как наблюдал пациента 20-30 мин - это не критично.25 мг пропофола принесли бы маленький эффект. если наблюдать за пациентом, то это безопасная доза
-эффект ведь разный для каждого пациента, да?
-да, именно поэтому я говорю, что нужно последить за пациентом 15 минут
-а потом можно выключить оборудование и уйти, да?
-я говорю - минимум 15 мин, обычно я слежу полчаса. и могу уйтиповторяет, что не вводил бы пропофол вне больницы, там есть нужное оборудование
-и если нет пульсоксиментра со звуковым сигналом, то если вы не в комнате, какой смысл от него?
-ну если ввели пропофол на 5-7 мин и ушли спустя 25 мин, то это допустимо
-я не это спрашиваю! какая ценность у пульсоксиметра без звукового сигнала, если вы не в комнате?
-никакого..
-если пациенту уже ввели лоразепам и мидазелам, то тех же 15 мин наблюдения достаточно? или нужно еще последить?
-введение пропофола в течение 3-5 мин - это нормально, безопасно
-мой вопрос такой: вы знаете, что пациенту уже ввели лоразепам и мидазелам, то можно его оставить?
-я не знаю доз этих препаратов. вы спрашиваете меня о ПРАКТИКЕ или о том, что прописано в стандартах медицины?
-о стандартах. и вашей практике.
-это необычный случай. врач пытался сделать так, чтобы пациент заснул. и если он заснул, за ним последили некоторое время, всё было хорошо, то практика показывает, можно оставить его. ведь нет прокапывания или повторных доз.
-вы не можете оправдать то, что мюррей потерял 25 мин перед звонком в 911?
-не могу
-мюррей действовал как кто-то действующий профессионально и умело?
-я там не был, не знаю
-а полиции вы что сказали, он умело действовал?
-я думаю, что как только он нашел МД без дыхания, он отреагировал как любой другой, он был очень взволнован...
-это значит нет?
-я не это сказал
-я повторю, вы полиции сказали, что мюррей очень умело действовал?
-я не говорил такого, я сказал, что поступил бы иначе
-как?
-позвал бы на помощь
-вы б использовали сотовый для 911?
-да, но не зная адрес, надо как то сориентировать куда ехать
-хех, вы считаете, что причина в том, что там ворота? вы несколько раз упомянули про ворота..
-Майклу Амиру он позвонил же, чтоб предупредить и охрану предупредить
-но Майкл амир тоже не звонил в 911?
-нет
-мюррей якобы прощупал пульс?
-да
-в этом случае сколько времени у вас займет звонок в 911?
-я б начал реанимацию срочно и потом позвонил бы
-через какое время позвонили бы?
-через 3-5 минут
-мюррей не сказал парамедикам о введении пропофола, да?
-ну.. в таких ситуациях легко забыть детали.....
-ДЕТАЛИ? вы считаете, что это просто ДЕТАЛЬ?
-маленькая доза пропофола..
-вы понимаете мой вопрос?!?!?! и пока Майкла везли в больницу, потом в больнице им занимались врачи, у него тоже не было времени на ДЕТАЛИ?!
-это деталь, которую можно упустить...
- упустить? это так же может быть и ложью!
-ну это тоже вариант
-3,5 стр все, что у меня есть, это рапорт или письмо?
-это письмо Фленагану
-вы мне больше ничего не предоставили, а защите?
-письменно - ничего.
-бензодиазепины с другими препаратами должны использоваться со знанием опасностей?
-вы ранее говорили про седативы, а это разные вещи, я не очень знаю об опасности бензодиазепинов. если вводить бензодиазепины и лоразепам, все зависит от интервала введения препаратов
-кто ответственны за то, что принес пропофол в дом?
-ну мюррей покупал его, но я думаю, что у МД были и др свои источники
-правда?? где в интервью об это говорилось?
-ну я слышал, что....протест!
Поддержано-где в интервью об этом сказано?
-нуу передо мной нет записей, где-то в феврале....протест! поддержано
совещание, Пастор говорит с присяжными
у Уолгрена трубка для капельницы в руках.
-IV трубка с колпачком на конце. Вы видели это раньше?
- нет.
-Не видели в показаниях Шейфера?Протест
-согласны, что компактно можно сложить, например в карман?
-ну должно быть да, я так не делал
-влазит в кулак?
-да, помещается
-вы предполагали, что МД выпил пропофол?
-я предполагал, что это сыграло свою роль
-и самовведение предполагали?
-самовведение не предполагал, я говорил про то, что он мог выпить его, судя по тому, что найдено было в желудке
-вы не считаете, что то, что он его выпил является причиной смерти?
-не считаю
-я читал о возможности приема пропофола и в отчетах других врачей
-каких?
в феврале читал отчет
-про какой отчет вы говорите, о том, про кот. вам говорил Фленаган?
-возможно. мне позвонил Фленаган, мы поговорили.. он сказал, что за пару дней надо написать ему письмо.. "мое мнение- что МД принял лекарство орально или парентерально"
-в вашем отчете: " считаю, что Майкл принял препарат орально и/или внутривенно"
-перед тем, как вы свое мнение высказали, вы делали исследования?
-у меня не было научных данных..Прим.: Уайт аж заикаться начал и замолчал, когда сказал, что ссылается на Роджерса о способе приема пропофола, а Уолгрен сказал "Где это написано??" после отчета Шейфера в марте, Уайт решил тоже поделиться своими предположениями
-в апреле 2011 вы с Фленаганом рассматривали теорию быстрой инъекции?
-да, нужно было рассмотреть все возможности более глубоко
-вы принимаете то, что говорил Мюррей, как правду?
-да
-т.е. он не скзаал что вводил пропофол, потому что упустил эту деталь?
-ну есть такая возможность
-Габриэлла Орнелас кто это?
-она аспирант. Она получила образование в университете Торонто-она PHD- сейчас она получает masters
-Когда вы ее встречали последний раз?
-На прошлой неделе
-До этого говорили с ней7
-нет
-она сделала те модели, которые вы предоставляли в суде?
-да, это она создала их. потом отправила по электронной почте
-мой вопрос - просили ли вы делать ее модели?
-я не помню точно
-она создала модели, которые мы в суде рассматривали?
-да
-вы просили ее?
-не помню
-это было неделю назад, вы не помните?
-надо посмотреть имэйлыПерерыв
-Вы когда-нибудь слышали о докторе Орнеллис ДО того, как вам сказала о ней Защита?
-я ее не видел
-вы слышали о ней? да или нет?
-нет
-вы знаете, что ПИК лоразепама наступает через 2 часа?
-в литературе сказано, что около 1-2 часов
-вы сказали Орнеллис, чтобы она показала на схеме прием препарата в 7 часов, да?
-нет. Она сделала вывод о времени посмотрел телевещание заседания суда
-Если бы Майкл решил нанять вас для получения пропофола, вы бы согласились?
- Нет.
- Почему?
- из-за времени.
-Только из-за времени? вы сказали что не согласились бы из-за времени.
- Я сказал, что даже не стал бы рассматривать никаких возможностей из-за времени.
-То есть вы бы отказались?
- Да.
-вы делали модели по пропофолу. вы в своих сценариях рассчитывали на то, что мюррей выходил на 2 мин?
- нет.
-больше, чем на 2 мин?
- да
-вы проводили какие-нибудь исследования с марта 2008 до апреля 2011?
-нет
-а когда вы проводили исследования на животных? месяц?
-я напрямую не был в них задействован, Фленаган попросил меня об этом (исследования были в Индиане) после того, как мы получили отчет Шейфера.
-какие были животные?
-свиньи
-Фленаган знал некого врача-ветеринара из Индианы, а вы сами не делали этот рапорт как научный сотрудник?
-Да.
- Глэн считается отцом пропофола?
-это мой друг, он его разрабатывал
-кто-то вас считает отцом?
-да, меня и егофленаган дал отчет шейфера, уайт засомневался в результатах исследований шайфера
-до отчетов Шейфера не было других исследований орального приема пропофола - ни на свиньях, ни на людях
-а исследования Глэна?протест Фленагана
Уайт считает, что Шейфер и его коллега проводили исследование потому что оно несло ценность, было необходимо, без этого б не проводили
-фленаган позвонил и сказал, что исследования пропофола показали, что он не активен биологически если его выпить?
-я не так сказал
-сколько времени проводилось исследование?
- я не участвовал в нем, не знаю, думаю летом - но когда начали и закончили не могу сказать
-МД ввел себе 25 мг? по сценарию Мюррей в это время вышел из комнаты, это ваше показание?
-мое показание - это то, что я не уверен
-это могло быть в разное время?
-могло
-а когда он пил таблетки, мюррей тоже его оставлял?
-не обязательно, Джексон мог ходить-бродить...Протест
-если вы предполагаете что Майкл выпил лоразепам в 7 утра, подразумевает ли это что Мюррей оставил Майкла одного при этом?
- нет, думаю Мюррей мог находится в другой части комнаты, в ванной и т.п.
-он говорил полиции, что вышел на 2 мин, вернулся и МД не дышал
-ну да, 2 мин в уборной...
-и вы считаете что в эти 2 мин МД ввел себе пропофол?
-ну Мюррей говорил по телефону, пока МД пытался уснуть
-по вашему сцеарию МД ввел ссе 25 мг в кровати и Мюррей вышел?
-правильно
-а в пятницу вы говорили, что до пропофола вводится ледокаин?
-не помню
-МД наполнил шприц или Мюррей?
-Мюррей
-и оставил в спальне, когда вышел?
-в модели нет предположения кто наполнил шприц
-а вы как считаете?
-мюррей
-потом мюррей вышел и оставил шприц там, где пациент мог взять его?
-мое предположение, что он вышел поговорить по телефону...протест
поддержано-по свидетельствам дела отвечайте. Мюррей вышел на 2 мин?
-да. согласно сделанным звонкам мюррея не было в комнате на протяжении минут 40-45
-в это время было самовведение пропофола?
-могло быть, да
-и шприц был оставлен в У-порте (в виде буквы У)?
-не знаю
-мюррей не был в комнате, вы ж не считаете, что мюррей был там и смотрела, как Майкл вводит себе препарат?
-не считаю
-получается по вашему сценарию 40 минут Мюррей не наблюдал за Майклом?
-да
-Майкл проснулся и ввел себе 25 мг и убил себя?
-это что я говорил в пятницу на показаниях, да. мое предположение, что после того, как он взял шприц и ввел себе пропофол, он вернулся в кровать...
-т.е. он вставал с постели?
-до того как ввел пропофол...
-а вы знаете, что у него был катетер?
-да
-это значит, что он привязан к капельнице и кровати
-но можно передвигаться с катетером и пакетом
-т.е. мистер Джексон мог ходить по комнате??? вы предполагаете этот сценарий?
-это возможный сценарий
-но и то, что Мюррей ввел ему пропофол - возможный сценарий
-если он это делал, то чтоб навредить Джексону
-вы знаете интервью мюррея с полицией, он говорил, что нанят, чтоб вводить пропофол, чтоб МД погружать в сон?
-он был нанят как личный доктор
-он вводил пропофол 2 месяца орально
-это имеет смысл, если б ему делали легкую седацию, что МД мог бы отвечать и реагировать на голос?
-сначала мюррей не вводил пропофол, за 2 дня до смерти он ввел обычную дозу пропофола, т.е. нет данных, что он вводил его в сильную седацию
-это какие дни?
-23, 24 и 25 Майкл получил легкую седацию, а не сильную
-а в предыдущие дни?
-мюррей говорил, что давал по 25-50 мг пропофола. я не знаю, как часто - каждый день или нет
-все предыдущие ночи до 23-25 каков был уровень седации?
-не могу сказать, но больше 25 мг в течение 3-5 мин – точно
-вы писали статью?
-да, с одним из моих друзей
-о чем она?
-что можно аппаратуру и в др помещении иметь для седации
-узнаете?
-вроде да, сложно узнать, потому что вырвано из контекста, было написано несколько лет назад...
зачитывает абзац из которого отрывок на проекторе. речь о персонале и аппаратуре, которая должна быть при анестезии под мониторингом (МАС). бензодиазепины чаще всего используются при МАС в статье еще речь о том, что МАС - самый аккуратный способ проведения анестезии
-вы считаете, что даже мидазелам может привести к длительному эффекту?
-да, это зависит от дозы
-мониторинговая седация требует измерения давления, пульса, температуры, постоянного присутствия персонала и вентиляции, да?
-не уверен насчет измерения температуры - обычно этого не делают
-и при использовании медазелама тоже надо мониторить как при МАС?
-если проводится какая-то процедура, то да
-чтоб написать это главу в книге про фармакодинамику и фармакокинетику, вы пригласили Шейфера?
- даслед слайд - о уровне седации от легкой до глубокой и продолжительность
-это ваша статья?
-да
-тут сказано, что не важно, где проводится седация - в больничных условиях или офисных?
-да. у меня не большой опыт, точнее маленький совсем в проведении анестезии в кабинете..
-но это ж вы написали статью
-даУайт:если вы настаиваете, я прочитаю..
Пастор: он не настаивает, он задает вопроспункты зачитывает, что должно быть в кабинете (опять же персонал, аппаратура, помещение после процедуры анестезии, ведение записей и т.п.)
условия МАС седации
1. персонал
2. оборудование для седации
3. ведение записей
4.оборудование для мониторинга
5. обученные сестры
6. оборудование для реанимации
7. возможность переместить пациента в др место - с лучшим мониторингом
8.записи
9. образованность персонала
10. условия безопасности.
11. пациент должен быть уверен, что всё соблюдается-вы согласны, что эти условия и в спальне должны соблюдаться в нашем сценарии?
-в зависимости от процедуры
-т.е менее безопасно для пациента все будет?
-нет
-я повторю, это все должно было быть в спальне
-большинство, но не все, например машины для анестезии не надоПрим.: он заставляет Уолгрена задавать один вопрос по-разному несколько раз и не может ответить да или нет..
-все это должно быть соблюдено?
-зависит от ситуации
-в нашем случае - спальня
-зависит от процедуры
-дак да или нет?Прим.: он ни на один вопрос ещё не ответил как его просили "да" или "нет"
перерыв на ланч
зачитавают основные стандарты применения пропофола.
- вы более не согласны с этими стандартами?
-Это было написано в 1996 году, с тех пор уже разрешено не профессионалам использовать пропофолПросит аннотацию, чтобы освежить память. в директивах написано, что не-анестезиологи могут применять пропофол. далее цитата из директив: надо быть готовым к тому, что седация может сменить уровень с лёгкой в более глубокую и смочь предоставить человеку помощь.
-при умеренной седации инфузией возможно ли что уровень седации изменится к более глубокому?
-Да
-если вы используете пропофол дома. по стандартам заботы нужен монитор и спец. оборудование, пульсометр?
-Да.
-По вашему мнению, когда дали пропофол для сна, оборудование не нужно?
-Я не говорил этого, я сказал, что если есть другой человек, можно следить с его помощью. Я бы рекомендовал присутствие другого человека (врача) для слежения за пациентом. Но я не очень разбираюсь в таком примере, т.к. не давал пропофол домасмотрят модели Габриэллы Орнеллис - введение 25 мг в 10.40 мюрреем и введение 25 мг около 11.45 уже самим Майклом. 1й случай - 25 мг, введенные мюррем в 10.40, - медленный ввод. 2й случай - 25 мг, введенные Майклом, - быстрый
-вы думаете все верно в этом анализе мочи (все посчитано?)
-вообще то, это доктор Габриээла все считала и составляла.
-Вы читали этот артикл прежде чем составить своё мнение?
-я не читал в деталях
-Сколько часов вы работали с этим доктором ?
-Мы работали в доме Флэнегана на протяжении нескольких часов. Я просил ее сделать 2 модели - если было введено 25 мл и если 100 млпоказывает на графике, где мюррей ввел 25 мл - примерно 10.40 и где Майкл ввел себе 25 мл - с 11.30 до 12
-вы несете ответственность за эти модели?
Отклонено
-скажите мне, где на графике концентрация самоинъекции Майкла?
-здесь точно не скажешь.. можно тут посмотреть.. (показывает нижний график)-на графике мы видим пик в 11.45, где концентрация в крови 2.6, да?
-да, но я не могу точно сказать. это не мои предположения, что в 11.40 была инъекция
-но вы же свидетельствуете по этому графику!
-не я его делал. Габриэлла это как-то посчитала. я сам говорю, что было 2 инъекции - медленная и быстрая. я основывался на двух вводах, на медленном и на быстром, я не знаю когда и что было, но что я думаю.. времени не было и в четверг или в среду, я не просил ее переписывать, потому что мне необходимы были результаты мочи как можно скорее.
-вы считаете, что он позже вводил сам пропофол?
-да
-Фланаган вас спрашивал, почему вы так думаете и вы ответили, что вы полагаетесь на мнение Мюррея
-и пропофол в моче очень близок к анализу мочи на аутопсиисл.график
-где на графике прекращается циркуляция крови?
-это точно нельзя сказать, но вскоре после инъекции
-вы видели результаты аутопсии?
-да, просмотрелсмотрят отчет коронера
-вы видите, чтобы какие-то проблемы были с сердцем у Майкла в этом отчете?
-нет, но это не исключает аритмии
-вы знаете что Мюррей вернувшись после 2х минут отсутствия -он увидел, что у Майкла пульс 120..Давайте посмотрим на расшифровку слов Мюррея
-страница 63 - в самом низу видите?
-да
-видите, где мюррей говорит, что пульс Майкла 122? освежили память?
-я помню, что в своем интервью...
-да или нет?
-да, сэр. если пульса нет, то я не уверен, что есть сердцебиение.
-он сказал,что чувствует пульс и подумал,что может и сердце бьется..может Мюррею чувствовал свой пульс,в таких ситуациях. вы не верите Мюру в этой ситуации?
-я только предполагаю, что в стрессе он мог чувствовать свой пульс
-в вашем письме от 2011 года вы говорите о причине смерти Майкла, да?
-я приготовил это письмо для Фленагана
-вы сказали, что у Майкла остановилось дыхание из-за кардиодыхательной недостаточности?
-да, это то, что я смог сказать на основе тех данных, что у меня были
-вы сейчас отказываетесь от того, что он выпил пропофол
-нет, я просто предполагаю, что может все было по-другому
-о содержимом желудка. вы говорите о ЧИСТОМ лоразепаме?
-да.
-0.00139 - цифра из отчетов Орнеллис. ОТКУДА она?
-не знаю.
-должно быть 0.06?
-ну 0.06 ведь выше....)
-откуда цифра 0.00139?
-не могу сказать. всё равно эта цифра не отрицает орального приема
-10 мг каждый день в течение 5 дней - что это?
-она предположила такой прием вплоть до дня смерти, это предположение
-в отчетах есть еще и цифра - 0.164. откуда она?
-я не знаю
-потому что не вы делали расчеты для графика?
-да. этим занималась Орнеллис.
-когда, по вашему мнению, Майкл сам сделал инъекцию?
-перед полуднем.
-Д-р Уайт ,уровень лоразепама был разным в разное время, вы так полагаете?
-да, вторая доза была не аккуратна введена
-пропофол влияет на кровь или на мозг?
-это зависит..в основном на сердце влияет.
-покажите на граффике Габриэллы - пропофол действует в крови или в мозге?
-ну.. на сердце..
-почему нет на графике обоих эффектов? и на сердце, и на мозг?
-не знаю! я просто попросил ее сделать графики и расчеты.
-сколько чистого пропофла вы ожидаете в моче?
- спросил я ее, это и просил отразить в отчете, больше ничего не просил отражатьПерерыв 15 мин
-вы сказали, что вы интересовались только наличием пропофола в моче
-да
-вы говорили, что данные которые вы предоставили тоже из этого репорта
-да. эти графы были предоставлены другим доктором, не мной
-вы сверялись с другой литературой, проверяли модуль, таблицы, прежде чем пришли сюда?
-я не понимаю о чем вы
-вы делали свое собственное расследование, что все верно ?
-я не думаю, что это где-то отражено в литературе, но это можно проверить с кем-то кто лучше разбирается в этом. Я не проверял каждую бумажку конечно.
-вы узнаете этот текст? это та статья, на которой вы строите показания?
-это статья, на основе которой Орнеллис строила графики
-а вы на их основе даете показания?
-ну да..
-вы знаете, почему Орнеллис выбрала эту цифру на графике?
-нет, я знаю, были разные предположения, она выбрала это
-и вы не знаете, почему?
-нет, не помню. линии тут показаны..формаконетика не моя специальность, я не отражал свои знания в своих показаниях, я не знаю специфики.
-меньше чем 0.33,почти 0?
-я не думаю. .не верю
-может быть 0?основываясь на эту статью?
-нет, это не тоже самое что 0Отклонено
-метаболизм не учитывался на графике, да?
-не учитывался. я читал отчеты японских специалистов, которые 0.33 приравняли к 1% в моче..
-можно вас спросить, почему на прошлой неделе вы нам не показали всех этих бумаг?
-понимаете, я свидетельствовал вечером, а получил их ночью. сделал копии и дал вам. Я не мог критически просмотреть этот анализ, я просмотрел его быстренько, и только попросил узнать кол-во(концентрацию) пропофола в мочи.
-Уровень был невероятным..он был выше..Отклонено
-мне показалось странным, что уровень в моче выше, чем в моче из катетерного мешка
док-р Уайт просмотрел эту статью, но ничего сказать не может. Он не имеет ничего общего с животными .метоболизм у животных другой и сравнивать нельзя.
-не было изменений в моче, сказано в статье
-да, но сравнения на животных
-вы не видели статью раньше? статья 1999 года.Фленаган: нельзя показывать статьи, кот свидетель не читал
-чистого пропофола нет в моче, сказано тут, вы согласны?
-нет, я не вижу оттуда ничего..
-я передам.Отклонено
-вы читали эту статью от 1999 года?
-вы держите статью в руке. как я отсюда прочитаю ее?
-Можно положить статью на проектор?
пастор: нет. нужно узнать у свидетеля, знает ли он эту статью. если нет - пропускаем.
-вы знаете об этой статье?
-нет
-результаты вас удивили?Протест
статья 2002 года. опять не знаком...
допрос ведет защита -Фланаган.
-рот открыт, глаза открыты, не дышит, что вы будете делать?
Отклонено
-вы на 2м этаже. дом высокий. вокруг дома ворота. через них не пройдешь, пока охрана не откроет. трейлер охраны далеко. на кухне есть человек, который может позвать охрану. у вас ЧП, вы побежите к человеку на кухне за помощью?
протест отклонен
-а где кухня?
- на 1м этаже. вы на 2м.
-если вы будете в такой ситуации, там расстояние такое, вы ..Протест
-вы будете просить кухарку позвать скьюрити, чтобы вызвать скорую
Отклонено
-думаю сначала нужно не бежать и кричать о помощи, нужно самому попытаться разобраться.
-и сколько бы вы потратили времени с пациентом до того, как позвали бы на помощь?
-минуты 3.. потом позвать на помощьУайт рассказывает как он бы поступил, что он около 3 минут бы пытался восстановить дыхание. рот-в-рот - не лучший способ в такой ситуации.
-если дали 10.40-10.50 и оставались с ним немного, пациент спит, все ок, вы подумаете, что что-то не так из-за попофола?
-нет, если все верно введено (медленно)
-можно было бы спасти в больнице пациента, если его бы вовремя приехали они?
-нет. если доза маленькая, уровень быстро снизится, но если произошло вливание, то всё меняется, уровень высок
-он не такой как обычный катетер?
-да, он другой, он обрезанный, у меня есть другие с собой., посмотрите и сравнитеУайт показывает, что тяжело с трубки снять катетер.. Фленаган показал капельничную трубку со срезанной верхушкой, показал правильную - целую.. сравнили.. Уайт недоумевает, зачем ее срезали
-Легко спрятать этот капельничный кусочек?
-не думаю. жидкость пропофола будет везде, всё испачкает в кармане..
-я получал очень много различных статей и отчетов за это время
-я вам предлогал подумать, будете ли вы участвовать в этом всем
-да, я сказал что занят и подумаю
- мр.Уолгрен связывался с вами
-да, по телефону
-вас спрашивал мр.Уолген о том, почему вы будете свидетельствовать на стороне защиты
- да, он спрашивал о моей зарплате, о том сколько я получу за суд
-глубокая седация и анестезия - это не тоже самое?
-первое это глубокая релаксация, а анестезия блокирует всеСовещание
конецПастор сказал, что у одного из присяжных ДР сегодня... :wave:
заголовок статьи на СNN: «Обвинитель поджаривает ключевого эксперта со стороны защиты».
Zippy
АBC7 пишет, что присяжные внимательно слушают, но не делают никаких заметок по ходу этого перекрестного.
Детали суда:
Источник сообщил, что инструкции для присяжных очень длнинные, 20-25 страниц. Но форма вердикта должна быть очень простой. Судья сказал адвокатам, что он даст им еще один выходной день, чтобы они смогли подготовить заключительные заявления. Если это будет сделано к завтрашнему дню, то среда будет темной. Судья сказал, что он готов выделить целый день и тогда инструктаж присяжных будет в четверг. Он сказал, что не будет откладывать это. Судья спросил Мюррея, будет ли он свидетельствовать. Он сказал: "мне нужно больше времени, чтобы поговорить с моими адвокатами. Я еще не принял окончательного решения". Судья сказал Мюррею, что ему нужно решить это до завтрашнего утра. Мюррей сказал: "Это будет зависеть от того, как дело будет развиваться".
После того, как защита закончит с доктором Уайтом, они планируют вызвать Dr Ornellas, она составляла графики, о которых рассказывал Уайт. После ее показаний, защита может отдыхать. Валгрен сказал, что вызовет доктора Шейфера, коротенько, как свидетеля опровержения. Судья сказал, он надеется, что все доказательства по делу завершатся завтра. Суд возобновится в 9.30 утра, доктор Уайт продолжит отвечать на прямой допрос защиты. А завтра будут обсуждать вещдоки, расписание и будет ли доктор Мюррей давать показания.
michelle написал(а):
Conrad Murray trial reaching climax - Суд конрада Мюррея достиг кульминации
http://www.youtube.com/watch?v=gA-trV6G … r_embeddedГоворят, что защита заявляет, что МД сам себе вколол препарат. Эксперт по пропофолу Пол Уайт предположил, что заявление доктора Мюррея о том, что он ввел всего 25 мг пропофола - возможно и такая доза не была бы смертельной. Уайт сказал, что то, что нашли хоть и небольшое кол-во лоразепама в желудке соответствует версии, что он принимал его перорально. Далее дает интервью спецкор Джин, говорит, что наблюдала за присяжными, они что-то записывали, по ее мнению они берут во внимание 2 стороны процесса, что очень хорошо. Защита полагается на заявление Мюррея копам, где он сказал, что он давал МД некоторые препараты, немного мидазолама, лоразепама течение той ночи и что это не помогало, МД бодрствовал, продолжал говорить, что ему надо спать, у него завтра репа, и ему надо отдыхать. И они основывают свою версию на научных данных, потому что лоразепам был обнаружен в желудке. Мюррей сказал, что он не давал больших доз. И защита гнет, что на тумбочке лежал шприц, МД его взял и ввел себе препарат, об этом вероятно мы услышим в завершающем заявлении защиты. Однако обвинение настаивает, что МД был под капельницей и пропофол капал, а Мюррея не было в комнате, он болтал по телефону с девушками, а капелница капала слишком быстро и Майкл Джексон умер.
Джин говорит, что однозначно есть вероятность, что Мюррей будет давать показания.
Вот, кстати, давно хотела предложить сделать у нас отдельную тему, где были бы только материалы/показания свидетелей суда, чтобы при необходимости можно было бы быстро и легко найти интересующий материал, очень удобно.
К сожалению, ссылками ниже с дружеского форума могут воспользоваться только зарегистрированные пользователи:
Пользуясь случаем пропиарю Архив с темами про суд Мюррея.
Обзор суда Конрада Мюррея
и будет ли доктор Мюррей давать показания.
ооочень хотелось бы его послушать.
если, конечно, он не планировал потом доказать, что:
или подпись фальшивая и он ваще не курсе дела
или что он был в нестабильном эмоциональном состоянии и не понимал, что делает
да..очень возможно...
только вспомнилось почему то про мальчика который любил всех обманывать крича :волки! волки!..
а когда действительно пришли волки ему уже никто не поверил...или что то в этом роде...
к чему это я?.....
В соответствии с теорией Уайта, Мюррей первоначально наполнил его 50 мг, оставляя его полунаполненным в комнате Джексона. Уайт исключил возможность того, что Мюррей мог ввести смертельную дозу, если «он не хотел потенциально навредить Джексону». Уолгрен спросил Уайта, считает ли он, что Джексон преднамеренно причинил самому себе вред. Уайт ответил: «Я не думаю, что он осознавал потенциальную угрозу».
Защита утверждает, что Джексон был в отчаянии из-за бессонницы, был в состоянии тревоги из-за его предстоящих концертов, которые могли быть отменены вследствие пропуска им репетиций из-за нехватки отдыха.
Обвинение утверждает, что Мюррей ответственен за смерть Джексона, пусть даже и не за то, что он ввел ему смертельную дозу,
хм..всё таки сторговались? или трудности перевода...
Dr. Murray considers testifying about Michael Jackson's death
By Alan Duke, CNN
http://edition.cnn.com/2011/11/01/justi … ray-trial/ (видео по ссылке)
November 1, 2011 -- Updated 0719 GMT (1519 HKT)
Los Angeles (CNN) -- Dr. Conrad Murray will tell the judge in his involuntary manslaughter trial Tuesday morning if he will take the stand to defend himself against the charge that he is criminally responsible for Michael Jackson's death.
If Murray chooses to remain silent, testimony in the trial is likely to end Tuesday and closing arguments will be delivered Thursday, the judge said.
Los Angeles County Superior Court Judge Michael Pastor appeared surprised Monday afternoon when Murray told him he still has not decided if he will testify and he needed more time to confer with his lawyers.
Pastor gave him until the start of court Tuesday to decide since it is likely to be the last day for testimony in the trial.
The prosecution contends that Murray's use of the surgical anesthetic propofol to treat Jackson's insomnia in his home deviated from the standards of care expected of a doctor so egregiously that it was criminal.
Ifhttp://edition.cnn.com/2011/11/01/justice/california-conrad-murray-trial/ Murray wants jurors to hear his version of what happened the day the world's biggest pop star died under his care, it would be at the risk of intensive cross-examination by Los Angeles County Deputy District Attorney David Walgren.
Walgren proved his cross-examination skills again Monday in a fiery battle with Dr. Paul White over the defense anesthesiology expert's theory that Michael Jackson died from drugs he gave himself.
White's bruises in the battle included a contempt of court citation and a $1,000 fine after he ignored repeated warnings from the judge not to refer to his personal conversations with Murray.
Walgren insisted that White answer his questions based only on what he knew from Murray's interview with police, not what Murray told him privately. It otherwise would have been a way for the defense to introduce statements from the defendant without him having to testify.
"Nice try," Pastor told the defense as he ruled they couldn't do that.
Walgren spent much of Monday trying to discredit what White said during his testimony Friday, and getting the defense expert to support the prosecution's argument that Murray's treatment of Jackson was reckless.
White conceded that Murray deviated from the standards of care, but he would not agree that they were so "egregious and extreme" that they make Murray criminally responsible for Jackson's death. Murray's deviations were "perhaps between minor and serious, but it's not extreme," he said.
Walgren also was successful in getting White to agree that he would not have done what Murray did -- take the job of sedating Jackson nearly every night at home with propofol.
"No amount of money" could get him to take the job, White said. "Absolutely not," he testified. "That would be a job I would never consider accepting."
The prosecution contends greed led Murray to leave his medical practice and put his ethics aside to serve as Jackson's private doctor for $150,000 a month.
But the biggest battle between Walgren and White was fought over the competing theories of how Jackson died and the scientific evidence that supports them.
The Los Angeles County coroner ruled that Jackson's June 25, 2009, death was caused by "acute propofol intoxication" in combination with two sedatives.
White concluded that the level of drugs found in Jackson's stomach, blood and urine, convinced him that Jackson died after he rapidly injected himself with propofol on top of a large dose of lorazepam he swallowed hours earlier.
The prosecution's propofol expert, Dr. Steven Shafer, concluded the "only scenario" that fits the scientific evidence is that Jackson was on a constant IV drip of propofol for three hours before his death.
Shafer also testified that Murray must have also injected Jackson with a series of large doses of lorazepam, a sedative, hours before his death.
White theorized that Jackson could have "pushed" the drug into an catheter in his leg using a syringe over a 15- to 30-second period, much faster than a doctor would have done. "I believe it could potentially have lethal consequences," White testified.
Under cross-examination Monday, White said he believed Jackson used the same syringe Murray had loaded with propofol an hour earlier to give Jackson a 25-milligram injection. Murray filled it with 50-milligrams initially, leaving it half-filled in Jackson's bedroom, under White's theory.
White ruled out the possibility that Murray would have injected the fatal dose unless "he wanted to potentially harm Mr. Jackson."
Walgren asked White if he thought Jackson intended to harm himself.
"I don't think he realized the potential danger," White replied.
The defense contends Jackson was desperate for sleep, fearing his comeback concerts would be canceled if he missed another rehearsal from lack of rest.
Walgren pressed White for an opinion about Murray's decision to leave Jackson alone with a syringe of propofol, considering he should have known Jackson had "pushed" a syringe of propofol before.
"No, I would not leave the room," he said.
Prosecutors contend Murray is responsible for Jackson's death, even if he did not give him the final and fatal dose, because he was reckless in using the surgical anesthetic to help Jackson sleep without proper precautions.
White is expected to be back on the witness stand for a short time Tuesday morning, before the defense calls a scientist with a background in bio-engineering to explain charts outlining propofol levels found in Jackson's urine.
The prosecution indicated it would recall Shafer to answer a few more questions in rebuttal to White before both sides rest in the trial that started in late September.
Отредактировано Классный руководитель (01-11-2011 17:35:43)
Доктор Мюррей рассматривает дачу показаний о смерти Майкла Джексона
http://edition.cnn.com/2011/11/01/justi … ray-trial/ (видео по ссылке)
Алан Дюк, Си-Эн-Эн
1 ноября 2011 - Обновленный 0719 по Гринвичу (1519 HKT)
Лос-Анджелес (Си-Эн-Эн) - Доктор Конрад Мюррей скажет судье в его испытании непредумышленного убийства во вторник утром, если он примет точку зрения, чтобы защититься против обвинения, что он преступно ответственен за смерть Майкла Джексона.
Если Мюррей будет хотеть оставаться тихим, то доказательство в испытании, вероятно, закончится во вторник, и заключительные аргументы будут поставлены в четверг, судья сказал.
Судья Верховного суда округа Лос-Анджелес Майкл Пастор казался удивленным в понедельник днем, когда Мюррей сказал ему, что он все еще не решил, будет ли он свидетельствовать, и ему требовалось большее количество времени, чтобы наградить его адвокатами.
Пастор дал ему до начала суда во вторник, чтобы решить, так как это, вероятно, будет в последний день для доказательства в испытании.
Судебное преследование утверждает, что использование Мюрреем хирургического анестезирующего средства propofol, чтобы лечить бессонницу Джексона в его доме отклонялось от стандартов заботы, ожидаемой доктора настолько в высшей степени, что это было преступно.
Если Мюррей будет хотеть, чтобы присяжные заседатели услышали его версию того, что произошло день, крупнейшая поп-звезда в мире умерла под его заботой, то это будет рискуя интенсивным перекрестным допросом Представителем округа Лос-Анджелес Дистрикт Атторни Дэвидом Уолгреном.
Walgren доказал его навыки перекрестного допроса снова в понедельник в пламенном сражении с доктором Полом Вайтом по теории эксперта по анестезиологии защиты, что Майкл Джексон умер от наркотиков, которые он дал самостоятельно.
Ушибы белого в сражении включали цитату неуважения к суду и штраф в размере 1 000$ после того, как он проигнорировал повторенные предупреждения от судьи не обратиться к его личным беседам с Мюрреем.
Уолгрен настоял, что Белый ответ, который его вопросы базировали только на том, что он знал от интервью Мюррея с полицией, не, что Мюррей сказал ему конфиденциально. Это иначе был бы путь к защите, чтобы ввести заявления от ответчика без него имеющий необходимость свидетельствовать.
"Хорошая попытка," сказал Пастор защиту, поскольку он постановил, что они не могли сделать этого.
Уолгрен провел большую часть понедельника, пытаясь дискредитировать то, что Белый сказал во время его доказательства в пятницу, и того, чтобы заставлять эксперта по защите поддержать аргумент судебного преследования, что лечение Мюррея Джексона было опрометчиво.
Белый признал, что Мюррей отклонялся от стандартов заботы, но он не будет соглашаться, что они были так "вопиющими и чрезвычайными", что они делают Мюррея преступно ответственным за смерть Джексона. Отклонения Мюррея были, "возможно, между незначительным и серьезным, но это не чрезвычайно," сказал он. [взломанный сайт]
Walgren также был успешен в получении Белого, чтобы согласиться, что он не будет делать то, что Мюррей сделал - устраиваются на работу успокаивания Джексона почти каждую ночь дома с propofol.
"Никакая сумма денег" не могла заставить его устраиваться на работу, Белый сказал. "Абсолютно не," он свидетельствовал. "Это было бы работой, я никогда не буду рассматривать принятие."
Судебное преследование утверждает, что жадность принудила Мюррея оставлять свою медицинскую практику и откладывать его этику, чтобы служить частным доктором Джексона за 150 000$ в месяц.
Но самый большой бой между Walgren и White велся по конкурирующим теориям того, как Джексон умер и научное доказательство, которое поддерживает их.
Коронер округа Лос-Анджелес постановил, что Джексон 25 июня 2009, смерть была вызвана "острым propofol опьянением" в комбинации с двумя успокоительными средствами.
Белый пришел к заключению, что уровень наркотиков, найденных в животе Джексона, крови и моче, убедил его, что Джексон умер после того, как он быстро делал себе укол propofol сверху большой дозы lorazepam, который он глотал несколькими часами ранее.
propofol эксперт судебного преследования, доктор Стивен Шейфр, завершил "только сценарий", который соответствует, научное доказательство - то, что Джексон был на постоянной капельнице propofol в течение трех часов перед его смертью.
Shafer также свидетельствовал, что Мюррей, должно быть, также ввел Джексона с серией больших доз lorazepam, успокоительного средства, за часы до его смерти.
Белый теоретизировал, что Джексон, возможно ( это считается доказательством?) , "выдвинул" препарат в катетер в его ноге, используя шприц по 15-к 30-секундному периоду, намного быстрее чем доктор сделает. "Я полагаю, что у этого могли потенциально быть смертельные последствия," Белый свидетельствовал.
Под перекрестным допросом в понедельник, Белый сказал, что он полагал, что Джексон использовал тот же самый шприц, который Мюррей загрузил propofol часом ранее, чтобы дать Джексону 25-миллиграммовую инъекцию. Мюррей заполнился, это с 50 миллиграммами первоначально, оставляя это полузаполнилось в спальне Джексона, в соответствии с теорией Белого.
Белый исключил возможность, что Мюррей введет смертельную дозу, если "он не хотел потенциально вредить г-ну Джексону."
Уолгрен спросил Белый, если он думал, что Джексон намеревался вредить себе.
"Я не думаю, что он понял потенциальную опасность," Белый ответил.(как вам это нравится? )
Защита утверждает, что Джексон отчаянно нуждался во сне, боясь, что его концерты возвращения были бы отменены, если бы он пропустил другую репетицию от нехватки отдыха.
Walgren нажал Белый для мнения о решении Мюррея оставить Джексона в покое со шприцем propofol, полагая, что он должен был знать, что Джексон "выдвинул" шприц propofol прежде.
"Нет, я не покинул бы комнату," сказал он.
Обвинители утверждают, что Мюррей ответственен за смерть Джексона, даже если он не давал ему заключительную и смертельную дозу, потому что он был беззаботен в использовании хирургического анестезирующего средства, чтобы помочь Джексону спать без надлежащих предосторожностей.Белый, как ожидают, вернется на месте для дачи свидетельских показаний в течение короткого промежутка времени во вторник утром, прежде, чем защита назовет ученого с фоном в биоинженерии, чтобы объяснить диаграммы, обрисовывающие в общих чертах propofol уровни, найденные в моче Джексона.
Судебное преследование указало, что призовет Shafer отвечать на еще несколько вопросов в опровержении к Белому перед обоими отдыхом сторон в испытании, которое началось в конце сентября.
Отредактировано Классный руководитель (01-11-2011 17:36:22)
Вот, кстати, давно хотела предложить сделать у нас отдельную тему, где были бы только материалы/показания свидетелей суда, чтобы при необходимости можно было бы быстро и легко найти интересующий материал, очень удобно.
да, поддерживаю
я и сама хотела перепостить сюда сборку от девочек из жж, но там не по всем дням плюс слишком индивидуальный взгляд прослеживается.
Марина, а возьметесь такую тему наполнить материалами по дням?
да, поддерживаюя и сама хотела перепостить сюда сборку от девочек из жж, но там не по всем дням плюс слишком индивидуальный взгляд прослеживается.Марина, а возьметесь такую тему наполнить материалами по дням?
Вивьен, я Вам ответила в личку.
Сейчас многие в твите говорят, что Мюррей НЕ будет свидетельствовать.
И к чему защита с Вайтом дошла.......
Отредактировано marysabe (01-11-2011 21:49:54)
Судья Майкл Пастор дал доктору Мюррею время до этого утра, чтобы решить, будет ли он давать показания в свою защиту или будет пользоваться своим правом молчать.
Решение Доктора Мюррея должно быть известно до начала возобновления суда в 9:30. Мюррею и адвокатам приказано явиться в 8:30 утра.
Суд возобновиться допросом Д-ра Пола Уайта. Защита вызовет 1 дополнительного свидетеля, доктора Ornellas, затем они будут отдыхать.
Прокуроры кратко вызовут доктора Стивена Шафера для опровержения.
Из семьи присутствуют Кэтрин, Джо и Рэнди.
Ни слова о том, решил ли д-р Мюррей давать показания или нетЛаТойя пишет что тоже едет в суд
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
.
http://www.tmz.com/2011/11/01/conrad-mu … rBxCITE01I
Conrad Murray Trial
Defense Lawyers Split
Over Murray Testifying
Суд Конрада МюрреяАдвокаты защиты разошлись во мнении насчет показаний Мюррея
Адвокаты Конрада Мюррея разошлись во мнении, должен ли док давать показания в свою защиту...ТМЗ узнало. Источники приближенные к делу рассказали ТМЗ - Эд Чернофф непреклонен, он не хочет, чтобы Мюррей давал показания, потому что он будет распят на перекрестном допросе. Майкл Фленеган думает наоборот - Мюррей должен давать показания, потому что без его показаний присяжные его осудят. Нам сказали, что Мюррей откладывает решение из-за своих адвокатов, но Мюррей и Чернофф солидарны и почти наверняка док последует за мнением Черноффа. Кроме того Чернофф ведущий адвокат, поэтому когда надо поднажать - он выигрывает. Наши 5 копеек - если Мюррей будет давать показания, это обернется катастрофой для защиты.
Доктор Мюррей сказал судье: "Мое решение, я не буду давать показания по этому делу". Судья Пастор принял его отказ.
Защита Мюррея может отдыхать, они сказали, что не будут вызывать еще одного свидетеля. Сейчас обвинение решает, вызывать ли свидетеля опровержения (Шейфера).
Кто бы сомневался.......
Обвинение вызвало доктора Шейфера для дачи показаний в качестве свидетеля опровержения. Защита отдыхает.
В желудок лоразепам может попасть и через кровь, да?
да
то есть, нельзя сказать, проглотил человек таблетки или ему ввели его внутривенно?
нельзявы говорили о том, что пропофол продолжал поступать в кровь Майкла, когда он уже умер, да?
даУайт сказал, что такая установка капельничная очень сложна. вы можете прокомментировать насчет сложности этой установки?
я продемонстрировал вам, как капал либо пропофол, либо физ. раствор. смотря что висит ниже - никаких сложностеймюррей говорил, что Майкл боялся уколов. так что легко мюррею было сменить бутылочку с пропофолом на лидокаин
Если кислород не поступает в легкие, то не поступает и к сердцу. и это убивает сердце
Уайт ссылался на 1998 год, потому что дальнейших исследований он не знал. а вы знаете?
да. от 2002 годав 2002 оценивали уровень чистого пропофола
0.004 - таковы результаты подсчетов 2002 года, а не 0.15 (как раньше было подсчитано)доктор Шейфер, вы можете объяснить, что показано тут? (таблица по 5 пациентам, получившим вливание пропофола во время операции - время разное)
мы видим, что среднее кол-во влитого пропофола - 2000 мг
чистый пропофол в моче пациентов - в среднем 70 мг
то есть, примерно столько же, сколько у Майкла
результаты очень схожие
но доза в исследованиях была 2000 мг!
Отредактировано muramy (01-11-2011 23:30:33)
с испанского форума, сразу перевод
http://mj-real-side.blogspot.com/2011/1 … l?spref=tw
* Защита заканчивает свою позицию. Обвинительное заключение Шафер вызван снова.
ВТОРОЙ удостоверение: д-р Стивен Шафер
Когда лоразепам вводят через IV, он идет для всех тканей: головного мозга, органов, мышц, костей и желудка. Это не имеет ничего общего с посмертного перераспределения.
Пероральное введение или через IV не могут быть выделены в живот.
Расчеты показывают, что Майкл мог умереть с высокой концентрацией пропофола. Не включать точное время смерти.
Белый сказал, что инфузия пропофола вряд ли для серьезных проблем (мешок соли должна быть выше, чем Пропофол к "утечке" с Пропофол наоборот). Но Шафер говорит администрацией можно управлять с помощью зажимов IV труб.
Шафер "наиболее серьезным риском является то, что пропофол перестает дышать. Это дыхательной недостаточности приводит к сердечной недостаточности"
Белый был основан на статье, опубликованной в 1988 г. - В этом исследовании, уровень пропофола "чистой" может варьироваться от 0 до 0,3%%.
Шафер сделал некоторые исследования и нашел лучшее исследование, опубликованное в 2002 году, опровергая, описанных в разделе 1988 году.
Шафер "В ходе исследования были проанализированы 1988 метаболита. Количество пропофол был гораздо ниже. В 2002 году, проанализировал« чистого »правильный путь Пропофол"
2002 Исследование проводилось в 5 пациентов во время общей анестезии, они были под инфузии на протяжении всей процедуры.Суммарная доза пропофола вводить каждый 3.000mg к 3.003mg меняется. Пропофол устранены данного числа 70,71 мг - которая очень близка к найденной в протоколе вскрытия Майкла: 82,5 мг.
Все это обсуждалось в дозе 2000 мг пропофола.
Шафер "Это исследование опровергает теорию полностью белый. Это показывает, что Майкл дал ему намного больше, чем мой первый моделирования указано" (доза, которая Шафер сказал, было 1000 мг 2 недели назад)
С другой стороны, Walgren спросили о здравоохранении / пациента. Шафер сказал осуществляться, особенно за пределами больницы. "Воздух является наиболее важным, и в дома у вас возникли проблемы вентиляции пациента, что может привести к его смерти"
Фланаган спросил его о его докладе. Шефер сказал, что он привел несколько примеров.
Адвокат заявил, что он весил 61,7 кг Майкл. Если вам дали 25 мг пропофола, это составляет 0,4 мг / кг.
Фланаган: «Разве что к югу от анестезии дозу?" Шафер "Если Есть никаких других лекарств. Вскоре после того, Шафер говорит, что для большинства пациентов, то к югу от анестезии дозу.
Обвинения и защиты закончили представлять доказательства. Завтра не существует суда, в четверг на 17h (испанский времени) с обеих сторон сделает заключительном
Отредактировано Классный руководитель (01-11-2011 23:29:21)
Завтра по каналу Россия 1 в 18.55 будет передача о суде над Мюрреем....
"Прямой эфир" с Михаилом Зеленскимчую наши наговорят....
Анхель
Защита Мюррея может отдыхать, они сказали, что не будут вызывать еще одного свидетеля
для меня это решение является странным.......
они что уверенны в том, что дока не посадят или шансов полный ноль и бороться дальше нет смысла....... но если для дока действительно всё так плохо, то должно быть продолжение дела - мотив.
это вроде как приговор на четверг намечается.......
очень хочется верить в чудо и что оно будет 
Отредактировано marysabe (02-11-2011 00:00:54)
Завтра по каналу Россия 1 в 18.55 будет передача о суде над Мюрреем.... "Прямой эфир" с Михаилом Зеленским
Зеленский вообще фанат Майкла.
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … p;start=50
http://www.tmz.com/2011/11/01/dr-conrad-murray-michael-jackson-defense-rests/#.TrCX44TE01I
Conrad Murray Trial
The Defense Rests
Суд Конрада Мюррея
Защита отдыхает
Толстуха собирается петь на суде Конрада Мюррея
Поэтому нам надо спросить...
У Мюррея есть шанс?
Нет - 69%
Да - 31%
Всего: 8,205
Видео :arrow: http://soc.li/0WcvWnO
Сорри, это не толстуха будет петь на суде
Отредактировано businka0 (01-11-2011 23:53:38)
а это как понимать?
http://www.nme.com/news/michael-jackson/60109
October 31, 2011 13:53
David Gest: 'Michael Jackson never got over his hair catching on fire' Singer's friend says accident changed his life and caused drug addiction
David Gest has claimed that Michael Jackson "never got over" the accident in which his hair caught fire while filming a commercial.
The singer's head was infamously set alight when, during the recording of an advert for Pepsi in 1984, a fireworks display erupted behind him. Footage of the incident was re-examined following Jackson's death, with many pinning the start of his prescription drug use to the incident.
Gest, a friend of the late star, told BBC Breakfast that the accident had marked a turning point in his life. "When he started his solo career and he left Motown, when he did 'Off The Wall', 'Bad' and 'Thriller', he was in complete control of everything he did. He was in charge," he said.
"It was that accident, when you get a head concussion it changes your life because you get addicted to drugs, to get rid of all the pain, and that started with filming that commercial."
Gest also claimed that Jackson had been forced to undergo a medical treatment known as 'ballooning', which involves expanding the scalp and is commonly used as a method of surgical hair restoration. He added: "He never got over that. He had ballooning, ballooning is when you expand the scalp, until the day he died he was being ballooned."
Last week, a court in LA heard that the King of Pop was in "pharmacological never-never land" when he died. It was also claimed that his doctor, Conrad Murray, was "clueless" about the drug which allegedly ended the singer's life.
Dr Steven Shafer, an expert who gave evidence at the trial, said that Dr Murray's negligence in administering Propofol to the star directly led to his death. Dr Murray is not expected to testify during proceedings. The trial continues.
Michael Jackson was recently named the top earning dead celebrity for the second year running. His estate amassed $170 million (£106 million) between October 2010 and 2011, beating Elvis Presley into second place.
31 октября 2011 13:53
David Гест: 'Майкл Джексон никогда не преобладал над волосами, загорающимися' друг Певца, говорит, что несчастный случай изменил его жизнь и вызвал наркоманию
Дэвид Джест утверждал, что Майкл Джексон "никогда не преобладал" над несчастным случаем, в котором его волосы загорелись, снимая рекламу.
Голова певца была позорно подожжена, когда, во время записи объявления для Пепси в 1984, фейерверк разразился позади него. Длина в футах инцидента была вновь исследована после смерти Джексона со многими прикрепляющими начало его использования отпускаемого по рецепту лекарства к инциденту.
Гест, друг последней звезды, сказал Завтраку Би-би-си, что несчастный случай отметил поворотный момент в его жизни. "Когда он начал свою сольную карьеру, и он покинул Motown, когда он сделал 'От Стены', 'Плохо' и 'Триллер', он полностью управлял всем, что он сделал. Он был главным," сказал он."Случалось так, что несчастный случай, когда Вы получаете главное сотрясение, это изменяет Вашу жизнь, потому что Вы увлекаются наркотиками, чтобы избавиться от всей боли, и это началось со съемки что коммерческий."
Гест также утверждал, что Джексон был вынужден подвергнуться лечению, известному как 'запуск шаров-зондов', который вовлекает расширение скальпа и обычно используется в качестве метода хирургического восстановления волос. Он добавил: "Он никогда не преобладал над этим. У него был запуск шаров-зондов, запуск шаров-зондов состоит в том, когда Вы расширяете скальп, до дня он умер, он поднимался на воздушном шаре."
На прошлой неделе суд в LA услышал, что Король Популярности был в "фармакологической вымышленной стране", когда он умер. Это также требовалось, что его доктор, Конрад Мюррей, был "невежествен" о препарате, который предположительно закончил жизнь певца.
Доктор Стивен Шейфр, эксперт, который свидетельствовал при испытании, сказал, что небрежность доктора Мюррея в управлении Propofol к звезде непосредственно привела к его смерти. Доктор Мюррей, как ожидают, не будет свидетельствовать во время слушаний. Испытание продолжается.
Майкла Джексона недавно назвали главной зарабатывающей мертвой знаменитостью в течение второго года, бегая. Его состояние накопило $170 миллионов (£106 миллионов) между октябрем 2010 и 2011, избивая Элвиса Пресли во второе место.
Отредактировано Классный руководитель (02-11-2011 00:14:40)
Также стоит отметить - присяжные заведомо не хотят возвращаться в суд в понедельник, если они смогут помочь этому...что означает, что у них есть 99.9999% шанса, что они примут вердикт к пятнице, если заключительные заявление не затянутся надолго.
Суд близится к концу, присяжные торопятся вынести вердикт к пятнице, не хотят откладывать до понедельника........
Ощущение какого-то обмана и быстрого сворачивания лавочки, очень долгое ожидание суда и очень скоротечное завершение, как-будто его провели на скорую руку для галочки, чтобы все успокоились отстали со своими требованиями правосудия для МД..... суд-иллюзия .... правосудие-иллюзия ............очень много вопросов осталось без ответов, ощущение неудовлетворённости и обмана.......и что дальше.....типа всё, конец кина........очень скомканный получается конец....... что дальше? ..... а если дальше ничего...?
Ощущение какого-то обмана и быстрого сворачивания лавочки, очень долгое ожидание суда и очень скоротечное завершение, как-будто его провели на скорую руку для галочки, чтобы все успокоились отстали со своими требованиями правосудия для МД..... суд-иллюзия .... правосудие-иллюзия ............очень много вопросов осталось без ответов, ощущение неудовлетворённости и обмана....
+ мильён! осталось именно такое чувство!
Может, в эти пару дней, что суда не будет, попробуем собрать до кучи знаки, проявившиеся в эти недели? Не знаю, что это даст, но хоть дух поднять, что ли? Да и наверное, привычка уже срабатывает - глаза сами их выхватывают. Ну, навскидку... Все эти слоны в суде, подсолнухи у странной скорой, увозящей странного дядьку с портфелем, человек в лифте, сказавший Перл, что всё это телешоу, семёрка у Пэрис на футбольной форме... И т.д.
попробуем собрать до кучи знаки, проявившиеся в эти недели?
две сестры знаки подали (Ребби и Латойя)
емёрка у Пэрис на футбольной форме... И т.д.
педикюрша у Конрада была под номером 7
Может, в эти пару дней, что суда не будет, попробуем собрать до кучи знаки, проявившиеся в эти недели? Не знаю, что это даст, но хоть дух поднять, что ли?
Показания этой странной нервной Шерилин Ли, вызывают большое недоумение, лично мне совсем не верится, что Майкл любящий провайси, мог пригласить эту малознакомую постороннюю тётку в свою спальню на ночь, чтобы она следила, как он спит.... .....и зачем???.....чтобы доказать ей, что он плохо спит , чтобы она его пожалела и раздобыла ему пропофол.... .........зачем? когда типа есть "друг"-Мюррей, готовый на всё.........сорри, но для меня это вообще звучит бредово.......одно из двух, либо она просто нагло врёт, либо это был не Майкл, а похожий на него чел, этот же похожий чел и мог просить у неё пропофол, чтобы создать иллюзию зависимости МД........или всё же просто врёт.......
Я не спец по мутным видео, но вот, что пишут девочки, может, конечно, и притянуто за уши........это я пытаюсь откликнуться на просьбу Эвридики..... ....
cory написал(а):Насколько помню,у них разница была в 10 мин,док ждал его в спальне ,но почему Майкл оказался потом в другой комнате,то ли в комнате мюрика,толи рядом,а в итоге опять очутился у себя в спальне,как такое может быть?
Вот-вот.. в 10 мин разница... и мю приехал раньше как они все говорят... Но в этом-то, вроде безобидном моменте кто и насколько раньше приехал, зачем им всем врать? По видео с камер наблюдения получается... или приехало 2 Майкла (один с Фахимом в 00.49.50 - его на заднем сиденье видно, а второй, как нам говорят, в 00.58.24, через 8 мин. после приезда мю, который прибыл в 00.50.02 и это видно на записи)... или в первой машине был двойник...или Майкла не было вообще и машина с сопровождением вернулась без него...или ... В любом случае - зачем врать и в один голос говорить, что Майкл приехал после врача. :?
cory написал(а):Вот и мне показалось,что их было два,один явно высвечивался,а второй промелькнул :roll:
И если их было 2, то отсюда вопрос - а видел ли мю Майкла хоть раз в жизни, или он всегда общался с его тенью? :?
cory написал(а):Насколько помню,у них разница была в 10 мин,док ждал его в спальне ,но почему Майкл оказался потом в другой комнате,то ли в комнате мюрика,толи рядом,а в итоге опять очутился у себя в спальне,как такое может быть?
Если по первой версии Филипса ему звонок был в 10-10,30 ,то у них хватило времени ,чтобы перенести ЧЬЕ ТО ТЕЛО то в спальню и смыться оттуда,оставив МЮ разбираться....
или в первой машине был двойник..
забавно, вот тебе и слова вивы о тройнике в машине )
Я не спец по мутным видео, но вот, что пишут девочки, может, конечно, и притянуто за уши........это я пытаюсь откликнуться на просьбу Эвридики..... ....
А можно ссылку на видео?
Я не спец по мутным видео, но вот, что пишут девочки, может, конечно, и притянуто за уши....
не, совсем не за уши, девчонки здорово рассуждают. Я уже тоже где-то задавалась вопросом: с кем там могли беседовать фанаты за воротами, когда машина обратно выехала со двора, по идее оставив Майкла дома? Причем почти 10 минут тусили?
А можно ссылку на видео?
Это здесь в ветке раньше чуток было, на суде показали видео с камер наблюдения во дворе в ночь на 25-е...
. ....А можно ссылку на видео?
http://www.youtube.com/watch?v=ww_AdH7h … re=related
Нашла на ютубе.....всё я ушла спать.....
Не понятно почему молчат фэны-очевидцы стоящие тогда у ворот. Ведь могли бы уже давно в сетях написать что произошло и с кем они говорили. Внесли бы ясность, что ли...
Ну очень короткое заседание...Ну что.... Вот и все! Закончились свидетели с обоих сторон... что нас ждет? И снова моя сборка. за основу взят перевод онлайн Анны Антроповой
Судебное заседание день 22-й - 1 ноября 2011 года
Доктор Пол Уайт продолжает давать показания
допрос ведет защита -Фленаган
начинают с того, где вчера остановились, снова графики по фармакодинамике и фармакокинетике. есть возможность, что Джексон получил лоразепам, который был в его распоряжении. если б принял позже - уровень был бы повыше и наоборот, пораньше – поменьше. вариантов таких моделей очень много.
след график, в 7 выпил, в 8 - пик концентрации. можно выпить меньше таблеток, просто пить их чаще, в другое время и получить такой же результат остатка лоразепама в желудке.
-мы не знаем, сколько таблеток выпитто?
-никто не может точно знатьграфик пропофола, начало введения в 9, конец в 12, а ниже - концентрация в моче. на графике 0,3% концентрация
-по графику 0.3%, а может быть меньше на деле?
-может. 0.25, например
-а если 0,5%,например, то что?протест отклонен
-уровень был бы меньше, примерно такой, как уровень при аутопсии
-сли б пропофол вводили 3 часа, уровень был бы значительно больше, чем по этому сценарию д-ра Шейфера?
-да
-а по сценарию Шейфера использовался ледокаин?
-на сколько помню, в его рапорте было сказано, что смешан был пропофол с ледокаином, но я так не делаю, не смешиваю. обычно я ввожу ледокаин до пропофола, потому что пропофол жжет. вроде шейфер давал 2 сценария, на шприц в 10 кубиков, но это тяжело ввести такую дозу, мол мюррей смешал ледокаин с пропофолом. если ввести сначала ледокаин, его уровень упадет потом и его не будет обнаружено при вскрытии. только ледокаин не дается для сна пациента, нет смысла, он дается перед пропофолом
-т.е. вы не вводите просто ледокаин?
-нет, только если у пациента нет сильных болей
-а если пациент проснется, то вы введете ледокаин перед повышением уровня седации?
-иногда возможно, это не типично
-ледокаин дали около 9 часов? он выйдет из организма в 12?
-да
-сценарий следующий предполагает 2 введения пропофола, сначала медленно с ледокаином перед пропофолом?
-да. все графики дают визуальное представление того, что могло быть
-т.е. это все не точно?
-да
-так же и 0,3 может быть 0,5?
-даПрим.: Фленаган все округляет 0,3 до 0,5
-много есть ситуаций когда пропофол дается при пластических операциях, в офисах. Вне больничных помещений ?
- нетграфик введения пропофола 100мл разом. в этом графике нет смысла, потому что не совпадает с концентрации при вскрытии
-как вы снимаете усталость?
-даем препараты, которые снимают усталость -бензодиазепины, пропофол и т.п.повторил, что уровни седации разные, все зависит от пациента, например сам Уайт не бывал в седации, возможно ему можно дать маленькую дозу и он проспит часов 12. описывает уровни седации снова, как они подразделяются (по реакции пациента на внешние раздражители)
-25мг пропофола это на 3-5 мин, пациент мог проснулся от того, что его позовут громко?
-я б ожидал, что пациент будет просто сонным при малой дозе. Пациент мог бы уснуть, если он был уставшим
-т.е. в нашем случае маленькая седация?
-доза которую ввел Мюррей находится в пределах минимальной седации
-т.е. дышать будет сам?
-да
-не будет изменений в сердцебиении?
-нетграфик - введение всего вместе. Пропофол введен в 12 часов и крестом отмечено место, где концентрация пересекается с концентрацией после аутопсии в крови
перерыв
срочная новость: Мюррей НЕ будет давать показания.
еще новость: Защита сказала, что больше не вызовут свидетелей со своей стороныОбвинение попросило 30 минут на то, чтобы решить, вызовут они Шейфера или нет
Уолгрен ВЫЗВАЛ Шейфера
Следующий свидетель -Стивен Шейфер
допрос ведет обвинение - Уолгрен
-я хотел пару пунктов пройти с вами. поговорим о лоразепаме. если кто-то принимает его внутривенно, он все-таки попадет в желудок?
-да
-можете объяснить в кратце?
-лекарство с кровью попадает в ткани и органы
-это не связано с послесмертным перераспределением?
-не связано
-в вашей модели вы говорили, что МД перестал дышать, а лекарство продолжало капать?
-да
-можете сказать время, когда МД перестал дышать точно?
-нет, он мог умереть в любое время, уровень препарата был высок в организме в течение инфузии
-не можете сказать, что умер точно в полдень?
-нет-нет. обычно пропофол вводят с использованием какой-то инфузионной pum. согласно мюррею Джексон боялся боли от введения пропофола. самый большой риск от пропофола - прекращение дыхания, как бы вы ни старались
-причина смерти то, что сердце остановилось от нехватки кислорода?
-точно
-д-р Шейфер вы просмотрели модели от доктора уайта?
-да
-вы знаете, что Защита представляла исследования от 1998?
-да
-и в чем суть этих исследований?
-они смешали масло с мочой - и пропофол ушел в масло. то есть, трудно сказать, пропофол это был или метаболит
-потом еще публиковались статьи на эту тему?
-да, последняя в 2002эта статья в руках у Уолгрена. эта статья - несколько параграфов описания документа Самона, который говорил, что уровень пропофола в моче и его метаболита очень мал. в статье измеряли кол-во самого пропофола
-с помощью более современных технологий были проведены более точные подсчеты?
-да. с мочой выводится всего около 0,004% пропофола от всей дозы - таковы результаты подсчетов 2002 года, а не 0.15 (как раньше было подсчитано)
-это изучение 5ти пациентов, они получали поступление вливания пропофола в течение операции. далее - как пропофол давался, инфузия продолжалась чуть дольше чем операция. далее - общая доза пропофола. след столбик - количечство мочи. далее - количество пропофола в моче. мы видим, что среднее кол-во влитого пропофола - 2000 мг
чистый пропофол в моче пациентов - в среднем 70 мг, то есть, примерно столько же, сколько у Майкла. результаты очень схожие, но доза в исследованиях была 2000 мг!
-по стандартам лечения, вы согласны, что реквизит как в больнице для мониторинга, в домашних условиях должен быть еще лучше?
-да. если вы в отдаленной местности, надо быть особенно аккуратным. потому что вы сам по себе, нет прикрытия как в больнице. если делать анестезию в спальне, стандарты лечения сведены до минимума, потому что вам никто не поможетДопрос ведет защита – Фленаган
-д-р Шейфер, в вашем рапорте вы писали о 5 мг ледокаина которые ввели ночью?
-надо посмотреть копиюпосмотрел
-нет, не так говорил.
-прочитайте нам последнее предложение полностью, пожалуйста?
-очевидно, мюррей разбавил пропофол лидокаином - 1 к 1, , например 5 ледокаина и 5 пропофола ,поэтому на момент аутопсии мы имеем такое содержание преператов
-предположим МД весил 61,7кг, доза в 25 мг маленькая?
-довольно маленькаяСовещание
все! нет свидетелей и улик у обеих сторон
в следуюший раз Пастор еще даст присяжным все, что было в суде представлено, пробегутся по списку, адвокатам и прокурорам дается время до четверга для подготовки речи
Отредактировано Анхель (02-11-2011 08:37:46)
Уважаемые Админы! извините, что не совсем в тему 
хотя...
но раз вы ВСЕ тут, хочу обратить ваше внимание на перевод песни МОРФИЙ (реверсивной)... только что выложила в ветке о знаках, в теме песни перевертыши - реверзивная речь
..."А теперь – конфронтируйте дока!
COME ON!" (цитата из песни)
спасибо за внимание
Вы здесь » MJisALIVEru » Dr. Conrad Murray » Расследование дела Мюррея - 6
