Говоря об экономике, Кудрин имеет в виду политику

В конце минувшей неделе Алексей Кудрин выступил на конференции Высшей школы экономики. То, что наговорил бывший министр финансов в этом выступлении достойно отдельного разбора. И, кстати, является хорошим поводом, чтобы вспомнить что он предлагает, предлагал и, вероятнее всего, будет предлагать.

Говоря об экономике и имея в виду политику.

Сначала

вспомним когда и при каких обстоятельствах Кудрин стал бывшим министром. В отставку его отправил в сентябре 2011 года тогдашний президент Медведев, после того, как Кудрин весьма своеобразно отреагировал на заявление тандема о том, что на пост президента пойдет Путин, а на премьерский пост -Медведев. Тогда министр финансов заявил, что не согласен работать в правительстве премьера Медведева, что означало только одно. По сути, им была озвучена позиция Запада — Медведев интересует только в роли президента. В роли второго лица он не интересен и потому, Кудрин в его правительстве работать не будет. После этого и случилась отставка.

Еще раз вспомним, что случилось это в сентябре 2011 года. С высоты 2015 года совершенно очевидно, почему Запад и озвучивающий его точку зрения, Кудрин, так не хотели президентства Владимира Путина. Сирия, Украина – сложно представить, как повел бы себя в этих вопросах ДРУГОЙ президент России? Например – тот же Медведев, который сдал Западу Ливию и тем помог поджечь Ближний Восток.

Но вернемся к выступлению Кудрина. Приведем его цитаты, а потом переведем на русский, то, что сказал бывший министр финансов. За время своей работы он прекрасно освоил либеральный “новояз”, поэтому, для понимания его мыслей нужны некоторые дополнительные усилия. http://akudrin.ru/news/agentstvo-rbk-o- … -ekonomiki

Цитата 1.

«В период нынешнего президентства Владимира Путина, с 2012 по 2018 год, темпы роста экономики будут составлять 1,5%, в лучшем случае 2%, что ниже среднего мирового роста… в предыдущий путинский период, с 2000 по 2008 год, темпы роста составляли около 7% ежегодно, а за 15 лет с учетом кризиса ВВП страны вырос на 94%”.

Кудрин говорит, что в ближайшие годы экономика России почти не будет расти. Раньше, этот рост был, сегодня прекратился. Почему? Об этом Кудрин не говорит, хотя это понятно даже из его речи. Рост экономики, говорит он, был до 2008 года. А что было в этом году? Кризис? Да. Но он начался после того, как Россия жестко отстояла свои интересы в Южной Осетии. И началась конфронтация с Западом, которая начала постепенно нарастать и достигла апогея после государственного переворота, организованного США на Украине. Вот в чем причина. Но Кудрин считает иначе.

Цитата 2.

“Тормозят развитие экономики в том числе сложившаяся политическая система, отношение к предпринимательству, изменения в настроениях общества и отсутствие политической воли решать системные проблемы, считает экс-министр финансов. Реализация реформ в России замедлилась, они реализуются «половинчато», а в общей модели управления страной присутствуют «значительный популизм и боязнь реформ».http://akudrin.ru/news/agentstvo-rbk-o-vystuplenii-na-xvi-mezhdunarodnoy-aprelskoy-konferentsii-vysshey-shkoly-ekonomiki

На протяжении всех своих выступлений, в разной форме, Кудрин говорит одно и тоже. Экономику тормозит политическая система. И еще — “изменения в обществе”. А что у нас за последнее время изменилось? Две вещи, но сильно между собой связанные. На фоне украинской трагедии резко выросло патриотическое самосознание народа и уровень поддержки президента Путина. Вот Кудрин и говорит — политическая система и “изменения в настроениях общества” тормозят экономику. То есть – народ и Путин.

Но дальше Кудрин откровенничает еще больше.

Цитата 3.

“Угрозу экономике несет и «рост национализма», связанный с санкциями и событиями на Украине — указывает он — Рост российской идентичности приводит к формированию пока еще неопределенной концепции консерватизма, которая в тех проявлениях, которые сегодня мы видим, становится барьером на пути развития страны. Боюсь, что дальнейшее дистанцирование от мирового контекста уменьшит возможности России в части роста ВВП на душу населения и реальных доходов, — предупредил глава КГИ. — Но что особенно опасно, станет причиной отставания России в технологическом прогрессе, в техническом и в связи с этим — в военном».http://akudrin.ru/news/agentstvo-rbk-o-vystuplenii-na-xvi-mezhdunarodnoy-aprelskoy-konferentsii-vysshey-shkoly-ekonomiki

Все сказано прямо – “рост российской идентичности” становится барьером на пути развития страны. То есть, по Кудрину, как только российские граждане ощутили себя русскими настолько, что не взирая на национальность, готовы защищать Русский мир, так сразу развитие страны и остановилось.

По сути, Кудрин предлагает нам отказаться от своей идентичности, в обмен на “рост” экономики. То есть сдать политику и патриотизм, в обмен на экономику. В принципе, ничего нового. Либералы нам твердят это уже два десятилетия.

Вообще, по поводу санкций Кудрин говорил много. При этом диаметрально противоположные вещи. Видимо в надежде на короткую память аудитории.

22 ноября 2014 года он говорит, что санкции это оружие, которое против нас применяется: “Собственно санкции – это и есть одно из оружий. Поэтому мы должны понимать, что мы в этой войне должны быть очень осторожными”. http://akudrin.ru/news/vystuplenie-na-v … -2014-goda

22 декабря 2014 года бывший министр предлагает России с западом договариваться и выставляет такое действие, как панацею от кризиса: “При этом он подчеркнул, что, по его мнению, важнейшим обстоятельством скорейшего выхода из кризиса является урегулирование внешних отношений РФ с западными деловыми партнерами”.

http://akudrin.ru/news/itogovaya-press- … -interfaks

Еще через две с половиной недели,12 января 2015 года прямо из речи Кудрина становится ясно, что никаких договореннойстей с Западом, а следовательно отмены санкций добиться невозможно. Просто потому, что Запад требует вернуть Крым Украине, а это неприемлимо для 95% граждан нашей страны. Просто нет зоны компромисса, для переговоров с Западом. Ведь сам Кудрин говорит, что даже “урегулирование” (т.е. сдача Юго-Востока, сдача Донбасса) приведет лишь к “некоторому снижению санкций, не самых главных и не самых болезненных”. Но все равно призывает к таким переговорам, почти в каждой своей речи возлагая ответственность на российскую власть за отсутствие НЕВОЗМОЖНЫХ договоренностей.

“Санкции надолго. Я много общался с бизнесменами, они считают, что поскольку проблема Крыма пока не будет урегулирована, то санкции сохранятся. Их отмена означала бы признание Западом нынешнего статуса Крыма. Но я предполагаю, что при взаимных компромиссах, например, если удастся урегулировать проблемы на юго-востоке Украины, мы будем иметь некоторое снижение санкций, не самых главных и не самых болезненных”.

http://akudrin.ru/news/intervyu-rbk-gla … k-politike

Прекрасно понимая, что вопрос принадлежности Крыма Россией обсуждаться не будет, Кудрин никак не успокаивается и совсем недавно сделал заявление, которое с радостью цитировали либеральные СМИ.

“31марта 2015 г. «Суммарные потери экономики РФ от воссоединения Крыма с Россией в течение 3-4 лет оцениваются в $150-200 млрд. Такое мнение высказал сегодня глава Комитета гражданских инициатив, бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на «круглом столе» в ТАСС, посвященном 15-летию избрания Владимира Путина президентом России."В течение 3-4 лет это может составлять от $150 до 200 млрд, — отметил Кудрин. — Это суммарно, косвенные и прямые потери". «Это очень примерная оценка, но она пока, на мой взгляд, примерно такой и будет», — добавил эксперт.

К косвенным потерям от воссоединения Крыма с Россией Кудрин отнес, в том числе, санкции и изменение отношения к российской экономике. Прямые потери, по его мнению, связаны с финансовыми ограничениями из-за санкций, а также «прямые расходы, которые несет РФ». По его словам, воссоединение Крыма с Россией «будет стоит нам примерно в год от $6 до 7 млрд».

http://akudrin.ru/news/kruglyy-stol-pos … tom-rossii

Крым будет нам стоить, говорит Кудрин, от $6 до 7 млрд в год. Это так считает Кудрин. Для него стратегически важный полуостров – всего лишь пассив в балансе! С такой бухгалтерской логикой недалеко и до следующего вопроса: а сколько нам стоит в год вся Россия? Сумасшедшие деньги! Так, что откажемся от России? Будем экономить?

Либералы все меряют деньгами. А в жизни все ими мерить нельзя. Ни в человеческой, ни в государственной. Если бы Россия и Крым не воссоединились:

    российская власть потеряла бы авторитет в глазах своего народа, что дало бы почву для майдана уже в России;
    наш флот потерял бы геополитически важную базу, полученную еще при Екатерине Великой – пусть Кудрин ей расскажет про ненужность Крыма, который слишком дорого стоит;
    в случае бездействия крымчан и России, американцы спровоцировали бы в Крыму столкновения на национальной почве, между русскими и татарами – а это уже перекинуло бы пожар внутрь многонационального российского государства;
    если бы в итоге не были обезоружены все военные формирования украинской армии в Крыму, то через несколько провокаций против наших воинских частей, американцы могли получить желаемый результат – втягивание России в Крыму в войну с Украиной.

Но Кудрин говорит только о деньгах и призывает к переговорам, на которых невозможно договориться.

Весьма любопытно вспомнить, что сей “государственный муж”, говорил по схожим поводам ранее. Вот, к примеру, в ноябре 2012 года Кудрин назвал “позитивным решением”кабмина бюджетное правило, которое, по его мнению, «окажет влияние на всю макроэкономическую ситуацию в стране». http://www.forbes.ru/news/195918-kudrin … eskii-kurs Напомню, что за красивым названием “бюджетное правило” скрывается всего лишь дополнительное выделение средств от продажи углеводородов на закупку … американских долговых обязательств. По сути – это дополнительная дань США, дополнительная поддержка им в сложной экономической ситуации. За наш счет, разумеется. Зато – никаких санкций.

В том же выступлении бывший министр призвал сократить … военные расходы. Ведь все в мире, якобы, их сокращают.

26 ноября 2012 г. “По словам Кудрина, он видит изъяны у всей экономической политики в стране. Он отметил, что это касается деятельности как премьер-министра Дмитрия Медведева, так и президента Владимира Путина. В частности, Кудрин напомнил о расходах на оборону, которые в ближайшие 8 лет составят около 58 трлн рублей. И это в той ситуации, когда другие страны, в том числе США и страны Европы, начали сокращать вооруженные силы. По мнению Кудрина, столько денег российским силовикам не нужно еще и потому, что промышленность не способна выполнить объемный государственный заказ”. http://www.forbes.ru/news/195918-kudrin … eskii-kurs

Напомню – на дворе ноябрь 2012 года. И Кудрин предлагает сократить расходы на оборону. Почему бы не сократить финансирование совершенно “ненужных” вежливых людей. Ведь целые подразделения получают даром большие зарплаты, тратят уйму денег на тренировки и экипировку. И любому либералу очевидно, что вся эта милитаризация совершенно не нужна. А разговор о госперевороте и граждаснкой войне на Украине в 2012 году звучал как чудачество или страшный анекдот.

Теперь несколько слов о “реформах”, которые нам в каждом своем выступлении говорит Алексей Кудрин.

30 января 2015 г. “Экс-министр финансов, председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин раскритиковал антикризисный план правительства. «В антикризисной программе много рационального, но она лишь частично «утоляет боль», а лечит плохо, – написал он в своем твиттере.  – В программе пока отсутствуют структурные реформы, а без них не выйти из кризиса и стагнации».

http://top.rbc.ru/economics/30/01/2015/ … 0e77ba1253

Какие реформы предлагает Кудрин? Это увеличение пенсионного возраста.

20 февраля 2015 г. «Глава „Комитета гражданских инициатив“, бывший министр финансов России Алексей Кудрин не сомневается, что пенсионный возраст в России придется увеличивать уже в ближайшее время.»Чтобы выйти из кризиса необходимо пересмотреть социальные обязательства, данные в «сытые» годы. Очевидно, что многие из них сегодня выполнить невозможно. Поэтому уверен, что в ближайшее время пенсионный возраст в России будет пересмотрен в сторону увеличения". http://akudrin.ru/news/o-pensionnom-vozraste

18 марта 2015 г. “Российской экономике придется выбирать между повышением пенсионного возраста и увеличением налогов. Об этом заявил на пресс-конференции экс-министр финансов РФ, председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.«Если мы не будем повышать пенсионный возраст, то неизбежно столкнемся с повышением налогов», — считает он”. http://akudrin.ru/news/o-vybore-mezhdu- … ii-nalogov

Еще, конечно же, необходимо отменить эмбарго на ввоз некоторых видов продовольсвия из стран Запад, которое мы ввели В ОТВЕТ на их санкции.

23 января 2015 г. “Продовольственное эмбарго в РФ, введенное против ряда стран, наложивших санкции на Россию, непродуктивно, сказал в интервью РИА Новости бывший глава Минфина Алексей Кудрин. «Я считаю, продовольственное эмбарго в нынешних условиях непродуктивно», — сказал он в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.” http://akudrin.ru/news/kudrin-prodovols … ego-snimat

Ну, и главная “реформа” всех либералов – это приватизация. Все взять и продать “эффективным собственникам”, а на вырученные деньги купить еще американских долговых облигаций – трежерей. С доходностью 1-2%. Вот тогда заживем…

“Проведенное Всемирным банком обследование 79 тыс. российских предприятий за период 2003—2008 гг. подтвердило, что у предприятий государственной и муниципальной форм собственности значительно хуже показатели производительности, чем у частных (Bogetić, Olusi, 2013)”.

http://akudrin.ru/news/statya-alekseya- … -ekonomiki

Все предложения Кудрина – либо заранее неприемлимы, либо попытка манипуляции. Даже говоря о себе на своем сайте, он пытается обмануть. Судите сами — прямо на его сайте http://akudrin.ru/news есть плавающее окно. И там перечислены достижения Кудрина. Так и написано с гордостью “Сделано”.

Вот, что там перечисляется:

    Досрочно выплачен госдолг $21,6 млрд.
    Сделан заем на внешнем рынке 5,5$ млрд.
    Создан Стабфонд.
    НДС снижен до 18%.
    Подоходный налог снижен до 13%.

Что тут хочется заметить. Во-первых «заем», сделанный в 2010 году во время президентства Медведева сложно отнести к заслугам. Так и Яценюк с Порошенко тоже будут гордиться долгами, которые они наделали, сидя в Канаде, куда они неизбежно «переместятся» вслед за Ющенко и бандеровцами 1945 года.

А далее по пунктам:

— В 2006 году, Россия досрочно выплатила 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба. http://akudrin.ru/achievements/debt

— Стабфонд создан в 2003 году.

— Максимальная ставка НДС в Российской Федерации после его введения составляла 28 %, затем была понижена до 20 %, а с 1 января 2004 года составляет 18 %.

— 13% подоходный налог существует с начала 2000-х

А теперь вопрос: кто был президентом в момент принятия всех этих решений? Кудрин был министром финансов. А главой страны, принимавшим решение кто был? Путин. Так, кто принял политическое решение сделать все то, что Кудрин теперь пытается приписать себе?

С цитат бывшего «минфина» мы эту статью начали, цитатой ее и закончим.

На персональном сайте Алексея Кудрина, в качестве эпиграфа висит его цитата: «Уверен в возможности успешной реализации сценария спокойной ненасильственной трансформации нашей политической системы и всего государства”. http://akudrin.ru/achievements/VAT

Вот, что нужно либералам, что нужно Западу. Что нужно озвучивающему их мысли Кудрину.

Что касается ненасильственности пути для улучшения нашей страны и ее политической системы, тут сойдутся во мнении все здравомыслящие люди. На этом, согласие с Кудриным … заканчивается. Лично я не хочу никакой «трансформации» российского государства.

Ну, разве, что соглашусь на его трансформацию обратно в границы 1991 года.

Но ведь либералы вроде Кудрина «трансформируют» страну всегда в сторону уменьшения ее территории.

Кудрин, постоянно выступает вовсе не с критикой экономической политики правительства, а с критикой политического курса президента.

Постоянно призывая договариваться с Западом, понимая при этом, что на приемлемых для России условиях США договариваться не хотят, бывший министр экономики призывает к сдаче всех российских позиций. К сдаче Донбасса, к сдаче Крыма, к сдаче самой России.

Поэтому слушая Кудрина просто понимайте – говоря об экономике, он всегда говорит о политике!

http://nstarikov.ru/blog/50675

Оптимизация здравоохранения не достигает заявленных целей, выяснила Счетная палата. Сокращение врачей снизило доступность медпомощи. В больницах в прошлом году умерло на 18 тыс. больных больше, чем в 2013 году

​Смертность растет

К концу 2014 года в региональных больницах и поликлиниках России ликвидировано 33 757 коек, отмечают в Счетной палате по итогам проверки исполнения соглашений между Минздравом и регионами по достижению целевых показателей оптимизации сети больниц и поликлиник. На фоне этого сокращения отмечается рост внутрибольничной смертности пациентов в большинстве регионов (61). При этом в 49 регионах число умерших выросло на фоне снижения количества госпитализированных больных.

Представитель Минздрава признает наличие тенденции к росту больничной смертности: если в 2003 году она составляла 1,3%, то в 2014 году — 1,62%. Но, по его словам, «в большей степени низкие значения характеризовали избирательную госпитализацию более легких пациентов и отсутствие возможности помочь при тяжелых случаях». Другие причины — стало больше возможностей для проведения оперативных вмешательств у пациентов с тяжелым течением болезни и в старших возрастных группах, которых несколько лет тому назад считали неоперабельными, и развитие паллиативной помощи.

Основными причинами роста смертности является неправильная организация медицинской помощи, не соглашаются аудиторы. «Подтверждением данного факта является то, что в 2014 году по сравнению с 2013 годом в 14 регионах России отмечен рост числа умерших на дому», — говорится в материалах ведомства. В число этих регионов входит Москва, Московская область, Татарстан, Омская область, Чечня, Дагестан.

Заявление о высоком числе умерших на дому «не вполне корректно», утверждает чиновник Минздрава, приводя в доказательство динамику за большее количество лет: уровень смертности на дому «уверенно снижается» — с 2011 года на 9,1%. В целом уровень смертности «демонстрирует тенденцию к снижению», с 16,4 на 1 тыс. населения в 2003 году до 13,1 в 2014 году (снижение на 20,1%), отмечает он.

«Скорая» не едет

Сформированный в 2014 году коечный фонд несбалансирован и не соответствует потребностям пациентов, возражают аудиторы. Они обращают внимание на то, что рост смертности, в том числе на дому, сопровождается резким ростом безрезультатных вызовов скорой помощи — с 2,1 млн в 2013 году до 2,25 млн вызовов в 2014 году, и числа отказов за необоснованностью вызова — с 1,16 млн до 1,43 млн вызовов.

Наибольший прирост отказов отмечен в Москве — их число выросло в полтора раза, с 244,2 тыс. до 378,9 тыс. вызовов. «Что в условиях высокого числа умерших на дому по Москве может свидетельствовать о значительных проблемах в организации скорой медицинской помощи», — считают аудиторы Счетной палаты.

Проблемы со «скорой» заметны, и они — прямое следствие реформы здравоохранения, говорит профессор МГМУ им. Сеченова Оксана Александрова. «Скорую» с 2013 года перевели на систему обязательного медицинского страхования, а это договорные отношения. Это как если вы идете в магазин и там можете купить ровно столько продуктов, сколько у вас денег в кармане — за пределами этой суммы купить не можете», — объясняет она.

При этом медики не вправе отказывать в помощи незастрахованным. «Должен быть дополнительный поток денег из регионального бюджета, а их не хватает. В результате идут отказы по «скорой», — говорит Александрова. По ее мнению, перевод «скорой» на ОМС — ошибка: «Скорая должна находиться в бюджете».

Врачей сокращают

Всего по итогам 2014 года численность врачей сократилась на 12,8 тыс. человек, свидетельствуют данные федеральной статистики, которые использовала Счетная палата. Обеспеченность населения врачами в 2014 году снизилась до 39,7 на 10 тыс. населения (с 41 в 2013 году), что ниже показателя, который зафиксирован в госпрограмме «Развитие здравоохранения» — 40,2 на 10 тыс.

Сокращение врачей идет вразрез с существующей потребностью, отмечают в Счетной палате. Сами регионы представляют в Счетную палату данные, по которым в России на конец 2014 года образовался дефицит 55,2 тыс. врачей.

Пример такой ситуации — Московская власть. В соглашении региона с Минздравом (есть у РБК) зафиксирован показатель по обеспеченности врачами 29,3 на 10 тыс. населения к 2018 году, что означает необходимость сокращения врачей на 2 тыс. (на начало 2014 года показатель обеспеченности 32,2). Тем не менее публично власти региона говорят о нехватке кадров и о намерениях решать проблему в 2015 году. В прошлом году в Московскую область удалось привлечь 2 тыс. врачей, сообщил глава Подмосковья Андрей Воробьев 1 апреля.

Обеспеченность врачами выше, чем в других странах, настаивают в Минздраве. По данным ВОЗ, общая обеспеченность работниками здравоохранения в России в 2014 году составила 43,1 на 10 тыс. населения, в США — 24,5, Индии — 7,0, Китае — 14,6. Счетная палата сравнивает российские данные (только по обеспеченности врачами) с другими странами: в Италии обеспеченность 40,9 против 39,7 в России, в Австрии — 48,3.

Больницы ликвидируют

Проработанной системы в сокращениях коек и самих больниц Счетная палата также не обнаружила. На федеральном уровне отсутствует нормативная база, касающаяся территориального планирования и размещения медицинских организаций, каждый регион самостоятельно планирует свою оптимизацию. Всего, по информации регионов, под оптимизацию подпадают 952 медицинских организации, 41 из них предполагается ликвидировать, 911 сделать филиалами.

В отчете отмечается снижение доступности первичной помощи сельским жителям. По итогам прошлого года закрыто 659 фельдшерско-акушерских пунктов, что не компенсируется открытием 180 отделений общеврачебной практики, отмечают аудиторы.

В Минздраве с этими выводами не согласны, указывая на то, что на более длительном временном промежутке ситуация улучшается: численность врачей в субъектовых и муниципальных медорганизациях с 2011 по 2014 год увеличилась на 22,6 тыс. человек, в сельских медорганизациях — на 7,6 тыс., приводит цифры представитель министерства. По его словам, за этот период число врачей в сельской местности увеличилось на 17%.

Более 11,5 тыс. населенных пунктов в России расположены на большом расстоянии (20 км и более) от ближайшей медицинской организации, при этом во многих регионах отсутствуют мобильные медицинские бригады, оказывающие помощь по месту жительства, утверждают аудиторы Счетной палаты. Скорая помощь в некоторых поселениях едет к пациенту час и больше. Ожидание диагностики и консультаций у специалистов растягивается в Пензенской области на 20 дней и более, в Забайкальском крае — на месяц.

Что-то  пошло не так

Проблема может упираться в нехватку денег, считает Александрова. «Не думаю, что большая проблема в неэффективном использовании ресурсов — в регионах просто не хватает денег», — говорит она.

Снижение ассигнований регионов на некоторые мероприятия федеральной программы бесплатной медицинской помощи отмечает и Счетная палата. Так, расходы регионов на закупку медицинского оборудования сократились с 37,7 млрд руб. в 2014 году до 18,62 млрд руб. в 2015 году. Снижаются также расходы на деятельность медицинских организаций и другие расходы, не включенные в страховой тариф на оплату медицинской помощи.

Расходы увеличиваются, не согласны в Минздраве. В 2015 году размер субвенции из бюджета ФФОМС вырос на 20,4% к 2014 году. Также увеличиваются объемы бесплатной помощи по программе госгарантий: подушевые нормативы финансирования базовой программы ОМС выросли на 18,6% в 2015 году по сравнению с прошлым годом, говорит представитель министерства.

Александрова находит ошибки в ходе реформы финансирования здравоохранения. Одна из них — отказ от стандартов, по которым в соответствии с законом должны планировать оплату медицинской помощи. Счетная палата в прошлом году критиковала Минздрав за утверждение только 17% стандартов в прошлом году и требовала продолжить работу. Источник, близкий к Минздраву, говорил РБК, что ведомство больше не планирует их разрабатывать и решило перейти на другой метод оплаты.

«Стандарты нельзя было убирать, — говорит Александрова. — Мы не можем конкретизировать госгарантии без стандартов — поэтому в регионах паника, они не могут контролировать медицинскую помощь в нужном объеме».

Запланированное финансирование здравоохранения с учетом высоких темпов инфляции не позволит сохранить расходы на программу госгарантий бесплатной медицинской помощи на уровне 2014 года в ценах этого года, считает председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи Гузель Улумбекова. Рост затрат на основные расходы больниц и поликлиник будет значительным. Кроме того, из-за кризиса доходы здравоохранения могут снизиться: страховые взносы формируются за счет отчислений от фонда зарплаты, напоминает эксперт.

Платная альтернатива

Эти данные дают основания полагать, что запланированное снижение коэффициента смертности (до 11,8 на 1 тыс. населения в в 2018 году по «дорожной карте» «Изменений в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности здравоохранения») не состоится, скептична Улумбекова. В 2014 году коэффициент смертности не снизился и сохранился на уровне 13,1 случая на 1 тыс. населения, что даже выше, чем в 2013 году (13,05), указывает эксперт.

По ее расчетам, нарастание дефицита в финансировании программы госгарантий в 2015-м и последующие годы может привести к росту смертности до 13,9 случая на 1 тыс. населения в 2018 году. «Это значит, что в абсолютных величинах к 2018 году число дополнительных смертей российских граждан составит как минимум 380 тыс., а в худшем случае — 610 тыс. человек», — говорит она.

Альтернативой для состоятельных граждан могут стать частные клиники. По данным Росстата, объем платных медицинских услуг в 2014 году вырос до 445,2 млрд руб. по сравнению с 358,5 млрд руб. в 2013 году (рост на 24,2%). «На фоне сокращения коечного фонда и числен​ности медицинских работников это может свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной», — считают в Счетной палате.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/13/04/2015/5527c12f9a79477a349f08f7

МОСКВА, 14 апр — РИА Новости/Прайм. Вопрос о повышении в РФ пенсионного возраста надо решить как можно быстрее, эксперты рекомендуют поднять его до 65 лет для обоих полов, сообщил журналистам глава Минфина РФ Антон Силуанов.
(то есть будут миллионы  безработных нищих стариков)

"Недавно мы встречались с экспертами в этой части, причем с международными экспертами. Эксперты рекомендуют нам увеличивать возраст до 65 лет и для мужчин, и женщин. Какими темпами идти и до какого возраста нам нужно повышать — эти вопросы должны обсуждаться", — сказал министр.

"Есть несколько концепций: сейчас не спешить, ничего не делать и рассматривать этот вопрос после 2018 года. В данном случае мы просто потеряем время, и в таком случае нам нужно будет смотреть возможности по отказу от каких-то других расходов", — рассказал Силуанов.

"Можно говорить о том, чтобы сейчас объявить,… реализовать, предположим, с 2017-18 года. Можно более жестко: сейчас объявить, реализовать с 2016 года. Мы с точки зрения экономической видим, что чем быстрее мы этот вопрос решим, тем лучше будет как для экономики (а для экономики в чем лучше? какую пользу в общей массе, исключая отдельно взятых личностей приносят старики экономике?), так и для бюджета", — добавил он.

В правительстве РФ в последнее время возобновилась активная дискуссия по поводу возможности повышения для россиян возраста выхода на пенсию, который сейчас составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Глава Минфина Антон Силуанов предложил уравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин и поэтапно повысить его до 63 лет. Противницей увеличения возраста выхода на пенсию является вице-премьер Ольга Голодец, а глава Минтруда Максим Топилин подчеркивает, что подобные решения необходимо принимать очень взвешенно, учитывая все факторы, в том числе среднюю продолжительность жизни россиян, которая в 2014 году составила 71 год.

РИА Новости http://ria.ru/society/20150414/10584978 … z3XIRoZMtD

МОСКВА, 14 апреля. /ТАСС/. Глава комитета гражданских инициатив, экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин поддержал предложение Минфина повысить пенсионный возраст в РФ до 65 лет. Об этом он сообщил журналистам в рамках конференции для инвесторов, организованной Sberbank CIB.

"Повышать возраст надо, но конкретные параметры нужно обсудить. Это требуется взвесить, но 65 лет - это вполне объяснимый вариант", - заявил он.

Если мы не будем повышать пенсионный возраст, то неизбежно столкнемся с повышением налогов Алексей Кудрин экс-министр финансов РФ.

-----------

Отредактировано marik771 (14-04-2015 18:18:22)

Сергей Калашников — РБК: «Денег на обеспечение стандартов лечения нет»

Чиновники проводят бездумное сокращение больниц и врачей, считает экс-министра труда, глава комитета Госдумы по здравоохранению Сергей Калашников. Почему реформа не работает, он рассказал в интервью РБК

«Роль Минздрава явно снижена»

— Счетная палата после проверки заявила, что вместо оптимизации системы здравоохранения идет простое сокращение врачей и больниц, которое снижает доступность медпомощи. Как вы видите ситуацию?

— То, что мы находимся на пятом месте в мире по количеству коек на 100 тыс. населения — это, как говорится, медицинский факт, но механистично проводить их сокращение неоправданно. Сначала нужно решить вопрос, где и как будут лечиться больные, которых мы выгоняем с коек. Конечно, эффективность работы койки — это важнейший показатель. Но когда те или иные администраторы говорят, что койка пустует полгода — это ни о чем еще не говорит. Одно дело — если она пустует в Москве, этого не должно быть, и другое дело — десять коек в районной больнице, если других коек там в природе нет. Счетная палата приводит еще один парадокс: за 2014 год уволены 13 тыс. врачей и 40,5 тыс. — среднего медперсонала, в то время как среднего персонала еще больше не хватает, чем врачей.

— Счетная палата обращает внимание на проблемы со скорой помощью, в частности, на рост отказов. Эксперты говорят, что просто не хватает денег из-за перехода «скорой» на финансирование по страховым тарифам...

— Раньше у нас была одна скорая помощь, которая всегда приезжала при наличии врача или фельдшера. Если видела, что есть какая-то опасность, она увозила человека в соответствующую дежурную больницу. Сейчас создали две системы скорой помощи: так называемую скорую помощь — экстренную — и неотложную [разделение введено с 1 июля 2014 года; «неотложка» приезжает, когда нет угрозы жизни, например, при высокой температуре, головокружении, обострении хронических заболеваний, а «скорая» — в чрезвычайных ситуациях]. И задача поставлена опять-таки — сократить финансирование, чтобы большую часть пациентов не везти в стационар. Оказать мелкую помощь и сказать: «Вы завтра вызывайте своего врача, сходите в поликлинику» и т.д. Это породило целый букет проблем. Первая — как принимают решение, какую помощь послать, когда вы звоните по 03. Количество ошибок здесь велико, нет четких показаний.

— Это инструкциями утверждается?

— Да, в Москве, например, своя инструкция. Я обвинял на коллегии Минздрав в том, что они устранились от разработки методических рекомендаций, единых для всех. В результате каждый субъект творит, что хочет, а Москва идет в этом плане дальше всех, и в общем-то не очень удачно. С целью найти деньги они, по-моему, перешагнули уже все возможные пределы. Если они отправили неотложную помощь — ту, которая не должна вас никуда везти, как правило, они отправят вас в поликлинику на следующий день. Постоянно возникают случаи, в той же Москве: «неотложка» уехала, а человек умер. Второй момент связан с системой одноканального финансирования скорой помощи: передача ее полностью в Фонд обязательного медицинского страхования привела к тому, что загрузка увеличилась, а нормативы снизились. Это приводит к оттоку специалистов.

— Вы как депутат не видите в этом почвы для законодательных изменений?

— В законе инструкцию не пропишешь, он определяет основные принципы и кто за это отвечает. Есть 323-й закон «Об основах охраны здоровья граждан», который учитывает многие факторы, но у нас есть уполномоченный орган, Минздрав, который отвечает за все эти огрехи. Проблема заключается и в том, что большинство полномочий в здравоохранении переданы регионам, а там сидят люди, которые изобретают свои велосипеды, и не всегда удачно.

— Считаете, что у Минздрава должно быть больше полномочий?

— В той ситуации, которая сложилась в здравоохранении, роль Минздрава явно снижена. В здравоохранении необходима определенная вертикаль. Но все, что мы приняли до этого, в том числе и по финансированию территориальных программ оказания медицинской помощи, нарушает систему управления. Доходит до абсурда: мы, например, говорим, что врачи тратят много времени на заполнение медицинской карты, что проще поставить программу. Выделены и потрачены колоссальные деньги, но каждый регион без единого плана стал заказывать у разных производителей разное программное обеспечение. Свести единый банк данных медицинских карт на сегодняшний день невозможно.

— Минздрав сам может методические рекомендации разработать?

— Может, безусловно, но не делает.

— Может, стоит все же поменять систему финансирования, например, вернуть «скорую» на бюджетное финансирование?

— Я сторонник того, что мы должны вернуться к бюджетному финансированию здравоохранения. В том виде, как Фонд обязательного медицинского страхования существует сейчас — это тот же самый бюджет. Регионы не могут взять на свой баланс «скорую», значит, это должен быть федеральный бюджет или субсидия из него. Но даже в том виде, как финансирование идет сейчас, важна организация скорой помощи, правильные нормативы. Например, вы знаете, как в Москве закрывают очень эффективные учреждения здравоохранения — я не буду даже говорить, почему их решили закрыть, они находятся в очень хороших местах — их просто «отлучают» от скорой помощи. Им просто не дают завозить туда людей — естественно, их рентабельность сразу падает. Это же вообще абсурд.

— Депутаты не собираются обращаться по этому вопросу в органы, уполномоченные расследовать такие случаи?

— Мы постоянно обращаемся, с Москвой у нас идет тяжба уже как минимум два года.

— И никакого эффекта?

— Пока нет никакого эффекта. Собираемся, обсуждаем, люди голодают в протест, но у чиновника своя логика, и к сожалению, не все можно отрегулировать через законы. Во-первых, законы принимаются не всегда самые разумные, а разумные зачастую не принимаются, по многим причинам, в том числе и политическим. С другой стороны, у депутата не так уж много возможностей.

«Надо знать, сколько нужно почек»

— Регионы заключают с Минздравом соглашения, чтобы зафиксировать там определенные показатели к 2018 году, которых необходимо достичь. Мы начали разбираться, получилось, что в Москве еще 14 тыс. врачей должны сократить...

— Мы делали специальный запрос по этому соглашению, на что нам Минздрав ответил, что они никогда эту норму не регулируют и отдают субъекту. Но, видите, в закрытом [документе] она есть, хотя это не тот показатель, который может регулировать Минздрав. Я считаю, что они не имели права вот так делать.

— Депутаты не спрашивали у регионов, у той же Москвы, сколько они еще будут продолжать оптимизацию?

— Конечно. Но вообще оптимизации как таковой нет, есть сокращение. А сокращение происходит явочным порядком.

— Есть общее представление по дальнейшему сокращению в Москве? Мэрия обещала опубликовать свои планы в прошлом году, но пока этого не сделала.

— Планы Москвы есть только в Москве. Они не могут их опубликовать, потому что это сразу вызовет шквал [возмущения]. По каждому обращению пациентов и врачей мы делаем депутатский запрос. Ответы на них заставили меня написать [мэру Москвы Сергею] Собянину письмо о том, что мы получаем отписки как со стороны господина Печатникова [заммэра по вопросам социального развития Леонид Печатников], так и со стороны [главы департамента здравоохранения Москвы Алексея] Хрипуна. Мы просили его обеспечить выполнение закона о депутатском запросе.

— Счетная палата призывает Минздрав утвердить стандарты, на основе которых по закону должно финансироваться здравоохранение. Но до сих пор министерство большинство стандартов не утвердило. Министр предлагает финансировать по клинико-статистическим группам без стандартов. У вас какое мнение?

— Ситуация здесь такая, что нет денег на обеспечение стандартов лечения. Поэтому, приняв порядка тысячи стандартов, которые теперь стали называться протоколами лечения, они их благополучно забыли. В законе эта запись была принята в обтекаемой форме, жесткого требования нет, поэтому нужны еще подзаконные акты со стороны правительства и Минздрава. Но на сегодняшний день еще 22 нормативных акта не подготовлено. Сейчас закон «Об основах охраны здоровья граждан» перерабатывается, и этот пункт мы хотели реанимировать, но правительство против.

— Объем финансирования здравоохранения сейчас достаточный? Или денег не хватает?

— Деньги, которые выделяются Минздраву, используются крайне нерационально и неэффективно. Например, очень большие суммы каждый год выделяются на информатизацию здравоохранения. Единственным результатом явилось создание электронной записи в очередь в поликлиники. Не создана единая электронная медицинская карта, не создан электронный больничный, не созданы базы данных. Можем ли мы осуществлять, например, эффективное донорство, когда у нас нет баз данных для пациентов и реципиентов, тех, кому нужны органы, и тех, кто готов в случае смерти отдать их? Мы же должны знать, кому нужно сколько почек в России? Простейшая база данных, которая не требует ничего, при том что перемалываются сотни миллиардов [рублей] за последние лет семь-восемь.

— А еще какие примеры?

— Другой пример — мы сделали акцент на высокотехнологичную медицинскую помощь. Это хорошая вещь, только во всех странах сделан совершенно другой акцент: на превентивную медицину, обнаружение болезней на ранних стадиях, когда они лечатся за пять копеек. Мы с 2005 года начали строить высокотехнологичные медицинские центры. Причем было принято уникальное решение строить их в чистом поле вместо того, чтобы дать деньги в областные больницы, где уже операции делают, есть подготовленные врачи и оборудование. Астрахань, где расположен сердечно-сосудистый центр, — это тупик. Что с Северного Кавказа, что из Приморского округа — до Астрахани не доберешься, поэтому он и заполнен на 40%. В Барнауле построили центр опорно-двигательного аппарата. Они «окучили» Кемеровскую, Новосибирскую частично область, Горный Алтай, Алтайский край — и все, они пустые: им некому ставить эндопротезы.

— А кто такую схему разрабатывал?

— Правительство. [Премьер-министр] Дмитрий Медведев большой энтузиаст. Закупили томографы — одной фирме заказывали томографы, и я уж не говорю про цены... Другой — проект, где размещать: понятно, что они не стыкуются, поэтому до сих пор многие [аппараты] не введены [в эксплуатацию]. Не решали вместе с покупкой томографа проблему расходных материалов. Я уж не говорю о том, что апгрейд томографа должен совершаться каждые пять лет, он к этому времени уже отстает от ряда возможностей, которые должны быть. Мы закупили их в 2010–2011 годах — сейчас заканчиваются те самые пять лет. Зачем мы выбросили деньги?

— На «П​рямой линии» с президентом просили разрешить давать обезболивание пациентам не по месту прописки, а по всей России — такие вопросы в чьем ведении находятся?

— Это все Минздрав. Но у нас совершенно драконовские законы в части медицинских наркосодержащих препаратов, они попадают под законодательство о психотропных веществах и наркотиках, и врачам головная боль от этого. Я вообще считаю, что наркосодержащие препараты не являются продуктом для наркотиков, их нужно вывести из-под этого регулирования.​

— Может, поручение будет теперь от Путина?

— Ну, конечно — добрый царь.​

Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/interview/economics … ee42f87bc1

Обманул ли Медведев Госдуму. Эксперты о выступлении премьера перед депутатами

Действительно ли правительству так трудно — или просто оно плохо работает?

Лукавил ли премьер Медведев, отчитываясь перед депутатами Госдумы? Из его уст прозвучало несколько любопытных тезисов. Например, о том, что никогда еще Россия не сталкивалась с такими экономическими вызовами, как сейчас. Премьер полагает, что ни разу за всю советскую и постсоветскую историю мы не оказывались под воздействием сразу двух шоковых факторов: падения цен на нефть и введения санкций. Однако, по мнению Медведева, худших последствий удалось избежать благодаря действиям правительства и ЦБ. Кроме того, глава кабмина поддержал повышение пенсионного возраста для чиновников. Так ли плоха экономическая конъюнктура и хороша работа правительства? И повысят ли вслед за чиновниками пенсионный возраст всем остальным? Об этом «МК» спросил у ведущих экономистов.

— Неужели за два последних века никогда еще с экономикой не было все настолько плохо?

Никита Кричевский, главный научный сотрудник Института экономики РАН: «Нельзя даже сравнивать по сложности сегодняшний момент с периодами после Первой мировой войны, революции и Великой Отечественной. Да и с 1992–93 годами сравнивать — это ни в какие ворота не лезет. Тогда нечего было есть, вставали предприятия, инфляция превышала 2000%, безработица доходила до 40%, от СССР нам досталось более $100 млрд внешнего долга. Сейчас в принципе все нормально. И у предприятий, и у граждан есть «подушка безопасности». Не случайно в конце прошлого года люди покупали по три телевизора про запас. Другое дело, что кризис только начинается, и у правительства очень велик соблазн оправдать свои действия или бездействие какой-то ужасной экономической конъюнктурой».

Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК: «Были времена значительно более сложные. В первой половине 90-х годов совпало больше шоковых факторов: и цены на нефть упали, и санкции еще оставались с советских времен, и необходимость переходить к рыночным реформам перезрела. Другое дело, что еще рано подводить итоги грядущего кризиса».

— Как бы вы оценили работу правительства?

Никита Кричевский: «Оно ничего не предпринимает. Кризис живет своей жизнью, а правительство — своей. В конце октября Шувалов рассуждал на Валдайском клубе о предстоящем десятилетии процветания. Прекрасная работа ЦБ помогла только валютным спекулянтам. Санкции и падение цен на нефть — это только четверть наших проблем. Все остальное — наша безалаберность.

Это выступление Медведева имеет психотерапевтический эффект: худшего избежали, враги нас не одолели. Оно вселяет оптимизм. Но мне очень сложно представить, что будет говорить Медведев через три месяца, когда и нефть может подрасти, и даже санкции могут отмениться, а проблемы останутся. И тогда станет совершенно очевидно, что именно правительство не справляется с ситуацией, и работать ему недолго. Медведев напоминает водителя школьного автобуса, который уже несколько раз побывал в аварии, но снова садится за руль с завязанными глазами. Он живет в каком-то своем мире».

Игорь НИКОЛАЕВ: «Я думаю, что Медведев спешит говорить о том, что мы справились с вызовами. Справились с ситуацией на валютном рынке — это правда, рубль стабилизировался. Есть ли в этом заслуга правительства? Безусловно. Но остальные проблемы обостряются: реальный сектор ускоряет свое падение. Реальные зарплаты падают почти на 10% в месяц, розничная торговля — на 9%. Экономика упала на 3% за квартал. Все показывает устойчивый минус. И когда на таком фоне говорят, что справились, — я не понимаю.

Поэтому деятельность правительства я бы оценил на «троечку» с минусом. Не «двойка» только потому, что пока страна в разнос не пошла. Антикризисный план нужно было писать новый, а кабмин снял кальку с действий 2008-2009 годов. Дали деньги банкам. Я согласен. А что дальше? Этот план основан на полумерах. К примеру, в нем написано, что регионы получат право снижать налоги на малый бизнес. Но нужно не предоставлять право, которым еще и не воспользуются, а реально снижать налоги. В момент кризиса их снижают, а у нас 1 января — повысили».

— Означает ли согласие Медведева повысить пенсионный возраст чиновникам то, что и остальным россиянам его повысят?

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН: «Нет, мне кажется, что это — шаг в обратную сторону. Чиновники фактически работают до 70 лет на госслужбе, но вынуждены подписывать ежегодные контракты. Премьер дает понять: они хотят — им повысим. А всем остальным — точно нет. Мне кажется, это сказано для того, чтобы сбить слухи о всеобщем повышении пенсионного возраста».

http://www.vedomosti.ru/politics/articl … prezidenta

У каждого свое видение экономических траблов дней сегодняшних, вот Семен Слепаков в своей известной манере предлагает песенку про нефть

Не про экономику, но наши новости уж и не понятно, куда кинуть.

Большая статья про перемены в оплате труда педагогов.

Научились считать
Педагогам будут платить только за качественную работу
http://www.newizv.ru/society/2015-09-01 … hitat.html

Со стартовавшего сегодня нового учебного года в российских школах будет повсеместно внедряться так называемый эффективный контракт с педагогическим составом. Суть такого договора в том, что в нем должны быть четко прописаны все трудовые функции работника, оговорено его рабочее время и оплата труда. Отныне учитель не должен получать ни копейки «просто так». Опрошенные «НИ» эксперты опасаются, что в результате сократятся не только затраты на оплату труда учителей, но и число молодых педагогов – многие не захотят идти в школу, дабы не попадать в кабалу.

Переход на эффективный контракт с педагогами предписан государственной программой «Развитие образования» на 2013–2020 годы. Под эффективным контрактом понимается трудовой договор с работником, в котором «конкретизированы его трудовые обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг». Предполагается, что переход на эффективный контракт будет способствовать привлекательности и престижности работы учителя, а также повысит уровень квалификации педагогов.

Идея, что необходимо максимально точно учитывать работу педагогов и платить им зарплату по факту реальной работы, в правительственных кабинетах возникла несколько лет назад, пояснил «НИ» член Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» и преподаватель русского языка школы «Интеллектуал» Всеволод Луховицкий: «Главное идеологическое обоснование повсеместного перехода на эффективный контракт в том, чтобы учитель ни копейки не получал просто так». По словам нашего собеседника, реальная причина внедрения такой формы оплаты труда педагогов в том, что необходимо оптимизировать образование. То есть проделать с ним примерно то же самое, что сейчас происходит в сфере здравоохранения     : «Фактически это будет означать, во-первых, уменьшение бюджетного финансирования образования, а во-вторых, перевод его в большей степени на платную основу».

Получается, один из способов начать претворять в жизнь «оптимизацию» – сократить зарплату учителей. Просто так это сделать невозможно, поскольку имеет место политика по повышению дохода педагогов, зато можно заставить их больше работать за те же деньги.

Юридически регионы к тотальному переводу учителей на эффективный контракт не готовы. Региональные управления образования и администрации школ должны были проделать большую работу – изменить нормативные документы, коллективный договор в образовательном учреждении, положения об оплате труда. Во многих российских школах это и близко не сделано. «Я опасаюсь, что эти эффективные контракты будут вводиться со всяческими нарушениями, – отмечает г-н Луховицкий. – Например, педагогам попросту не будут объяснять, что это такое, их права и возможности».

Попытки нарушить трудовые права педагогов наблюдаются уже сейчас. Так, в уведомлении, в котором департамент образования администрации Перми хотел проинформировать педагогов о переходе на эффективный контракт, содержалось предупреждение о прекращении трудового договора, если работник откажется трудиться в новых условиях. Прокуратура Перми вынесла местному департаменту образования предостережение.

Однако больше всего вопросов и опасений у экспертов вызывает содержание эффективного контракта. Предполагается, что в нем будет детальное описание должностных обязанностей педагога чуть ли не с точным указанием часов и минут, необходимых на то или иное действие. «Учителю предстоит подписать документ, в котором будет сказано, например, что два часа в неделю он обязан заниматься воспитательной работой с детьми, – говорит Всеволод Луховицкий. – Или в течение месяца в обязательном порядке написать методическую разработку. Когда человек подписывает такие обязательства и его зарплата распадается на отдельные пункты, то, разумеется, его очень легко подловить и сказать, дескать, ты, голубчик, за эту неделю не поговорил с родителями по телефону и не дал им каких-то советов. Значит, мы тебе это и не оплатим». За невыполненный пункт контракта учителю может грозить выговор. А за два выговора полагается увольнение.

В эффективном контракте предусмотрена так называемая стимулирующая часть, которая должна составлять до 30% всего фонда оплаты труда. Сейчас, говорит г-н Луховицкий, эта часть зарплаты выплачивается, например, за достижения, звания или заслуги педагога: «Одна из целей введения эффективного контракта состоит в том, чтобы эту стимулирующую не давали просто так, а за каждый дополнительный рубль учитель отчитывался».

Интересно, что по новой системе оплаты труда базовая часть зарплаты будет зависеть от... количества детей в классе. «Это значит, что если мои дети уехали на всероссийскую Олимпиаду, то я за две недели их отсутствия не буду получать денег, – говорит Всеволод Луховицкий. – И когда дети будут отсутствовать по причине болезни, я тоже не буду получать денег, хотя не я их заразил. И такие мелочные попытки хоть немного сэкономить я не из головы взял: в некоторых регионах такие случаи уже имеются». (Кстати, ровно то же самое прочла на днях про оплату воспитателей в детских садах - если ребенок болен, с тебя вычет за отсутствие плюс ты должна угадать это отсутствие и дать точную цифру обедов, иначе тоже вычет... поэтому воспитатель заинтересован даже в посещении садика больными детьми... - В.)

Сейчас с учителями положено заключать договор на неопределенный срок. Однако в некоторых регионах эффективный контракт понимают как перевод педагогов на годичный или двухгодичный договор. «Понятно, что если он на таком договоре, то он не думает о работе с детьми, а выискивает способы, как бы понравиться директору, чтобы ему продлили контракт», – сетует собеседник «НИ». Тем не менее если с человеком уже заключен договор, то никто его в одностороннем порядке расторгнуть не может: «По закону с людьми, которые уже работают на постоянной основе, можно заключить только дополнительное соглашение к этому договору».

«Уже полгода идет обучение директоров и главных бухгалтеров премудростям перехода на эффективный контракт, – рассказывает г-н Луховицкий. – На прошлой неделе и я побывал на этих «курсах». Смысл этого обучения сводится примерно к следующему: как составить контракт так, чтобы учитель не побежал в суд или чтобы 70-летнему учителю можно было сократить нагрузку, а потом выжить его». Сейчас в различных профсоюзных организациях с педагогами ведется разъяснительная работа, как «не попасть», заключая эффективный контракт. Всеволод Луховицкий предостерегает, что, прежде всего, не нужно подписывать документ, суть которого не понятна или не устраивает.

Результатом новой системы оплаты труда станет то, что преподавать в школы пойдет еще меньше молодежи, считает собеседник «НИ»: «Зачем молодому перспективному человеку эта кабала? Лучше он пойдет работать в другое место». Кроме того, есть опасность, что из школ уйдут те, кто работает там не столько по финансовым соображениям, сколько потому, что им это действительно нравится, – например, вузовские преподаватели, ученые, литераторы.
_________________________

И пост на тему профессора МГУ Татьяны Красновой:
"Ну простите.
Повторяю не в первый раз: как только уволюсь из МГУ и пойду на птицефабрику кур душить, буду вам писать про кур. Пока - про это. Нас на эффективный контракт перевели.На практике это значит вот что:
ЕДИНСТВЕННОЕ, что вообще никого не интересует - это то, КАК я я преподаю. Проще говоря, заговорил ли по-английски студент Козяфкин - НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО.
Что интересно? Перечисляю:
- Каков мой индекс Хирша?
- Цитируют ли меня в журналах, рецензируемых ВАК?
- Читаю ли я лекционные курсы (КОМУ?! КОГДА?! вероятно, кому-то вместо той работы, на которую меня нанимали. О чем эти лекции - я не спрашиваю, это никому тоже не интересно, была бы отметка в "ИСТИНЕ")
- Получаю ли я гранты (Какие, и на что? На разработку новой системы объяснения Козяфкину, что такое презинт перфикт?!)
- Принимаю ли я участие в конференциях?
То есть, еще проще: если я даю свои 10 пар в неделю и прилично готовлюсь к занятиям (интернет, библиотека, разработка тестов, написание контрольных, их проверка и тп) - то я ЛУЗЕР на зарплате в 9 тысяч рэ, а студэнт Козяфкин учит английский.
А если я вместо этих 10 пар езжу по конференциям, пишу статьи и добываю гранты на изучение того, как отражена авария на ЧАЭС в постсоветской литературе сквозь призму экокритики, то мне доплачивают доплаты, а Козяфкин сосет. Лапу. В берлоге. Потому что на эти 10 пар я забегаю ИНОГДА, по пути с конференции на презентацию, роняя под ноги рыдающему Козяфкину листы своих монографий.
Здорово, правда?
В конце я скажу, что не возражаю против оценки меня.
Я предлагаю такой, например, способ: всех БЕЗДЕЛЬНИКОВ, которые напридумывали мне эти контракты ГОНИМ В ШЕЮ.
1 сентября записываем на магнитофон речь Козяфкина и берем с него письменный тест.
Тот же маневр повторяем 1 мая. Если Козяфкин УЛУЧШИЛСЯ - кричим УРА, и платим мне не 9, а, скажем, 9500.
Если остался таким же - снимаем с меня 500 рэ, и я получаю позор и 8500.
Если он ухудшился - ГОНИТЕ МЕНЯ В ШЕЮ, И НАЙМИТЕСЬ САМИ.
А я посмотрю."
https://www.facebook.com/permalink.php? … 1848211376