MJisALIVEru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MJisALIVEru » Dr. Conrad Murray » Расследование дела Мюррея - 6


Расследование дела Мюррея - 6

Сообщений 601 страница 700 из 999

601

Анхель написал(а):

Насколько я поняла, от присяжных требуется только вердикт "виновен" или "невиновен", наказание определяет потом судья.

Вот, если примут решение, что "невиновен", то им тогда сильно повезло, что их лиц не показывают публично....

А там как? Они единогласно должны принять или допускается какое-то число несогласных с общим решением?

0

602

Kissenya написал(а):

А там как? Они единогласно должны принять или допускается какое-то число несогласных с общим решением?

Ой, у них там в Америке чёрт ногу сломит в их законах, в одном штате так, в другом по-другому, иногда вообще доходит до абсурда....

В нашем случае должны прийти к единому решению, а если так и не придут к единому, суд могут повторить.... :surprise:

Отредактировано Анхель (05-11-2011 14:57:16)

+1

603

Анхель написал(а):

, суд могут повторить....

а я где-то читала, что могут признать недействительным и повторять необязательно.

0

604

Вот полностью согласна с мнением:

http://forum.myjackson.ru/topic/15149-обсуждение-судебных-заседаний/page__st__1460

beatitbeatit написал(а):

Если присяжные вынесут оправдательный приговор, мне кажется это будет просто оправдание для любого недобросовестного врача, которому наплевать на своих пациентов. На мой взгляд, речь тут должна уже идти не только о Джексоне. Оправдание Мюррея - это зеленый свет для врачебной халатности. Можно лечить от всего, не обращая внимания на свою специализацию, колоть любой препарат, не следить за пациентом, не иметь надлежащего оборудования, нарушать все инструкции, переступать через клятву Гиппократа. Для меня оправдательный приговор будет означать только одно: если так безнаказанно можно было лечить Джексона, не самого последнего человека в этом мире, то простому американцу стоит задуматься о безопасности своего здоровья. Я понимаю, что здесь конкретный случай, но не обобщать не могу. Я просто, как обычный обыватель, посмотрела на этот суд и, если честно, ужаснулась, сколько элементарных правил нарушил Мюррей. И это все пройдет безнаказанно?

Рэджинальд написал(а):

beatitbeatit (05 ноября 2011 - 09:38) писал:

Если присяжные вынесут оправдательный приговор, мне кажется это будет просто оправдание для любого недобросовестного врача,

Совершенно согласна, и вообще тогда это просто было еще одно шоу о Майкле с вытаскиванием на всеобщее обозрение фотографий, подробностей о всяких банках-склянках. катеторах и прочее. Мало кто захотел бы такого обозрения, уж не Майкл наверняка. Считаю его очередной раз очень сильно оскорбили всеми этими подробностями в суде независимо от вердикта. Интересно, а согласие семьи спрашивали на показ всех этих подробностей? Кэтрин может подать на возмещение моральных страданий?

+2

605

Shonyque написал(а):

а я где-то читала, что могут признать недействительным и повторять необязательно.

Здесь читали, Эвридика писала на пред. стр.

Эвридика написал(а):

Пишет  marusya_S: Я полезла за инфой на свою голову)))В некоторых штатах должно быть единогласное решение, в некоторых - большинством...Если не единогласное, где-то судья может этих присяжных распустить и начать всё сначала...А бывает, если защите не понравилась напутственная речь судьи (вроде как с пристрастием), она может подать аппеляцию и тоже все с начала начать  Но даже если все присяжные решат что виновен, наказание назначает судья).А еще присяжные могут сформировать в письменном виде список вопросов и заседания продолжатся, пока не будут даны ответы на те вопросы...Частный клуб Алекса Экслера, elena.m:

Есть ситуации, которые называются „hung jury” или „mistrial” , то есть присяжные не смогут принять однозначное решение по стоящему вопросу и тогда судья вообще может признать суд недействительным. Если сейчас такое случится, то может так выйти, что Мюррей спокойно выйдет из зала суда, как ни в чём ни бывало. В таких случаях повтор суда не обязателен.

В нашем штате вроде бы должен быть повтор:

Классный руководитель написал(а):

Они могут найти Мюррея виновным в одной или обеих теорий, но они должны быть едины в том, что они решают......

Если присяжные не могут прийти к единогласному решению, то они рассматриваются в тупик - также называется присяжных. Судьи поощряют присяжных работать в направлении решения, но если они абсолютно не могут договориться, то судья объявляет неправильное судебное разбирательство. Это означает, что дело может быть повторно, и мы начать все сначала

0

606

Анхель написал(а):

Здесь читали, Эвридика писала на пред. стр.

точно. в таком количестве информации уже просто запуталась. Спасибо.

Анхель написал(а):

то означает, что дело может быть повторно, и мы начать все сначала

Тоже может быть, а может и не быть....  Где-бы подробностей нарыть...

0

607

yappi, спасибо  :cool:

yappi написал(а):

извините, у нас очень похожее происходит. с 20 сек.  до 13 мин.

http://www.youtube.com/watch?v=8D395B8r … r_embedded

Отредактировано Анхель (05-11-2011 15:45:12)

+1

608

Спасибо, istina. http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … 48#p167648

http://cs5715.vkontakte.ru/u23292092/142721686/x_a27c7b1f.jpg

"Жюри совещается
Вердикт может быть вынесен в любой момент
Присоединяйтесь к шоу"

+4

609

One of the jurors has a biochemistry degree. She has taken a ton of notes during the trial.
Один из присяжных заседателей имеет биохимии степени. Она сделала тонну записей, в ходе судебного разбирательства

--

Отредактировано Классный руководитель (05-11-2011 20:44:55)

+1

610

Мушу написал(а):

Присоединяйтесь к шоу"

Эти любое действо могут превратить в шоу, даже столь драматичное как судебное разбирательство по убийству человека. Лишь бы рейтинги и прибыль росли.  :(

+3

611

для сравнения
http://uploads.ru/i/p/6/C/p6CNY.jpg

0

612

Классный руководитель написал(а):

для сравнения

делать ставки куда менее драматично :D

0

613

Daria написал(а):

делать ставки куда менее драматично

вся наша жизнь-игра(с) :flirt:   

http://uploads.ru/i/G/t/p/GtpkQ.gif

+4

614

http://tangr-on-lj.livejournal.com/188565.html

tangr-on-lj, спасибо за мысли и сведения! :flag:

В ожидании вердикта...
(суд над Конрадом Мюррэем - доктором, убившим Майкла Джексона)

Вчера до упора сидели, уткнувшись в монитор. Ждали вердикта.
Но так и не дождались.
Теперь до понедельника.

Тэг #JUSTICEFORMICHAELJACKSON поднялся вчера в трэнде твиттера до пятого места

Прямая трансляция и обсуждения происходившего велись здесь:
http://www.rentadrone.tv/hln-live-stream-feed/

abc и tmz вчера трансляцию не вели (показывать было особо нечего):
http://abclocal.go.com/kabc/livenow?id=8366366
http://www.tmz.com/2011/11/04/conrad-mu … ivestream/

Семью Джексонов поселили в отеле рядом со зданием суда, чтобы в случае готовности присяжных, Джексоны не опоздали на оглашение вердикта из-за Лос-Анжелесских пробок.

----

Вообще, суд над Конрадом Мюррэем проходит в привычной традиции нашей отечественной политики.
Реакция возмущённых людей гасится ровно так же, как и у нас.:(
Вот тебе и демократическая Америка :(

Довелось мне как-то побывать на митинге защитников химкинского леса...
Помню, как подъехал автобус, из него стройной колонной вышли люди с отштампованными плакатами и встали аккурат напротив митингующих.

На суде над Конрадом Мюррэем происходит ровно тоже самое.
Поклонники Майкла Джексона появились около здания суда с первого дня публичных слушаний по этому делу.
Потом начали появляться защитники Конрада Мюррэя.
Ходят упорные слухи, что эти защитники проплачены.
Они встают аккурат напротив поклонников Майкла.
Если у поклонников Майкла Джексона большая часть плакатов нарисована вручную, то у противоположного лагеря все, как на подбор, отпечатаны профессионально и в одном стиле.

Вчера около здания суда между этими двумя группами произошла целая свара.
Поклонники Майкла Джексона очень разозлились, они уже с трудом сдерживают эмоции.

Ну ведь реально, Мюррэй виновин! :(
Если ему сейчас вынесут оправдательный вердикт, то, ей богу... мне страшно будет за то, что в дальнейшем будет происходить с медициной :(
Такой вердикт развяжет руки множеству недобросовестных, падких на деньги докторов :(
Одно то, как начал себя вести доктор Уайт, чтобы спасти свой авторитет, когда его поймали на незнании и непонимании ситуации, уже оставило очень нехороший осадок :(

Многие поклонники Майкла Джексона ещё не в курсе того, что с 1ого октября в штате Каллифорния изменилось законодательство.
И по новому закону, Конрад Мюррэй скорее всего вообще в тюрьму не сядет, даже если и будет признан виновным.
Скорее всего, для него всё обернётся банальным домашним арестом.

Некоторые люди утверждают, что закон изменился именно из-за дела Мюррэя.
(а оффициальная версия - лишь отговорка)
По этой версии, за Мюррэем стоят очень влиятельные люди, которые старательно вытаскивают его из этой ситуации.

P.S.

Сегодня доктор Клейн написал в своём твиттере:

Майкл Джексон не был наркоманом.
Его паталогическая бессонница стала следствием действий некомпетентнызх врачей.
В частности, в этом повинен доктор Hoefflin  :O  :question:

---

А Конрад Мюррэй, тем временем, продал права на фильм о суде над собой одной из телекомпаний.
Как же это мерзко :(
Капитализм - зло!

*******
Источники газеты New York Post сообщают, что Мюррей продал права на съемки документального фильма о его судебном разбирательстве, неизвестной продюсерской компании. Источники говорят, что компания в настоящее время ищет покупателя в кругу различных телевизионных сетей, для продажи фильма за $ 1 млн в рамках пакетного соглашения, который будет также включать видео-дневник и интервью Мюррея. Пока не известно, сколько Мюррей получил от этой сделки.

В докладе говорится, что компания уже сняла большое интервью с Мюрреем в случае, если он будет признан виновным, и незамедлительно взят под стражу.

Представители CNN подтвердили, что они рассматривали предложение Мюррея, но отклонили его. Другие источники газеты сообщают, что NBC почти готова к совершению сделки. Представитель юридической группы Мюррея отказался прокомментировать эту историю.
*********
Мюррей снимается в документалке, пока идёт ожидание вердикта. Он дал интервью, и разрешил снимать съёмочной группе весь процесс ожидания. Он надеется всё это дело продать, чтобы оплатить счета и адвокатов. Он очень расстроился и разозлился, что в заключительных аргументах обвинение не говорило о нём, как о враче, и вообще он ацки разочарован, как его унижали во время процесса.

http://www.radaronline.com/exclusives/2 … ng-verdict

+5

615

November 05, 2011
CONRAD MURRAY TRIAL JURY INSTRUCTIONS & SUMMARY
If you are interested in reading the jury instructions in its entirety, click here

--
http://uploads.ru/i/H/G/4/HG4bV.jpg

Presumption of Innocence and the Burden of Proof

Just because Conrad Murray is charged with a crime doesn’t mean that he is guilty. He is presumed to be innocent until proven guilty. The prosecution must prove its case beyond a reasonable doubt.

Proof beyond a reasonable doubt is the proof that leaves you with an abiding conviction that the charge is true. Beyond a reasonable doubt does NOT mean no doubt.

Evidence

Evidence is sworn witness testimonies and the exhibits admitted into evidence.

The remarks by the prosecution or the defense attorneys are NOT evidence, their opening and closing statement are NOT evidence. The questions by the attorney to the witnesses are NOT evidence, the witness answers ARE evidence. Don’t assume something is true just because one of the attorneys remarked that it was true. The stipulations agreed by both the prosecution and the defense must be accepted as facts by the jurors.

Facts could be direct, circumstantial evidence or combination of both.

Direct evidence can prove a fact by itself. For example if a witness testified that it was raining when he came into the court house, his testimony is direct evidence that it was raining. 

Circumstantial evidence don't prove a fact directly but it is evidence of another fact(s)
from which you could logically conclude the truth of the fact. For example, if a witness testify that he saw someone come inside wearing a raincoat covered with drops of water, that testimony is a circumstantial evidence that it may support a conclusion that it was raining outside.

BOTH direct and circumstantial evidence are acceptable types of evidence. BUT if relying on a circumstantial evidence to conclude that a fact necessary to find Conrad Murray guilty has been proven, the jurors must ensure that the prosecution proved that fact beyond a reasonable doubt. If the jurors can draw 2 reasoble conclusions based a circumstantial evidence; one pointing that he is guilty, another pointing that he is innocent, the jurors MUST go with the one that points to innocence.

The jurors decide on the credibility of a witness. They can believe all, part of none of a witness testimony. Jurors are to use common sense to decide. Don't simply assume that a testimony is false just b/c of inconsistincies; sometimes people can honestly forget things. If a witness lied about something significant, then the jurors consider NOT believing that witness' testimony but the witness lied about some thing but told the truth on something, jurors should consider believing in parts that they feel are truthful.

If an expert was asked by an attorney an hypothetical question, it is up to the jurors to decide if the assumed fact has been proven.

Character witnesses for Conrad Murray testified that he is "attentive, informative, careful, cautious, compassionate, loyal and knowledgable physician and has a good reputation for financial generosity and selflessness". Evidence of Murray's good character by itself CAN create a reasonable doubt but the evidence for Murray's good character can be countered by the evidence for his bad character for the same trait.

It is Conrad Murray's constutional right NOT to testify. The jurors are NOT to make a negative inference that he did not testify. Conrad Murray's LAPD interview IS evidence but jurors must decide how much importance it carries.

If you find that Conrad Murray made a false or misleading statement before this trial relating to the charged crime, it may show his guilt of conscious and the jurors MAY consider this in determining his guilt.

If you find that Conrad Murray tried to hide evidence, it may show he was aware of his guilt but that conduct in itself can NOT prove that he is guilty. Jurors must decide on the importance of such conduct. 

Involuntary Manslaughter

The People are charging Conrad Murray with this charge for 2 reasons:
1-      He committed a lawful act with criminal negligence
2-      He failed a perform a legal duty with criminal negligence

To prove that he committed a lawful act with criminal negligence, the People must prove:
1-      He committed a lawful act but acted with criminal negligence
2-      His act led to Michael Jackson’s death

Lawful act with criminal negligence = administration of Propofol

Criminal negligence involves more than ordinary carelessness, inattention or mistake in judgment. A person acts with a criminal negligence when:
1-      He acts in a reckless way that creates high risk of death
2-      A reasonable person would’ve known that acting that way would create such risk

In another words, a person acts with criminal negligence when he is SO different from the way an ordinarily careful person would act in the same situation that his act amounts to disregard for human life or indifference to the consequences of his act.

To prove that Conrad Murray is guilty, the People must prove:
1-      He had a legal duty to Michael Jackson
2-      He failed to perform his legal duty
3-      His failure to perform his legal duty was criminally negligent
4-      His failure to perform his legal duty caused Michael Jackson’s death

A physician who assumed the responsibility to treat or care for a patient HAS a legal duty to treat and care for that patient.

A person fails to perform a legal duty with criminal negligence when:
1-      He fails to perform a legal duty in a reckless way that creates a high risk of death
2-      A reasonable person would’ve known that acting or failing to perform a legal duty in that way would create a high risk of death.

An act or failure to perform a legal duty causes the death if the death is the direct, natural and probable consequences of the act or the failure to perform a legal duty and the death would NOT have happened without the act or the failure to perform a legal duty. A natural and probable consequence is one that a reasonable person would know is likely to happen if nothing unusual intervenes.

(blogger- Conrad Murray was a physician who assumed Michael Jackson’s care. He, therefore, had a legal duty to care for Michael Jackson. His failure to perform his legal duty is the direct cause of Michael Jackson’s death which would not have happened if it wasn’t for Conrad Murray’s deviations from the standard of care. A reasonable doctor in his place would have known that the dangerous setting Conrad Murray “treated” Mr. Jackson was a recipe for disaster. We had doctor after doctor testify that they would NEVER do what Conrad Murray did. Even the defense witness, Dr White testified that no amount of money could pursue him to do what Conrad Murray did. Ed Chernoff said in his opening “well Michael Jackson received Propofol for two months and he didn’t die. See, it was not a dangerous circumstance. Mr. Chernoff’s argument is as absurd as someone who killed while playing Russian roulette saying “well when I pulled the trigger for the first 4 times, there was no danger.” Propofol…to treat insomnia…bottle in the bag…no infusion pump....gravity dripping an anesthesia as a sleep aid…in a bedroom…..this is bizarre as Hell. Not to mention a recipe for death.)

An act or the failure to perform a legal duty causes the death if it is a SUBSTANTIAL FACTOR in causing the death. A substantial factor is more than a trivial or remote factor. It does NOT have to be the only factor in the death.

(blogger: Conrad Murray does NOT have to be the direct cause of Michael Jackson’s death, he just have to be a substantial cause of the death but he has to be a CAUSE.)

(blogger- The key word in this trial is 'causation.' Following 2 illustrations were used by Ed Chernoff in his closing argument. As per the law, simply being criminally negligent does NOT mean that Conrad Murray caused Michael Jackson's death.

http://uploads.ru/i/Y/n/O/YnOC7.jpg

Did Murray's criminal negligence CAUSED MJ death. Did the actions or failure to perform a legal duty by Murray CAUSE MJ death? For example person A shots and kills person B. If A didn't shot B, would B die? Answer is no. A CAUSED B's death.

Following is the jury instructions to guide the jurors in deciding whether or not Conrad Murray CAUSED Michael jackson's death.)

http://uploads.ru/i/o/c/h/ochpf.jpg
To relieve the defendant of criminal liability, an intervening cause must be UNforeseeable and extraordinary occurrence. A defendant is criminally liable if either the possible consequence might reasonably have been contemplated or the defendant should have foreseen the possibility of the harm of the kind that could result from his act. Even if Michael Jackson himself caused his death but if Conrad Murray is the SUBSTANTIAL CAUSE, he is legally responsible for Michael Jackson’s death.

(blogger: To explain intervening cause imagine A injured B and as B was being transported into an ambulance, B was struck by a lightning and died. The lightning is the intervening cause and A can NOT be the cause of B's death.

In Conrad Murray Trial, the defense claim that IF Michael Jackson self administered
(--->intervening cause) then Conrad Murray can NOT be the cause of his death. But the juror instructions state that IF the intervening cause was foreseeble then Conrad Murray IS still the cause of death EVEN IF Michael Jackson self administered. Conrad Murray stated that Michael Jackson “likes to push” Propofol and that he was getting addicted to it. Intervening cause = Michael Jackson self administration of Propofol. In this case, leaving the patient who is addicted to Propofol, who likes to push Propofol, who begged for Propofol all nite with an access to Propofol is as ridiculous as leaving a gun next to someone who talked of suicide all night. The possible consequence was very much expected and foreseeable and Murray should've foreseen the possibility)

Defenses:

If the juror believes that Conrad Murray, without criminal negligence, accidently killed Michael Jackson, he must be acquitted.

Unanimity:

In order to find Conrad Murray guilty,
1-      ALL of the jurors must agree that the People proved beyond a reasonable that at least ONE act or failure to perform legal duty by Murray cause MJ’s death
2-      ALL the jurors must agree on the above & the verdict MUST be unanimous

Отредактировано Классный руководитель (06-11-2011 01:51:26)

0

616

Конрад Мюррей суда присяжных ИНСТРУКЦИИ И РЕЗЮМЕ
Если вы заинтересованы в чтении жюри инструкции в полном объеме, нажмите здесь

Презумпция невиновности и бремя доказывания

Просто потому, что Конрад Мюррей обвиняется в совершении преступления не означает, что он виновен. Он является презумпция невиновности, пока вина не будет доказана. Обвинение должно доказать свою правоту вне всяких разумных сомнений.

Доказательство вне разумного сомнения, является доказательством того, что оставляет вас с неизменной убежденностью, что обвинение это правда. Помимо разумного сомнения НЕ означает, без сомнения.

Доказательства

Доказательства будет приведен к присяге свидетельские показания и признался, экспонаты в качестве доказательства.

Замечания по уголовному преследованию или адвокатов НЕ доказательств, их открытие и закрытие заявления не являются доказательствами. Вопросы адвоката, чтобы свидетели не доказательствами, свидетелями ответы доказательств. Не думайте, что нечто истинно только потому, что один из адвокатов заметил, что это было правдой. Положения с согласия обеих сторон обвинения и защиты должны быть приняты в качестве фактов присяжных заседателей.

Факты могут быть прямые, косвенные доказательства или их комбинации.

Прямым доказательством может доказать факт сам по себе. Например, если Свидетель показал, что шел дождь, когда он вошел в здание суда, его показания прямых доказательств того, что идет дождь.

Косвенные доказательства не доказывают факт непосредственно, но это свидетельство другого факта (фактов)
, из которых можно логически заключить, истина факта. Например, если свидетель свидетельствуют, что он видел, кто-то пришел в плаще покрыты каплями воды, что показания косвенных доказательств того, что он может поддерживать вывод, что идет дождь на улице.

Прямые и косвенные доказательства приемлемые виды доказательств. НО если полагаться на косвенные улики к выводу, что факт необходимо найти Конрада Мюррея виновным была доказана, присяжные должны убедиться, что обвинение доказано, что факт, вне всяких разумных сомнений. Если присяжные можно сделать 2 reasoble выводы на основе косвенных доказательств, один указывая, что он виновен, другой указывая, что он не виновен, присяжные должны идти с той, которая указывает на невиновность.

Присяжных заседателей принять решение о достоверности свидетеля. Они могут верить всему, часть ни один из свидетелей. Членами жюри являются использовать здравый смысл, чтобы решить. Не просто предположить, что свидетельство ложно только б / с по inconsistincies, иногда люди могут честно забывать вещи. Если свидетель лгал о чем-то значительным, то присяжные рассматривать не веря, что показания свидетеля, но свидетель лгал о каких-то вещь, но сказал правду о чем-то, присяжные заседатели должны рассмотреть веря в части, что они считают, являются правдивыми.

Если эксперт попросил адвоката гипотетический вопрос, это зависит от присяжных решить, если предполагается факт был доказан.

Символ свидетелей Конрад Мюррей показал, что он "внимательно, информативный, осторожно, осторожно, сострадательным, верным и знающих врачей и имеет хорошую репутацию финансового щедрость и бескорыстие". Свидетельством хорошего характера Мюррей сам по себе может создать разумные сомнения, но доказательств для хорошего характера Мюррея можно противопоставить свидетельство о его плохой характер, для того же признака.

Это constutional право Конрада Мюррея не давать показания. Присяжные не делать негативный вывод, что он не давать показания. LAPD интервью Конрада Мюррея IS доказательств, но присяжные должны решить, какое значение он несет.

Если вы обнаружите, что Конрад Мюррей сделал ложное или вводящее в заблуждение заявление до этого исследования, связанные с заряженными преступлению, она может показать свою вину сознательное и присяжных может рассматривать при определении его вины.

Если вы обнаружите, что Конрад Мюррей пытался скрыть доказательства, он может показать, что он знал о его виновности, но такое поведение само по себе не может доказать, что он виновен. Присяжные должны принять решение о важности такого поведения.

Неумышленное убийство

Люди зарядки Конрада Мюррея с этим обвинение по 2 причинам:
1 - Он совершил правомерного действия в преступной халатности
2 - Он не смог выполнить правовую обязанность в преступной халатности

Чтобы доказать, что он совершил акт законным в преступной халатности, люди должны доказать:
1 - Он совершил законный акт, но действовали в преступной халатности
2 - Его поступок привел к смерти Майкла Джексона

Законные действия в преступной халатности = администрации Пропофол

Преступной халатности включает в себя больше, чем обычная беспечность, невнимательность или ошибки в суждениях. Лицо действует с преступной халатностью, когда:
1 - Он действует в безрассудной образом, что создает высокий риск смерти
2 - разумный человек будет уже известно, что действующие таким образом создало бы такого риска

Другими словами, человек действует в преступной халатности, когда он так сильно отличается от того, как обычно осторожный человек будет действовать в таком же положении, что его количество акт пренебрежения к человеческой жизни или безразличие к последствиям своих действий.

Чтобы доказать, что Конрад Мюррей виноват, люди должны доказать:
1 - У него была правовая обязанность с Майклом Джексоном
2 - Он не может исполнять свои правовые обязанности
3 - Его неспособность выполнять свою правовую обязанность была преступную халатность
4 - Его неспособность выполнять свои правовые обязанности причиной смерти Майкла Джексона

Врач, который взял на себя ответственность для лечения или ухода за пациентом имеет правовую обязанность для лечения и ухода для этого пациента.

Человек не в состоянии выполнить правовую обязанность в преступной халатности, когда:
1 - Он не в состоянии выполнить правовую обязанность в безрассудной образом, что создает высокий риск смерти
2 - разумный человек будет уже известно, что действия или невыполнение правовой обязанности таким образом будет создавать высокий риск смерти.

Действие или невыполнение правовой обязанности причины смерти, если смерть есть прямое, естественные и вероятные последствия действий или невыполнение правовой обязанности и смерть не случилось бы без действия или невыполнение правовой обязанности. Естественные и вероятные следствия это тот, который разумный человек будет знать, скорее всего, произойдет, если ничего необычного не вмешивается.

(Блоггер-Конрад Мюррей был врачом, который предполагается уход Майкла Джексона. Он, таким образом, было правовых обязанностей по уходу за Майкла Джексона. Его неспособность выполнять свои правовые обязанности является непосредственной причиной смерти Майкла Джексона, которое не было бы, если это не было отклонений Конрада Мюррея от стандартной медицинской помощи. разумного врача бы на его месте был знать, что опасная установка Конрад Мюррей «лечил» г-н Джексон был путь к катастрофе. У нас был врач после врача свидетельствуют, что они НИКОГДА делать то, что Конрад Мюррей сделал. Даже свидетеля защиты, д-р Белый заявил, что ни за какие деньги могли преследовать его делать то, что Конрад Мюррей сделал. Эд Чернофф сказал в своем вступительном "и Майкл Джексон получил пропофол в течение двух месяцев, и он не умер . Смотрите, это было не опасно обстоятельство. аргументом г-на Чернова так же абсурдно, как человек, который убил во время игры в русскую рулетку говорят "хорошо, когда я нажал на курок в течение первых 4 раза, не было никакой опасности". Пропофол ... для лечения бессонницы ... бутылку в сумку ... нет инфузионный насос .... тяжести капает анестезии, как снотворное ... в спальне ... .. это странным, как ад. Не говоря уже о рецепте к смерти.)

Действие или невыполнение правовой обязанности причины смерти, если она является существенным фактором в возникновении смерти. Существенным фактором является более чем тривиальная или удаленных фактор. Он не должен быть единственным фактором в смерти.

(Блоггер: Конрад Мюррей не должно быть непосредственной причиной смерти Майкла Джексона, он просто должны быть существенные причины смерти, но он должен быть причиной.)

(Блоггер-ключевое слово в этом процессе является «причинность». После 2 иллюстраций были использованы Эд Чернова в своем заключительном аргумент. В соответствии с законом, просто быть преступную халатность НЕ означает, что Конрад Мюррей причиной смерти Майкла Джексона.

Разве преступной халатности Мюррея, ВЫЗВАННЫЕ MJ смерти. А действия или невыполнение правовой обязанности Мюррей смерти Причина MJ? Например человек выстрелы и убивает человека B. Если не выстрелил B, B бы умереть? Ответ: нет. Причиной смерти Б.

Ниже жюри инструкции для руководства присяжных заседателей в принятии решения о Конрад Мюррей причиной смерти Майкла Джексона.)

Чтобы избавить обвиняемого от уголовной ответственности, промежуточные причина должна быть непредвиденные и чрезвычайные происшествия. Ответчик несет уголовную ответственность, если либо возможных последствий можно было бы разумно были предусмотрены или ответчик должен был предвидеть возможность вреде рода, которые могут возникнуть в результате его поступка. Даже если Майкл Джексон сам причиной его смерти, но если Конрад Мюррей является существенное Причина, он несет юридическую ответственность за смерть Майкла Джексона.

(Блоггер: Чтобы объяснить причину промежуточные себе ранения B и B, как везли в скорой помощи, B был поражен молнией и умер молнии промежуточных причин и не может быть причиной смерти Б..

В Конрад Мюррей Trial, обороны утверждают, что если Майкл Джексон самостоятельно вводить
(---> Промежуточные причины), то Конрад Мюррей не может быть причиной его смерти. Но государство присяжных инструкции, ЕСЛИ промежуточные причиной было то foreseeble Конрад Мюррей до сих пор является причиной смерти, ДАЖЕ ЕСЛИ Майкл Джексон самостоятельно управляют. Конрад Мюррей заявил, что Майкл Джексон "любит толчок" Пропофол и что он становился зависимым от нее. Вмешательство причины = Майкл Джексон себя администрация пропофола. В этом случае, в результате чего пациент, который пристрастился к Пропофол, который любит толкать Пропофол, который просил всех конечных Пропофол с доступом к Пропофол так же нелепо, как оставить пистолет рядом с человеком, который говорил о самоубийстве всю ночь. Возможным последствием было очень ожидаемым и предсказуемым и Мюррей должен был предвидеть возможность)

Оборона:

Если член жюри считает, что Конрад Мюррей, без преступной халатности, случайно убил Майкла Джексона, он должен быть оправдан.

Единодушие:

Для того чтобы найти Конрада Мюррея виновным,
1 - ВСЕ из присяжных заседателей должны согласиться, что люди доказано вне разумных что хотя бы один акт или неисполнение юридической обязанности смертью Мюррей причиной Майкла Джексона
2 - все присяжные должны договориться о выше и приговор должен быть единодушным

+2

617

Эвридика написал(а):

Многие поклонники Майкла Джексона ещё не в курсе того, что с 1ого октября в штате Каллифорния изменилось законодательство.
И по новому закону, Конрад Мюррэй скорее всего вообще в тюрьму не сядет, даже если и будет признан виновным.
Скорее всего, для него всё обернётся банальным домашним арестом.

Некоторые люди утверждают, что закон изменился именно из-за дела Мюррэя.

помню где то год назад проскальзывала инфа что ни одна тюрьма не желает принять мюррея.
может не хотят беспорядков...или ответственности...ну вдрух он там нечаянно споткнется на лестнице например?
комиссии, разбирательства...кому это нада??
:rolleyes:

0

618

viki написал(а):

Эвридика написал(а):
Многие поклонники Майкла Джексона ещё не в курсе того, что с 1ого октября в штате Каллифорния изменилось законодательство.И по новому закону, Конрад Мюррэй скорее всего вообще в тюрьму не сядет, даже если и будет признан виновным.Скорее всего, для него всё обернётся банальным домашним арестом.
            Некоторые люди утверждают, что закон изменился именно из-за дела

Мюррэя.помню где то год назад проскальзывала инфа что ни одна тюрьма не желает принять мюррея.
может не хотят беспорядков...или ответственности...ну вдрух он там нечаянно споткнется на лестнице например? комиссии, разбирательства...кому это нада??

Нет, не этого они боятся, ведь убийце Леннона дали пожизненное, не побоялись посадить, он уже шесть раз просился на волю, а его не выпускают, даже его жена, против его освобождения:

Против освобождения 55-летнего Чэпмана каждый раз выступает вдова музыканта Йоко Оно. По ее словам, "для него же самого будет безопаснее остаться в тюрьме", потому что "в мире так много людей, которые испытывают к нему неприязнь".

Я думаю, закон приняли специально для Мюррея заитересованные лица, нельзя им пускать его в тюрьму, если в случае с Ленном, более менее всё понятно, то в случае с Майклом, очень много вопросов, я думаю, что кто-то боится, что Мюррею могут помочь развязать язык в тюрьме, а этого им допускать нельзя, поэтому им спокойнее держать его в изоляции на дому, подальше от тех, кто хочет узнать правду........убийцу Леннона гуманно не выпускают из тюрьмы в целях его безопасности, а то, что Мюррея на воле могут шлёпнуть похоже не боятся, как бы даже на руку, больше боятся, что в тюрьме могут выбить правду.......  :smoke: ИМХО

0

619

Анхель написал(а):

Нет, не этого они боятся, ведь убийце Леннона дали пожизненное, не побоялись посадить

ну так вот именно! посадили то пожизненно. справедливо (наверное)
а мюррея для многих несправедливо...на каких то четыре года максимум...тока лишний геморой)))

Анхель написал(а):

что Мюррея на воле могут шлёпнуть похоже не боятся, как бы даже на руку, больше боятся, что в тюрьме могут выбить правду.

кто? я имею ввиду кто в тюрьме будет интересоваться боссами сони/аег, когда укол то сделал мюррей !
:disappointed: да даже если он там и скажет что МД ему допустим заказали
ктото в суд пойдет?
а на уровне слухов и так все всё знают...и в газетах пишут..и ла тойя именами размахивает...и что?  :dontknow:

0

620

viki написал(а):

.и ла тойя именами размахивает.

какими?
:writing:

0

621

Murray awaits his fate
Мюррей ждет его судьба

http://abcnews.go.com/GMA/video/conrad- … e-14891407

Отредактировано Классный руководитель (07-11-2011 00:43:14)

0

622

viki написал(а):

кто? я имею ввиду кто в тюрьме будет интересоваться боссами сони/аег, когда укол то сделал мюррей !
да даже если он там и скажет что МД ему допустим заказали ктото в суд пойдет?

Зачем в суд? Наверняка в тюрьмах сидят в том числе и фанаты MJя, отмотают срок и замочат убивца-заказчика  http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes2.gif  :hobo:

0

623

http://forum.exler.ru/lofiversion/index … -1750.html

CNN делали прогнозы с утра (сравнивали дело с другими делами прошлых лет, связанными со знаменитостями). Сказали, что задержка в вынесении вердикта работает на Мюррея - это знак того, что среди присяжных нет единого мнения и согласия. Поэтому, ожидается, что они будут совещаться в понедельник, а, если потребуется, то и дольше.

+2

624

EliseTa написал(а):

если потребуется, то и дольше.

лишь бы не до 11.11.11

0

625

EliseTa написал(а):

Сказали, что задержка в вынесении вердикта работает на Мюррея - это знак того, что среди присяжных нет единого мнения и согласия. Поэтому, ожидается, что они будут совещаться в понедельник, а, если потребуется, то и дольше.

а мы помним, что решение должно быть единогласным. хоть бы оно было - не то отправится дело на пересмотр, и будем мы ждать неизвестно чего еще с полгодика (пока остальные действующие лица не разбегутся).
Вообще правила отчасти напоминают выборы Папы Римского.
:offtop:  Из истории папских выборов:  когда в 1268 году в Витербо умер папа Климент IV, после его смерти двадцать кардиналов никак не могли избрать папу. Период Sede Vacante продолжался тысячу и шесть дней. Наконец обозлённые верующие заперли кардиналов в соборе в Витербо и потребовали, чтобы, пока кардиналы не выберут нового папу, их оттуда не выпускали. Но кардиналы лишь ссорились и интриговали. Тогда верующие сняли крышу с собора и посадили пурпуроносцев на хлеб и воду. Только тогда кардиналы выбрали папу, которым стал архидьякон Льежа Теобальдо Висконти, который принял имя Григорий X.

0

626

JanuSS написал(а):

лишь бы не до 11.11.11

а что, хорошая дата ;)

0

627

фанаты заметили:
сегодня 7 ноября, стартует 7 неделя суда и 7ой час обсуждения присяжных

0

628

СЕГОДНЯ Суд в 19.30 ПО МСК!!!

0

629

А как же: "remember remember the 5 of november"? В этот день вообще, что-то было знаменательное и достойное внимания?
Столько говорили и ....

0

630

От istina с Джексонлив:

If convicted, Jackson doctor sentencing options range from probation to 4 years in prison

По Associated Press, Published: November 4

Если врача Джексона признают виновным,то варианты приговора от условного срока до 4х лет тюрьмы

ЛОС-АНДЖЕЛЕС - Если д-р Конрад Мюррей будет признан виновным в непредумышленном убийстве Майкла Джексона, ему грозит от условного до четырех лет лишения свободы. Вот некоторые из факторов, связанных с приговором:

- Судья Верховного суда Майкл Пастор дал полную свободу решать приговор. Он получит доклад испытательного отдела по Murray рекомендации и предложения. Обвинение и защита также подаст рекомендации. Но решение за ним.

- Судья может учесть, что у ответчика не было ранее судимости, это обстоятельство может смягчить приговор в пользу условно.

- Из-за AB109, последних изменений в законопроекте Калифорнии, Мюррей, вероятно, не пойдет в тюрьму штата. Если ему грозит тюремное заключение, он, скорее всего, будет служить в окружной тюрьме из-за переполненности тюрем. Там есть положение, по которому ему будет разрешено отбывать срок в виде домашнего ареста.

- Уголовный кодекс предусматривает, что осужденный будет приговорен в течении 20 дней, но он может отказаться от этого времени, пока его адвокаты подготовят ходатайство о пересмотре дела и апелляции. Он может оставаться на свободе под залог в этот период.

- Мюррей потеряет свою медицинскую лицензию.

Если будет оправдание, Мюррей освобождается и залог не нужен, но он все еще может потерять свою медицинскую лицензию. 
*************

(Моё мнение: не пропадет! кино своё загонит кому-нибудь и будет жить припеваючи :angry: )

0

631

Эвридика написал(а):

- Из-за AB109, последних изменений в законопроекте Калифорнии, Мюррей, вероятно, не пойдет в тюрьму штата. Если ему грозит тюремное заключение, он, скорее всего, будет служить в окружной тюрьме из-за переполненности тюрем. Там есть положение, по которому ему будет разрешено отбывать срок в виде домашнего ареста.

Печально конечно, за убийство 4 года - это ничто, а уж если домашний арест, то это вообще смешно.....
Больно читать, не понимаю я этого своей головой, не понимаю!!!!!!!!!!!!...простите.....

+1

632

Между прочим, задержка с объявлением вердикта не является точным показателем того, что не могут придти к общему знаменателю... Это может свидетельствовать и о том, что, в принципе, решение принято, но не хотят показаться поспешными, чтобы потом их не обвинили в том, что они плохо и мало подумали. Т.к. дело считается сложным (это для нас там всё просто и понятно) и запутанным. В общем, надо изобразить, что мы ХОРОШЕНЬКО подумали и решили...
Как-то так.

0

633

Ну что, дамы, кто-нибудь где-нибудь отслеживает суд?  :glasses:

http://uploads.ru/t/p/f/F/pfFDA.jpg

Уже ж, вроде, как целый час он должен идти... Киньте ссылку, если есть где наблюдать хоть твитты какие.

0

634

Эвридика написал(а):

Киньте ссылку, если есть где наблюдать

Новости http://www.rentadrone.tv/hln-live-stream-feed/

+1

635

Sky News today hinted that if Dr.Murray was convicted - he may in fact not serve anytime due to U.S. prison over crowding.  :unsure:

Скажите, я правильно смотрю по ссылке? Справа - типа чата?

0

636

Так. там начали вещать по видео... увы, я на слух не очень хорошо успеваю за инглишем, но поняла, что вердикт может быть объявлен в любой момент.

0

637

Света Смирнова:

В LA новостях сказали, что с 11.30 будут держать аудиторию в курсе.. опять, как и в Пт будут корреспонденты у здания суда, в зале ожидания и тп.

michelle :

Присяжные начали обсуждения ровно в 8.30 по ЛА, согласно судебному приставу. Тем временем дела в суде идут своим чередом, судья Пастор рассматривает другие дела, пока присяжные совещаются. Сейчас камерам запрещено снимать в зале суда. Как только вердикт будет принят, судья Пастор позволит включить камеры.

0

638

присяжные просто заседают..
какие новости?
новость будет, когда они сообщат, что готовы объявить вердикт..

0

639

Эвридика написал(а):

Справа - типа чата?

Да, похоже чат с права.

0

640

По ссылке вещает Кляйн
http://www.rentadrone.tv/hln-live-stream-feed/

Похоже, это то интервью, которое у нас есть уже в виде статьи (Мюррей хотел выставить меня демоном...). Просто, пока жюри совещается,  эфир заполняют тематической инфой.

Отредактировано Эвридика (07-11-2011 21:34:23)

0

641

InSession In Session
The jury has buzzed twice. #MurrayTrial

по ходу - перерыв..

InSession In Session
The buzzes are not asking for a break or a question. The court deputy said "it's not a big deal." #MurrayTrial
или - ХЗ... непонятно..
--

0

642

:offtop:

http://www.1tv.ru/news/world/190319
На пересмотре дела Виктора Бута, по всей видимости, будут настаивать его адвокаты. Уже после вынесения обвинительного вердикта выяснилось, что присяжные были пристрастны. Один из членов жюри Хитер Хобсон заявила в интервью газете "Нью-Йорк Таймс", что смотрела фильм "Оружейный барон". В американской прессе неоднократно сообщалось, что прототипом главного героя этой ленты - торговца оружием - стал именно Виктор Бут. Таким образом у присяжной должно было заранее создастся предвзятое отношение к подсудимому.
"Мисс Хобсон признается в том, что она, оказывается, видела кино "Оружейный барон", и говорит, что она поняла, что, оказывается, была речь о Викторе Буте. :tired:  Но она не признается в том, когда она поняла. Для нормальных людей понятно, что она поняла это во время процесса. Значит, еe решение и сам вердикт были построен на мифе, а не на реальности и не на фактах, о которых они слышали в суде", - сообщил адвокат Виктора Бута Альберт Даян.
  http://doodoo.ru/smiles/wo/s22.gif 

http://kolobok.us:8080/smiles/artists/fool/kuku.gif

0

643

пока ждем вердикт, немного позитива :flag:


http://www.youtube.com/watch?v=0w1hFyLc_Jg

0

644

Перевод SVETLANA _LMP

Пока присяжные подавали сигнал только один раз - это был двойной звонок. Просьба принести еще туалетной бумаги и бумажных салфеток в туалет

0

645

mama написал(а):

Один из членов жюри Хитер Хобсон заявила в интервью газете "Нью-Йорк Таймс", что смотрела фильм "Оружейный барон". В американской прессе неоднократно сообщалось, что прототипом главного героя этой ленты - торговца оружием - стал именно Виктор Бут. Таким образом у присяжной должно было заранее создастся предвзятое отношение к подсудимому.

ППЦ... :tired: 
присяжным вообще на время участия в судебном процессе надо запрещать смотреть телевизор и слушать радио   :mad:

0

646

галка написал(а):

Пока присяжные подавали сигнал только один раз - это был двойной звонок. Просьба принести еще туалетной бумаги и бумажных салфеток в туалет

они в туалете заседают?  :D

+3

647

Классный руководитель написал(а):

пока ждем вердикт, немного позитива  :flag:

"Then they will know..." that Michael is ALIVE---Is the MEDIA becoming aware it? / "Тогда они узнают... " что Майкл ЖИВ --- Пресса начала понимать это?

Советую читать это под музыкальное сопровождение видео)))

В репортаже обсуждают наличие слона в зале суда. И говорят, там буквально находится слон в комнате.
Почему СМИ так вдруг обратили на это внимание?

Слон в комнате – идиома, обозначающая нечто очевидное, что никто не хочет замечать. Очевидная правда? Выражение и буквальное прочтение «слон в комнате» в данном случае означает… МАЙКЛ ЖИВ.

С 2:13 Другой выпуск новостей.  Корреспондент на улице перед зданием суда. За ней возникает клоун с плакатом «Не справедливо. Доктор Мюррей  СПАС…» 2:47 – два клоуна с плакатами на улице. Для чего эти клоуны перед судом? Возможная причина их появления…

Основная миссия клоунов:
Быть как дети
Быть бескорыстным
Поднимать самооценку других и давать дарить им любовь.

Они  передают послание Майкла.

Плакат: «Чего бы хотел МД? 1. Правосудия над доктором Мюрреем и 1,2 млн.   2. Семья + Фаны строят детскую больницу». Вспомним аудиозапись размышлений Майкла, представленную в суде. Майкл: « Я получу эти деньги. Миллион детей… Детская больница… Самая большая в мире… Детская больница Майкла Джексона»

Кроме того, клоуны являются частью цирка ( НЕ СУДА)… Вы знаете значение грима клоунов? Исторический грим клоунов – это символ СМЕРТИ И ВОСКРЕШЕНИЯ. Белый грим  это  символ СМЕРТИ, и он накладывается первым.  Грим, который накладывается поверх белого символизирует ТОРЖЕСТВО ЖИЗНИ НАД СМЕРТЬЮ ЧЕРЕЗ  ВОСКРЕШЕНИЕ. Таким образом, грим клоуна является напоминанием, что мы находимся в путешествии ОТ СМЕРТИ К ЖИЗНИ.

Принципы клоунов: Клоуны не должны использовать свою свободу как лицензию на слабоумие, также они не должны быть слишком серьезными. Они просто должны быть настоящими, правдивыми.

5:43 Певица из ТИИ Джудит говорит: Он много смеялся (или смеется..). Он любил дурачиться (clown about).

+4

648

и здесь дока отмазывают :hobo:


http://www.youtube.com/watch?v=tBiRAD73dA0

0

649

Olgeya написал(а):

они в туалете заседают?

Оль, у них лотус пауза :D

0

650

Родители в суд приехали

0

651

InSession In Session
Breaking news: The jury has buzzed three times. There is a verdict in the #MurrayTrial. Stay tuned to @InSession!

вроде вердикт вынесли

0

652

http://www.tmz.com/2011/11/07/conrad-murray-verdict/The jury just notified the court ... they have reached a verdict in the Dr. Conrad Murray manslaughter trial.

Guilty, not guilty -- the verdict will be announced in TWO HOURS. Stay tuned.\

Вердикт будет объявлен через два часа

+1

653

Tanya Young Williams.TV Personality, Inspirational Speaker, Author, Legal Correspondent, Mother
GET UPDATES FROM Tanya Young Williams
   MJ Death Trial: This Is It for Conrad Murray
Posted: 11/7/11 10:00 AM ET React Amazing

http://uploads.ru/i/w/x/G/wxGKo.jpg
A very close friend toured Michael Jackson's rented mansion with the intention to make a offer on the $38 million dollar home. I asked him to take pictures for me so I could get a better sense of the home in which Michael Jackson would breathe his last breath. I was surprised to see that vestiges of Michael Jackson and his children remain in the house, untouched. Upon seeing Michael Jackson's handwritten affirmations on his bedroom mirror and reading his children's message to him on a chalkboard in the kitchen, I was moved beyond words. I could no longer just write these articles as one who is not emotionally affected by this trial. I am angry. I am disgusted with Conrad Murray and his unmitigated gall to waste tax payers money and cause additional pain and anguish to Michael Jackson's children and family, when he knows that his grossly negligent actions killed The King of Pop: Prince, Paris and Blanket's daddy.
http://uploads.ru/i/5/P/Y/5PYu0.jpg
This is it for the Michael Jackson trial. The evidence is no longer being seen by the public on national television or watched live on countless websites, it is locked in the jury room, with the jurors who will decide the fate of Dr. Conrad Murray. It's been a six week trial, wherein the prosecution laid out their case over a five week period. The defense used only one week to present evidence in an attempt to prove the innocence of Dr. Conrad Murray. In total, 49 witnesses took the stand.
The defense, led by attorneys Ed Chernoff and J. Michael Flanagan called 16 witnesses. The attorneys were obviously divided as they tried to rebut the prosecution's overwhelming evidence that Dr. Conrad Murray is guilty of involuntary manslaughter due to gross negligence and the substandard medical care given to Michael Jackson.
It was during the defenses' presentation that Michael's true motivations for embarking on the This Is It tour was revealed. Randy Phillips, the company president and chief executive officer of AEG, who first proposed the concert to Jackson, was called by the defense in an effort to bolster their claim that Michael was ridden with anxiety, and would go to the deadly extreme of giving himself a lethal dose of propofol, in a desperate attempt to sleep before final rehearsals. However, Randy's answers were often in direct contradiction to the defenses' portrayal of Michael. Phillips testified that Michael was excited about restarting his career with the This Is It tour in London and was committed to its unparalleled success.
The tour had the potential to erase Michael's estimated $400 million debt and make him very rich again. At the time of his death, AEG was paying for everything in his life including his rented Los Angeles mansion, his personal chef, his entire staff, as well as, the huge production expenses of This Is It. Phillips testified that Michael would have to reimburse AEG $30 millions dollars for personal living expenses, but this was not a real concern for the contracted parties due to the sold-out status of the tour. In fact, Mr. Phillips had a very intimate conversation with Michael wherein Michael cried. Phillips said, "The primary reason was that he wanted to finally settle down and get a really, really good home for the kids and his family so they weren't in his words living like vagabonds."
To my surprise, the defense's strongest evidence presented was in the form of character witnesses. The former patients of Dr. Murray, all senior citizens, whom he had not cared for in over a decade, attested to his skill as a doctor and his willingness to care for patients who were elderly and/or indigent. The witnesses testified that Dr. Murray was the most attentive and caring doctor they ever had. They told of how Dr. Murray's skill, as a cardiologist, altered the course of their lives in a positive way and in some cases, saved their lives. It was during the character witnesses' testaments to Dr. Murray's humane characteristics and great skill that Murray began to cry. He was touched - it appeared. However, I found it ironic that he was never moved to tears when the naked, dead body of Michael Jackson was displayed on the autopsy gurney. He remained stoic when testimony of Michael's daughter screaming and crying by the side of their dead father's body was given. He was unfazed when Michael's intoxicated, slurring voice was heard detailing his loneliness, his pain as a child and his life-long struggle to fit in. Dr. Murray's tears were sincere but they only seem to fall when the focal point of the story was Conrad Murray.
Throughout the 22 days of the testimony, Dr. Murray appeared somber, vulnerable and despondent as he sat between his two high power attorneys. However, after watching the trial everyday, listening closely to the testimony, reading transcripts, attending court proceedings, speaking to Murray's supporters and most importantly, looking into his eyes from a very close distance, I believe with great certainty that Dr. Murray is an arrogant, self-absorbed, narcissistic man.
The greatest support for my unwavering perception of Conrad Murray's selfish character, were his actions when he entered Michael Jackson's bedroom while speaking on the phone with one of his girlfriends. When Conrad Murray realized that Michael Jackson was dead, he went into "Me First" mode. I have lived through the same type of narcissistic "cover-up" behavior first hand in another high profile case in which I was intimately involved. I am repulsed by Conrad Murray's actions. Similar to the case in which I was involved, Dr. Murray also "pretended" to give CPR to Michael Jackson when the head of security, Alberto Alverez walked into the room. He also put on a charade in the presence of Michael Jackson's assistant when he gave Michael Jackson mouth-to-mouth resuscitation. We now know, from trial testimony, that Michael had already been dead for up to 20 minutes when Alverez and Williams entered the bedroom. We also know, according to Murray's police statement, that he immediately attempted to give Michael CPR when he entered into the room and found him non-responsive. Therefore, his act in front of Alverez and Williams was a disgusting, thought-out sham in an attempt to cover-up his killing of Michael Jackson. What type of man gives CPR and mouth-to-mouth to a knowingly dead victim, just for show: A narcissistic, selfish, sick individual like Conrad Murray.
A long-time friend and supporter of Conrad Murray, who spoke with me outside of the courthouse on more that one occasion, shared a glimpse of the real Conrad Murray with me. He stated, "Conrad is arrogant and nobody can tell him anything. He is my friend but blaming Michael for killing himself is crazy." In light of all that I've seen and heard, I completely believe This Is It Director, Kenny Ortega's testimony detailing his conversation with Murray following a rehearsal in which everyone saw that Micheal was "out of it". Ortega testified, "He (Murray) said I should stop trying to be an amateur doctor and psychologist and be the director and leave Michael's health to him."
As the indisputable evidence showed, Conrad Murray is also a liar. He lied to the pharmacist, he lied to each of his girlfriends, he lied to AEG, he lied to the insurance company, he lied to the paramedics, he lied to the UCLA doctors, he lied to Ms. Katherine Jackson at the hospital, he lied to the police during his two hour recorded statement. But he didn't lie on the witness stand because he exercised his Fifth Amendment constitutional right not to take the stand; how convenient? It would have been suicidal for Conrad Murray to take the stand in his own defense. As brilliant as he thinks he is, he would not be able to withstand the barrage of questions regarding his outright lies. Having listened to every word of testimony and offered commentary for KTLA in Los Angeles and Headline News, I have a very clear understanding as to what really happened on June 25, 2009. Yet, the only question that I have yet to get an answer is "why did Conrad Murray record Michael Jackson in a drug induced state?". What was Conrad Murray's self-serving ulterior motive?
Conrad Murray has lived a reckless life for many years: at least 7 children with 5 women; a trial and eventual acquittal for domestic violence, two child support sentences that almost landed him in jail, dating numerous young girlfriends simultaneously, medical disciplinary measures levied against him; and hundreds of thousands of dollars worth of debt. When the trial began, I had an open mind regarding Dr. Conrad Murray and his guilt or innocence. Now, six weeks later and after listening to 49 witnesses, I know that Conrad Murray is guilty of Involuntary Manslaughter and probably other lesser and more serious charges. Conrad Murray's greed, arrogance and reckless character is the direct cause as to why Michael Jackson is not with us today, but more importantly, why Michael Jackson's children, Prince, Paris and Blanket, no longer have their daddy.
http://uploads.ru/i/c/M/x/cMxoa.jpg
Conrad Murray chose to spend the day before closing arguments at a very public beach with his girlfriend and his 7th child. It's a luxury Michael Jackson nor his children will ever have again. I believe Conrad Murray was trying to garner sympathy from the jury before deliberations. Unfortunately, I've been where the defense is and I know all the tricks. Conrad won't fool anyone. This is it for him and his career as a doctor. It's curtains for Conrad Murray.
http://www.huffingtonpost.com/tanya-you … 76587.html

Отредактировано Классный руководитель (07-11-2011 23:08:03)

0

654

есть вердикт? кто читает переводы - что там?

0

655

Таня Янг Уильямс. Телеведущий, Вдохновенный Спикер, Автор, Юридический Корреспондент, Мать
ПОЛУЧИТЕ ОБНОВЛЕНИЯ ОТ Тани Янга Уильямса
Смертельное Испытание MJ: Это - Это для Конрада Мюррея
Опубликовано: 07.11.11 10:00 ET

Очень близкий друг совершил поездку по арендованному особняку Майкла Джексона с намерением сделать предложение относительно доллара за $38 миллионов домой. Я попросил, чтобы он снял для меня так, я мог получить лучший смысл дома, в котором Майкл Джексон вдохнет свое последнее дыхание. Я был удивлен видеть, что остатки Майкла Джексона и его детей остаются в доме, нетронутом. После наблюдения рукописных подтверждений Майкла Джексона на его зеркале спальни и чтении его детского сообщения ему на классной доске в кухне, я был перемещен вне слов. Я больше не мог только написать эти статьи как тот, кто эмоционально не затронут этим испытанием. Я сердит. Я чувствую отвращение к Конраду Мюррею и его полной злобе потратить впустую налоговые деньги плательщиков и вызвать дополнительную боль и мучение детям Майкла Джексона и семье, когда он знает, что его чрезвычайно небрежные действия убили Короля Популярности: принц, Париж и папа Одеяла.
Это - это для испытания Майкла Джексона. Доказательства больше не замечаются общественностью по национальному телевидению или наблюдаются живые на бесчисленных веб-сайтах, это заперто в комнате жюри с присяжными заседателями, которые решат судьбу доктора Конрада Мюррея. Это было шестинедельное испытание, в чем судебное преследование выкладывало их случай за пятинедельный период. Защита использовала только одну неделю, чтобы представить доказательства в попытке доказать невиновность в докторе Конраде Мюррее. Всего, 49 свидетелей приняли точку зрения.
Защита, во главе с поверенными Эдом Чернофф и Дж. Майклом Фланаганом вызывала 16 свидетелей. Поверенные были, очевидно, разделены, поскольку они попытались опровергнуть подавляющие доказательства судебного преследования, что доктор Конрад Мюррей виновен в непредумышленном убийстве из-за грубой небрежности и нестандартного медицинского обслуживания, данного Майклу Джексону.
Именно во время представления обороноспособности истинные побуждения Майкла для того, чтобы предпринять Это Являются Этим, тур был показан. Рэнди Филлипса, президента компании и генерального директора AEG, который сначала предложил концерт Джексону, назвала защита, чтобы поддержать их требование, что на Майкле поехали с беспокойством, и пойдет в смертельную противоположность предоставления смертельной дозы propofol в отчаянной попытке спать перед заключительными репетициями. Однако, ответы Рэнди часто были в прямом противоречии к изображению обороноспособности Майкла. Филлипс свидетельствовал, что Майкл был взволнован перезапуском его карьеры с Этим, Это тур в Лондоне и посвящало себя его беспрецедентному успеху.
AEG платил за все в его жизни включая его арендованный особняк Лос-Анджелеса, его личного повара, его весь штат, так же как, огромные производственные расходы Этого - Это. Филлипс свидетельствовал, что Майкл должен будет возместить 30$ AEG миллионы долларов для личных расходов на проживание, но это не было реальным беспокойством о законтрактованных сторонах из-за распроданного статуса тура. Фактически, у г-на Филлипса была очень близкая беседа с Майклом в чем, Майкл кричал. Филлипс сказал, "Основная причина состояла в том, что он хотел наконец успокоиться и добраться действительно, действительно хороший дом для детей и его семьи, таким образом, они не были в его словах, живущих как бродяги."
К моему удивлению самые сильные представленные доказательства защиты были в форме свидетелей характера. Прежние пациенты доктора Мюррея, всех пенсионеров, о которых он не заботился через более чем десятилетие, засвидетельствовали его умение как доктор и его готовность заботиться о пациентах, которые были пожилыми и/или нищими. Свидетели свидетельствовали, что доктор Мюррей был самым внимательным и заботливым доктором, которого они когда-либо имели. Они сказали о том, как умение доктора Мюррея, как кардиолог, поменяло курс их жизней положительным способом и в некоторых случаях, спасло их жизни. Именно во время завещаний свидетелей характера к гуманным особенностям доктора Мюррея и большому умению Мюррей начал кричать. Он был тронут - это появилось. Однако, я счел это нелепым, что он никогда не был доведен до слез, когда голый, труп Майкла Джексона был показан на каталке вскрытия трупа. Он оставался стоическим, когда показания дочери Майкла, кричащей и кричащей около тела их мертвого отца, были даны. Его небеспокоили, когда опьяненный, произносящий нечленораздельно голос Майкла услышали, детализируя его одиночество, его боль как ребенок и его пожизненная борьба, чтобы вписаться. Слезы доктора Мюррея были искренними, но они только, кажется, падают, когда фокусом истории был Конрад Мюррей.
В течение 22 дней доказательства доктор Мюррей казался мрачным, уязвимым и подавленным, когда он сидел между своими двумя мощными поверенными. Однако, после наблюдения каждодневного испытания, слушая близко доказательство, читая расшифровки стенограммы, посещая судебные процедуры, говоря со сторонниками Мюррея и что наиболее важно, изучая его глаза от очень близкого расстояния, я полагаю с большой уверенностью, что доктор Мюррей - высокомерный, ушедший в себя, самовлюбленный человек.
Самая большая поддержка моего недрогнувшего восприятия эгоистичного характера Конрада Мюррея, были его действия, когда он вошел в спальню Майкла Джексона, говоря о телефоне с одной из его подруг. Когда Конрад Мюррей понял, что Майкл Джексон был мертв, он вошел "в Меня Сначала" способ. Я пережил тот же самый тип самовлюбленного поведения "прикрытия" на собственном опыте в другом высоком случае профиля, в который я был глубоко вовлечен. Я отражен действиями Конрада Мюррея. Подобный случаю, в который я был вовлечен, доктор Мюррей также "симулировал" давать ОХРАНЯЕМЫЙ АВТОРСКИМ, ИЗДАТЕЛЬСКИМ ПРАВОМ Майклу Джексону, когда глава безопасности, Альберто Альверес шел в комнату. Он также поставил шараду в присутствии помощника Майкла Джексона, когда он дал Майклу Джексону рот в рот возвращение к жизни. Мы теперь знаем от доказательства испытания, что Майкл уже был мертв в течение 20 минут, когда Альверез и Уильямс вошли в спальню. Мы также знаем согласно полицейскому заявлению Мюррея, что он немедленно попытался дать Майклу КПР, когда он вступил в комнату и нашел его неотзывчивым. Поэтому, его акт перед Альверезом и Уильямсом был отвратительным, продуманным обманом в попытке к прикрытию его убийство Майкла Джексона. Какой человек дает ОХРАНЯЕМЫЙ АВТОРСКИМ, ИЗДАТЕЛЬСКИМ ПРАВОМ и рот в рот сознательно мертвой жертве, только для шоу: самовлюбленный, эгоистичный, больной человек как Конрад Мюррей.
Давний друг и сторонник Конрада Мюррея, который говорил со мной за пределами здания суда на больше, что один случай, разделили проблеск настоящего Конрада Мюррея со мной. Он заявил, "Конрад высокомерен, и никто ничего не может сказать ему. Он - мой друг, но обвиняющий Майкл для того, чтобы убить себя является сумасшедшим." В свете все, что я видел и услышал, я полностью, полагает, что Это - Он Директор, доказательство Кенни Ортеги, детализирующее его беседу с Мюрреем после репетиции, в которой все видели, что Micheal был "из него". Ортега свидетельствовал, "Он (Мюррей) сказал, что я должен прекратить пытаться быть любительским доктором и психологом и быть директором и оставить здоровье Майкла ему."
Поскольку бесспорные доказательства показали, Конрад Мюррей - также лгун. Он лгал фармацевту, он лгал каждой из его подруг, он лгал AEG, он лгал страховой компании, он лгал медработникам, он лгал докторам UCLA, он лгал г-же Кэтрин Джексон в больнице, он лгал полиции во время его двухчасового зарегистрированного заявления. Но он не лежал на месте для дачи свидетельских показаний, потому что он осуществил свое Пятое конституционное право Поправки не принять точку зрения; как удобный? Это было бы убийственным для Конрада Мюррея, чтобы принять точку зрения в его собственной защите. Столь же блестящий, как он думает, что он, он не был бы в состоянии противостоять граду вопросов относительно своей прямой лжи. Слушая каждое слово доказательства и предлагаемого комментария для KTLA в Лос-Анджелесе и Заголовках новостей, у меня есть очень ясное понимание относительно того, что действительно произошло 25 июня 2009. Все же единственный вопрос, что я должен все же получить ответ, "почему Конрад Мюррей делал запись Майкла Джексона в препарате вызванное государство?". Каков был корыстный скрытый мотив Конрада Мюррея?
Конрад Мюррей жил опрометчивой жизнью много лет: по крайней мере 7 детей с 5 женщинами; испытание и возможное оправдание для насилия в семье, два предложения пособия на ребенка, которые почти посадили его в тюрьму, встречаясь с многочисленными молодыми подругами одновременно, медицинские дисциплинарные меры, наложенные против него; и сотни тысяч долларовой ценности долга. Когда испытание началось, я сохранял объективность относительно доктора Конрада Мюррея и его вины или невиновности. Теперь, шесть недель спустя и после слушания 49 свидетелей, я знаю, что Конрад Мюррей виновен в Непредумышленном убийстве и вероятно других меньших и более серьезных обвинениях. Жадность Конрада Мюррея, высокомерие и опрометчивый характер - прямая причина относительно того, почему Майкл Джексон не с нами сегодня, но что еще более важно, почему у детей Майкла Джексона, принца, Парижа и Одеяла, больше нет своего папы.
Конрад Мюррей хотел проводить день перед заключительными аргументами на очень общественном пляже с его подругой и его 7-ым ребенком. Это - роскошь, которую Майкл Джексон, ни его дети будут когда-либо иметь снова. Я полагаю, что Конрад Мюррей пытался собрать сочувствие от жюри перед обсуждением. К сожалению, я был то, где защита, и я знаю все уловки. Конрад не будет дурачить никого. Это - это для него и его карьеры как доктор. Это - занавески для Конрада Мюррея.
http://www.huffingtonpost.com/tanya-you … 76587.html

Отредактировано Классный руководитель (07-11-2011 23:16:36)

+3

656

Вивьен написал(а):

есть вердикт? кто читает переводы - что там?

где-то примерно в час ночи по нашему будет вердикт.

+1

657

Neo написал(а):

где-то примерно в час ночи по нашему будет вердикт.

в смысле огласят? потому что он уже вынесен

0

658

Классный руководитель написал(а):

MJ Death Trial: This Is It for Conrad Murray

Девочки, а что там на зеркале написано? Это Майкл писал?

0

659

Вивьен написал(а):

в смысле огласят? потому что он уже вынесен

Сейчас вердикт знают только присяжные.
Дается 2 часа на то, чтобы в суд приехали все заинтересованные лица. Тогда его и огласят.

+1

660

Nefertari написал(а):

rinata
у меня деть тоже еще не спит
Новости от Перл,если что перенесите
ВЕРДИКТ! 11-7-11 ЗВОНОК, ЗАЛ ОЧИЩАЕТСЯ  В 2 ЧАСА ВЕРДИКТ БУДЕТ ОБЪЯВЛЕН! ВРЕМЯ ПРИШЛО!

Отредактировано muramy (07-11-2011 23:24:26)

0

661

muramy написал(а):

Девочки, а что там на зеркале написано? Это Майкл писал?

Train, perfection
Мarch, Аpril
Full out

Тренируйся, безупречность
Март, Апрель
На полную мощность

Отредактировано Мушу (07-11-2011 23:33:40)

+1

662

уже гадают :hobo:

MJHOAXLIVE TWIGGY

If mj is alive murray has to walk.
Если mj жив, Мюррей должен идти

а ващще, девы, мне  не нравится эта система с присяжными, все-таки они люди не совсем компетентные, мне кажется, в большей степени роль играют эмоции, в общем я уже нервничаю :hobo:

Отредактировано Классный руководитель (07-11-2011 23:37:49)

0

663

Классный руководитель написал(а):

а ващще, девы, мне  не нравится эта система с присяжными, все-таки они люди не совсем компетентные,

я в принципе тоже против суда присяжных вообще.. никогда бы не пошла в присяжные
НО
это уже другая тема..

0

664

Daria написал(а):

и тоже был понедельник...

а сколько они по времени сегодня совещались? мне показалось очень быстро,не? тогда почему дело до конца не довели в пятницу? :dontknow:

0

665

HLNTV HLN News and Views
от InSession
According to our producers in LA, fans outside the courthouse have started to sing Michael Jackson songs. bit.ly/t1xdcZ #MurrayTrial
1 ч назад

фэны вокруг здания суда начали петь песни МД

0

666

Классный руководитель написал(а):

а сколько они по времени сегодня совещались? мне показалось очень быстро,не? тогда почему дело до конца не довели в пятницу?

1 ч 30 мин где-то
в переводе ошибка, приговор в течение 2 часов будет вынесен, не В 2, а в 1 p.m.

Отредактировано Daria (07-11-2011 23:47:09)

0

667

Daria написал(а):

1 ч 30 мин где-то

в общем-то недолго, и чего спрашивается в пятницу не закончили?

Омерчик отписался: It's with a heavy heart that I'm thanking you guys as we wait for "justice" but the only real justice would be to have him back
Именно с тяжелым сердцем я благодарю Вас парни, поскольку мы ждем "правосудия", но у единственного настоящего правосудия должен был бы быть он назад

Отредактировано Классный руководитель (07-11-2011 23:50:04)

0

668

Классный руководитель написал(а):

в общем-то недолго, и чего спрашивается в пятницу не закончили?

у них там по закону вроде как в 4 "отбой"

0

669

Классный руководитель написал(а):

Омерчик отписался:

С тяжелым сердцем, пока мы ожидаем "правосудия",  я благодарю вас, ребята. Но единственно настоящим правосудием было бы его возвращение.

+1

670

Neo написал(а):

я в принципе тоже против суда присяжных вообще.. никогда бы не пошла в присяжные
НО
это уже другая тема..

хорошая тема... я бы ее где-нибудь в другой ветке обсудила

Мушу написал(а):

Но единственно настоящим правосудием было бы его возвращение.

так ли...

0

671

Daria написал(а):

у них там по закону вроде как в 4 "отбой"

да уж, наслышаны про их законы)) один звонок-принеси туалетную бумагу, два звонка- пора на обед) не жизнь , а малина)

Мушу написал(а):

Омерчик отписался:

Мушу, спасибо :flag:

Отредактировано Классный руководитель (08-11-2011 00:00:28)

+1

672

Pearljr Pearljr
Verdict reached @ 11-7-11 @ 11 am - There's our 3 elevens & a 7 - NOT A COINCIDENCE????

Вердикт вынесен 11-7-11 в 11 утра - Это наши три 11 и 7 - РАЗВЕ НЕ СОВПАДЕНИЕ????

0

673

InSession In Session
Joe and Katherine Jackson have just arrived at the courthouse. #MurrayTrial

Джо и Кэтрин прибыли в суд..

0

674

Девочки, не поняла. Вердикт вынесен. Его уже зачитали? Или через час? И еще через 2 - приговор?....

0

675

МИЯ написал(а):

Вчера 22:59:09

   
Родители в суд приехали

:hobo: Второй раз?

0

676

Мушу написал(а):

Это наши три 11 и 7

не поняла, что за наши три 11 и 7? а вот мне интересно, почему наши инсайдеры, накануне такового важного события  молчат? а завтра, я уверена, вылезут все :D  со своими прогнозами :hobo:

0

677

Классный руководитель написал(а):

а завтра, я уверена, вылезут все   со своими прогнозами

как пить дать вылезут!

0

678

Мушу написал(а):

Это наши три 11 и 7

что за три 11?

0

679

InSession In Session
Rebbie, Randy and Jermaine Jackson have arrived at the courthouse. #MurrayTrial

Рэбби,Рэнди и Жермен прибыли в суд..

0

680

Классный руководитель написал(а):

со своими прогнозами

а ля МД должен был появиться в суде, но застрял в пробке :hobo:

+1

681

50 минут до вердикта (согласно ТМЗ)
The jury just notified the court ... they have reached a verdict in the Dr. Conrad Murray manslaughter trial.

TMZ has learned ... Dr. Murray is currently with his family in Santa Monica. He should be arriving to the courthouse shortly.

Док со своей семьей в Санта Монике. Он скоро должен прибыть в суд.

0

682

:offtop:

Daria написал(а):

а ля МД должен был появиться в суде, но застрял в пробке

та неее! у него для такого случая должен быть двойник. а у двойника понос случился. вот и поехал Сам Босс. Но застрял в пробке.

+2

683

Neo, Элин, спасибо большое за комменты, а то сложно понять, что происходит.

0

684

на тмз проверки проходят. они, видимо к пресс-конференции готовятся. или что-то подобное будет

0

685

Вивьен написал(а):

а то сложно понять, что происходит.

в час ночи по нашему будет объявлен вердикт присяжных.. ничего сложного..
про все остальное (пробки и тд я не в курсе)

0

686

Neo написал(а):

Док со своей семьей в Санта Монике.

http://doodoo.ru/smiles/pla/smile_018.gif  а как док прикипел к своей семье-то :hobo:

0

687

Классный руководитель написал(а):

а как док прикипел к своей семье-то :hobo:

к седьмой по счету - чтож не прикипеть то????
настигло его наконец-то отцовско-семейное чувство)))) :hobo:

0

688

Классный руководитель написал(а):

а как док прикипел к своей семье-то

ладно тебе, семья-то причем

0

689

Neo написал(а):

в час ночи по нашему будет объявлен вердикт присяжных.. ничего сложного..
про все остальное (пробки и тд я не в курсе)

а сорри, по ходу так как осталось 40 минут по каунтдауну ТМЗ - даже не могу сказать и во сколько (в связи с нашейотменой зминего времени)

0

690

Админы не обижайтесь, я с офтопом!!!
Пока нас тут много!!! Девочки, я вас всех люблю!!!
Не знаю, как у вас, но у меня состояние как перед новым годом!!! настроение отличное!!!

+3

691

InSession In Session
Gourjian has been questioned by several reporters, but has declined any comment. #MurrayTrial

Defense attorney Nareg Gourjian is on the 9th floor of the courthouse. He is the first attorney from either side to arrive.

Прибыл адвокат защиты Нарек Гурждян.. на вопросы отвечать отказывается...

0

692

Вивьен написал(а):

ладно тебе, семья-то причем

семья ни при чем, жаль, что док об этом только сейчас вспомнил :hobo: всё, абсолютно всё работает сейчас на создание имиджа доброго доктора Айболита)))

+1

693

Shonyque написал(а):

Не знаю, как у вас, но у меня состояние как перед новым годом!!! настроение отличное!!!

поздравляю! а у меня мандраж какой-то... сама не знаю отчего )
подозрение, что оправдают за недоказанностью

0

694

Вивьен написал(а):

подозрение, что оправдают за недоказанностью

я тогда убьюсьапстенку :mad:

0

695

Классный руководитель написал(а):

я тогда убьюсьапстенку

http://doodoo.ru/smiles/pla/smile_005.gif

0

696

Вивьен написал(а):

а у меня мандраж какой-то.

Марин, тоже самое, меня колотит http://www.yoursmileys.ru/tsmile/fear/t3610.gif   http://s17.rimg.info/21468924bdf02f41072087f1d6d969e1.gif
у меня в мозгу скандируется "Майкл, Майкл выходи"

Отредактировано yappi (08-11-2011 00:38:22)

0

697

Привет, девчата))) Давайте бояться вместе))))

Мушу написал(а):

Вердикт вынесен 11-7-11 в 11 утра - Это наши три 11 и 7 - РАЗВЕ НЕ СОВПАДЕНИЕ????

А у "некоторых" по Киевскому времени в 11 ночи должны зачитать...а пока будут зачитывать, так гляди в 11:11 услышим вердикт)))  http://smayli.ru/data/smiles/vozglasi-355.gif

0

698

А после вердикта должно быть возвращение по плану или ещё что-то?

0

699

Mateu написал(а):

возвращение по плану

возвращение - куда?

0

700

muramy написал(а):

Спасибо Nefertari

это старая статья, она уже была у нас :yep:

Ла Тойя:Michael's spirit will be with us in the court room and he will make sure the right verdict is made.
дух Майкла будет с нами в зале суда, и он будет убедиться, что права приговор выполнен

Отредактировано Классный руководитель (08-11-2011 00:45:26)

0


Вы здесь » MJisALIVEru » Dr. Conrad Murray » Расследование дела Мюррея - 6