Распространение музыки в сети

Страница: 1

Тема закрыта

Сообщений 1 страница 8 из 8

Поделиться123-11-2010 16:15:57

Автор: businka0
Michaels'baby
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 1735
Уважение: [+1014/-0]
Позитив: [+3304/-3]
Пол: Женский
Провел на форуме:
1 месяц 21 день
Последний визит:
02-10-2014 13:43:29

svet85
http://jacksonlive.ru/forum/viewtopic.p … ;start=825
http://www.nytimes.com/2010/11/17/busin … r=3&hp

Apple начинает продажу скачиваний Битлз.

После некоторых лет зашедших в тупик переговоров усилия по обеспечению скачивания музыки Битлз наконец-то стали воплощаться в жизнь 14 июля в день взятия Бастилии.

В этот день Roger Faxon, исполнительный директор EMI, звукозаписывающей компании Битлз, встретился в своё лондонском офисе с Jeff Jones, главой Apple Corps, которая представляет участников группы и их наследников. Оба были опытными музыкальными руководителями, и у каждого была мотивация на заключение сделки.

EMI, борющаяся с долгами, нуждалась в доходах и г-н Джонс, который уже начал подталкивать Apple Corps в эпоху цифровых технологий с успешной видеоигрой The Beatles: Rock Band стремился уйти от политики решений предыдущего руководства. Их тайные переговоры под кодовым названием «Бастилия» в конечном счёте привели к появлению каталога Битлз во вторник на iTunes. «Мы назвали проект «Бастилия», - сказал г-н Факсон после «революции».

Для EMI, Битлз и Apple Corp, особенно для Steven P. Jobs, исполнительного директора Apple, появление музыки Битлз на просторах интернета стало непростым достижением. За эти годы это стало оно стало одной из самых продолжительных «лохматых» dog stories, историей о столкновении эго, корпоративных оборотах, детальных мелочах сделки и философских разногласиях по поводу значимости музыки в цифоровом формате.

Даже участники Битлз посмеивались на тему того, как скоро сделка завершится.

«Я особенно рад, что больше мне не придётся слышать вопросов о том, когда Битлз появится на iTunes», - говорится в сообщении Ринго Стара.

Во второник после семи с половиной лет и 10 млрд. загрузок, когда Apple окрыли свой iTunes портал, 13 альбомов Битлз, наряду с 3-мя сборниками и бокс-сетом поступили в продажу. Треки стоят 1,29 долл., альбомы по 12,99 долл., двойные (как White Album) 19,99 долл. и бокс-сет 49,99 долл. Каждый пакет включает в себя документальные видео и бокс включает “Live at the Washington Coliseum, 1964,” фильм о первом концерте в США.

«Мы действительно взволнованы представить музыку Битлз на iTunes», - сказал Пол Маккартни в своём пресс-релизе. «Это просто фантастика видеть как песни, которые мы первоначально выпустили на виниле любимы в цифровом мире, также как это было в первый раз».

Условия сделки не разглашаются, но по стандартным соглашениям с Apple лейбл получает около 70% продажной цены и платит роялти с этой доли. Одним из бенефициаров продаж будет эстейт МД, которому принадлежит половина каталога Sony/ATV, автор самих песен битлз; автор получит около 9% за каждую песню.

После сообщения музыкальная индустрия гудела теориями о том, почему это заняло столько времени. Apple Corps урегулировали свой иск по торговой марке против Apple Inc только в 2007 году, например, и только в последний год iTunes начали продавать песни больше, чем за 99 центов.

Но простым объяснением этому может быть новое руководство на EMI и Apple Corps.

Г-н Факсон, 62, был главой прибыльного издательского отделения прежде чем принять командование рекорд подразделением, также как и реорганизацией компании в июне. Цифровая сделка для Битлз была одним из его первых бизнес-решений. «Это может показаться счастливым случаем», - сказал г-н Факсон о сроках сделки iTunes, «но я думаю, что пришло время стать для Битлз цифровыми». Тем не менее г-н Факсон решительно отвергает теорию о том, что ситуация с задолженностью EMI мотивировала на заключение этой сделки.

Г-н Джонс, 54, в некоторой степени новая фигура. Он взял на себя управление Apple Corps в 2007 году, заменив Neil Aspinall, друга детства Пола Маккартни, и Джоджа Харрисона, который был директором Битлз на протяжении десятилетий, и порой обвинялся в медленном темпе развития проектов Битлз. ( г-н Aspinall умер в 2008 году).

Г-н Джонс работал на основных компаниях по переизданию музыки Bob Dylan, Miles Davis и других. Люди, которые работали с ним, описывают его как талантливого руководителя, который понимает как со вкусом и выгодой использовать музыкальные каталоги.

«Джефф – эксперт в смешивании прагматизма с креативом и маркетинговым течением», - сказал Paul DeGooyer, старший вице-президент MTV Networks, который был исполнительным продюсером The Beatles: Rock Band. «Он просто инстинктивно знает как это должно выглядеть и быть донесено до потребителя».

Через несколько часов после релиза цифровые альбомы Битлз начали врываться в чарты продаж iTunes. К концу дня “Abbey Road” был №12. Но многие аналитики и наблюдатели индустрии задавались вопросом не слишком ли поздно для революции открылся доступ скачивания Битлз.

P.S. Спасибо за ссылку nikol

Поделиться225-11-2010 21:19:52

Автор: Nasty Girl
HeavenSilverCat
Откуда: Датское королевство
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 3100
Уважение: [+956/-9]
Позитив: [+891/-12]
Пол: Женский
Возраст: 42 [1982-02-10]
Провел на форуме:
1 месяц 14 дней
Последний визит:
24-10-2018 12:49:12

http://billboard.ru.msn.com/news/news.a … =155348299

The Beatles бьют рекорды в iTunes
За неделю продано два миллиона их песен

За первую неделю с момента появления музыкального контента The Beatles в музыкальном онлайн-магазине iTunes продано 450 тысяч альбомов и более 2 миллионов песен группы. Напомним, что недавно Billboard рассказывал о том, как это стало возможным и о ходе переговоров между Apple, представителями группы и лейблом EMI.

Самым популярным альбомом стал "Abbey Road", занявший 6-е место в общем зачете по итогам недели в iTunes. "The Beatles Box Set" - на 10-м месте в общем рейтинге продаж в США. Самым популярным синглом в цифровом виде стала песня "Here Comes the Sun", далее идут "In My Life" и "Hey Jude".

Согласно статистике, за первую неделю продаж в среднем реализуется от 100 до 300 тысяч песен и от 40 до 278 тысяч альбомов.

Поделиться313-12-2010 20:08:29

Автор: Olgeya
подСЛОНух - это вам не божий одуванчик...
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 6194
Уважение: [+5305/-39]
Позитив: [+7389/-2]
Пол: Женский
Возраст: 46 [1977-10-28]
Провел на форуме:
3 месяца 12 дней
Последний визит:
13-04-2021 04:52:49

Вопросы продаж, незаконных скачиваний и сливов музыки в сеть :writing:

Поделиться413-12-2010 20:11:44

Автор: Olgeya
подСЛОНух - это вам не божий одуванчик...
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 6194
Уважение: [+5305/-39]
Позитив: [+7389/-2]
Пол: Женский
Возраст: 46 [1977-10-28]
Провел на форуме:
3 месяца 12 дней
Последний визит:
13-04-2021 04:52:49

Юридически сетевым вещанием
от Джейми Завински
Обновлено марта 2007

Сегодня слово является `` лабиринт.''Имейте это в виду.

Законов, связанных с воспроизводством и распространением музыки очень сложны, и Есть много различных организаций, ответственных за сбор роялти от имени художников. Для работы радиостанции интернет легально, приходится иметь дело с большим количеством различных групп.

И, конечно, потому что мы живем в интересное время (как, что древние китайские проклятия) правила постоянно меняются: на момент написания статьи, в настоящее время предложения по новой структуре из плату, которая, скорее всего, станет законом в ближайшее время.

Я собираюсь попробовать и объяснить, как все это работает (в Соединенные Штаты, по крайней мере), но это займет время. Я начнем с некоторых определений.

Авторское право:
Есть две различные авторские права, связанные с песней, которая охватывает сама песня, и тот, который охватывает частности запись песни. Например, автор песни может провести авторские права на слова и музыку, в то время как лицо, которое фактически исполнил песню может провести авторские права на фактическую запись из них играет песня.

В целях выполнения данной песни, исполнителя потребуется разрешения владельца авторских прав на песни сама. Для того, чтобы распространять записи данной песни, дистрибьютор бы, кроме того, необходимо разрешение владельца авторских прав на данной записи.

Традиционно, распределение в записи, а также публичное выступление в записи было относиться по-разному: распространять записи, вам нужно разрешение обоих владельцев авторских прав, но играть в записи в общественных местах (например, в бизнесе или на радио ) вы должны только разрешения владельца авторских прав на песню, а не записи. Это потому, что авторское право считается обратиться к физической записи одной песни, а не сами звуки. Так реальность, если вы играли песни вслух, вы были не нарушает авторские права владельца записи. Это было только считается нарушением, если вы делали копию записи на некоторые средства массовой информации (например, нажатием записи или сжигание компакт-диска.)

Одним из осложнений с интернет-трансляций в том, что различные стороны спорят о том, должны ли они рассматриваться выступления записей, или распределения записей. Это эфир, или это копия?

Обратите внимание, что вам нужно разрешения владелец авторских прав на песни для любой производительности: если у вас есть ресторан, и вы играете компакт-дисков, вы должны платить за право сделать это.

Правообладателям:
В эти дни, как правило, не так, что автором песни является владелец авторских прав на эту песню. Обычно авторские права принадлежат лейбл, а не, так как исполнителя контракта, как правило, привлекать их к подписанию на свои права на компанию. Кроме того, авторские права на записи также обычно принадлежат лейбл.

Поэтому, когда вы слышите песню любимой группы используются для сутенера пива и автомобилей на телевидении, есть вероятность, что они не имеют ничего общего с этим: они не владеют или контролируют свои собственные песни, звукозаписывающая компания делает.

Организация, представляющая интересы звукозаписывающих это RIAA , Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки. В этом случае то, что `` представляет интересы''означает, что RIAA является множество юристов и лоббистов, которые коллективно финансируемых пять компаний, контролирующих более 90% мирового музыкального рынка. (Те компании, будучи, в Последнее фото: Universal , EMI , BMG , AOL / Time-Warner , и Sony .)

Производительность агентств лицензионные права:
Существуют три основные организации, которые представляют владельцев авторских прав песен. Когда вы платите за право исполнить песню, вы делаете это, заплатив один или все из этих организаций, а не платить фактического владельца авторских прав непосредственно. Это упрощает вещи в некоторой степени, так как вы не должны выяснить, кто возможного обладателя авторских прав каждой песни: Вы просто выписать чек, чтобы эти три организации, и доверять им, чтобы понять это.

Эти организации являются:

ASCAP: Американское общество композиторов, авторов и издательств;
ИМТ: трансляция музыки Incorporated;
SESAC: Общество европейской сцене авторов и композиторов.
Несмотря на имена странные, все три компании делают то же самое. ASCAP и BMI контроль где-то в районе 98% этого бизнеса. Художники и / или их звукозаписывающих компаний будет предложено выбрать, какая из организаций, которые они позволят, чтобы представлять их; с точки зрения кто-то лицензирования музыки, это довольно случайно. Вы не можете предсказать, какой из этих организаций любой группа будет выбрана.

Таким образом, если вы хотите, чтобы исполнять музыку, вы платите все три этих организаций. Вместо того, прошу вас, какие именно песни вы играете, они просто взимать единый тариф для доступа к их весь каталог, а потом они делают свои собственные решения о том, как вас много денег, чтобы пройти различные владельцев авторских прав. Они делают это статистически, глядя на популярных музыкальных чартах: а чем платить частности художников вы играли, они просто считать, что почти все свои деньги должны идти на самые популярные звезды.

И да, вы должны оплатить все три из них. Хотя каждый из них представляют непересекающиеся множества художников, каждый из них представляют очень большое количество художников: так много, что они просто считать, что вы играете что-то от кого они представляют. Так что если вы не платите им, то они будут судиться с тобою.

Производительность лицензирования учреждений права все о авторские права на песни, а не на записи. Организацией, которая представляет владельцев авторских прав записи RIAA , описанных выше.

Одним из наиболее абсурдных вещей об этой системе является тройной платежный, что происходит. Рассмотрим сценарий розничный магазин, который имеет радио. Это магазин, как ожидается, платить ASCAP / BMI за право играть музыку. Но вот то, что вы получаете, когда вы в математике:

ASCAP / BMI платили, когда радиостанции купил компакт-дисков;
ASCAP / BMI получили зарплату еще раз, когда радиостанции выплатили свои лицензионные сборы вещания;
ASCAP / BMI платили третий раз, когда в магазине заплатили свои лицензионные сборы вещания.
Когда вы покупаете CD, что именно вы купили? Очень мало. Вы, конечно, не владеют, что копии музыки, как вы далеки от волен делать, что вам нравится с ним. После того как вы купили его, он не по всей видимости, `` твоя''в любом смысле слова.

Во всяком случае, двигаясь прямо вперед. Вот как авторские права и платежей работали всей примерно семьдесят летнюю историю музыкальной индустрии. (Был музыки до 1930-х годов, конечно: там просто не было большой промышленности.)

До 1996 года правила трансляции были такими же, как и для радиостанций: оплачивать услуги ASCAP, BMI, и SESAC, и делать свое дело.

В 1996 и 1998 года, правила изменились, с течением цифровой концерт прямо в звукозаписи Закона (DPRA''``) и Digital Millennium Copyright Act (DMCA''``). Эти новые законы сделал так, что сетевое вещание должны будут платить специальный сбор лицензии для того, чтобы выполнить ``''музыки через Интернет. В дополнение к выплате ASCAP, BMI, и SESAC, сетевое вещание в настоящее время также должны платить за лицензию, чтобы владелец авторских прав на записи самих.

Иными словами, в дополнение к необходимости платить ASCAP, BMI, и SESAC (прав на исполнение учреждений) сетевого вещания в настоящее время ожидается также платить RIAA (представитель владельцев авторских прав.) Это имеет смысл только если вы согласны, что вещание является вид публикации (например, нажатием CD), а не вид вещания (например, радиостанции).

При чтении об этой вещи, Вы столкнетесь с двумя терминами, `` обязательной лицензии''(также известный как `` уставных''лицензии) и `` добровольной лицензии''(также известный как `` переговоров лицензии'' .) принудительной лицензии является одним где лицензионный сбор фиксирован: Вы платите взнос, вы получаете лицензию, не путать, не суетиться. Причина это называется ``''обязательным является то, что лицензиар не имеет выбора, кроме как предоставить вам лицензию, если вы платите плату. Добровольные лицензии, где вы обсуждать условия лицензии на индивидуальной основе, и они не должны предоставлять вам лицензию на всех, если они не чувствуют, как она. Так в целом, `` принудительных лицензий " "гораздо легче иметь дело с.

Для работы радиостанции интернет, вам необходимо получить лицензии от владельцев авторских прав на песни, и записи.

Плата за производительность человека:
Чтобы получить обязательную лицензию на песни, вы платите ASCAP, BMI, и SESAC. У каждого из них скользящей шкале, чтобы определить, сколько они будут брать с вас. Они хотят знать, сколько людей будет слушать музыку, и сколько денег вы будете делать с этой музыки, в абонентскую плату, реклама и т.д.

Если вы не внесения каких-либо на этом деньги, это оказывается несколько сотен долларов в год, каждое учреждение, в зависимости от того, сколько посетителей вы получите.

Вы действительно хотите, чтобы претендовать на обязательное ``''лицензии. Если вы этого не сделаете, то вы должны будете вести переговоры друг с лейблом для каждой песни вы играете, и это будет огромным хлопот. И когда я говорю `` огромное хлопот,''Я действительно означает `` практически невозможным.''

Для получения обязательной лицензии, вы должны следовать определенным правилам, которые делают их рассмотреть ваши веб-конференции будет `` Приемлемые Номера для подписки передачи''(ЛОР''``). Не спрашивайте меня, где они получают эти глупые названия. Правила квалифицировать как ЛОР заключаются в следующем.

(И заметьте, что эти правила предназначены для трансляции только: РФ радиостанций другие, менее строгие, набор правил.)

- Веб-конференции не относится к отдельным пользователям, которые за это платить (это `` без подписки''части.)
- Пользователь не должен иметь возможность выбирать и получать конкретной записи, то есть не играть песни по требованию.
- В три часа, вы не можете играть более трех треков с данного альбома, и не более двух подряд.
- В три часа, вы не можете играть более чем в четыре песни данного исполнителя, и не более трех подряд.
- Если веб-конференции в архив, архив должен быть не менее пяти часов, и не должны быть доступны для более чем за две недели. Идея заключается, чтобы - сделать это трудно для пользователей, чтобы сканировать веб-конференции, выделить и сохранить отдельные песни .
- Если веб-трансляции повторяется (играет в цикле), то петля должна быть не менее трех часов.
- Веб-конференция не должны публиковать до объявления о песнях: вы не можете позволить пользователям узнать, какие песни идут вверх рядом, и вы не можете опубликовать свои плейлисты раньше времени.
- Вы должны определить название песни, название альбома, и Лучший художник в текст во время исполнения песни.
- Вы не должны поощрять ``''пользователям копировать или записывать музыку, которую вы играете, и вы должны `` отключить копирование пользователей, если в распоряжении технологии способны сделать это.''

Таким образом, если вы имеете право на обязательную лицензию ЛОР, вы можете просто оплатить ASCAP, BMI, и SESAC некоторой фиксированной ставке. Что приводит нас к ...

Плата за права на публикацию:
Чтобы получить лицензию на записи это немного сложнее, потому что они только что закончили составление правил в 2002 году. Так, как это должно работать, вы платить RIAA в такой же способ, что вы платите ASCAP (с обязательной лицензии), и RIAA будет распределять деньги держателями авторских прав на записи (запись автора.) Помните, Вы должны заплатить эти парни, а потому, что они решили, что вещание через Интернет больше походит печати компакт-дисков, чем это, как вещание по радио волн.

Вы должны платить им, даже если вы только играть музыку, не являющихся RIAA художников. Это потому, что SoundExchange (неакционерных дочерней RIAA, которые собирают плату) имеет право получать от имени всех владельцев авторских прав, даже не RIAA членов. Если вы хотите избежать этих платежей, вы должны будете отказ от каждого художника / издатель вы играете (другими словами, это невозможно.)

В феврале 2002 года США Бюро охраны авторских прав (Copyright Royalty Арбитражный Группа, или `` CARP'') опубликовала свое предложение о том, как сетевое вещание должно быть поручена музыкальной индустрии. Ни одна из сторон понравилось предложение очень много: сетевое вещание (это мы) говорит, ставки были безумно высоки, и поставит почти все малые сетевого вещания из бизнеса в течение ночи; RIAA говорит ставки по-прежнему слишком низки.

Предложение было отклонено бюро охраны авторских прав в мае 2002 года и в июне 2002 года директор Библиотеки Конгресса выдается `` компромисса''решение, которое вы можете прочитать на бюро охраны авторских прав веб-сайте.

В 2002 году правящая постановила, что сетевое вещание должно платить 1/14th из процента ($ 0.0007) за песню, за слушателем.

Но это еще хуже: в 2007 году, они изменили правила еще раз и повысил этот показатель на 1/9th из процента ($ 0.0011), с ней планируется регулярно увеличиваться, пока не достигнет одной пятой процента ($ 0,0019) в 2010 году.

(Однако, при подсчете числа песни услышали слушатели, какой-либо связи, независимо от того, насколько коротким, считает: вы платите за всю песню, даже если кто-то слушает только в течение пяти секунд, прежде чем изменять канал. Если вы посмотрите на цифры соединений, которые длятся дольше, чем пять минут, и число, что в прошлом менее пяти минут, оказывается, что это соотношение составляет 3:1 или 4:1. Это потенциал, чтобы сделать CARP ставки намного дороже, чем большинство сетевого вещания являются оценки .)

Тогда на вершине всего этого, вы обязаны другой 8,8% за то, что они называют `` эфемерное плата за лицензию.''Этот заряд, якобы лицензии вы платите за то, что музыкальные файлы на диске или в памяти буфера вы должны оплатить это, если вы используете компьютер, который не имеет диски, память, или IP-стека. Да, это как трещины запутанного, как это звучит: в основном это `` платить налог''налоговика.

Это все добавляет до скорости примерно $ 12 за слушателя в месяц! ни радиостанций в мире, что делает много денег. Если станция имеет в среднем 1000 слушателей, что $ 157000 в год в 2007 году, достигнув $ 272000 три года спустя.

И это помимо ASCAP / BMI сборов, и пропускная способность обвинения.

Согласно этим правилам, если трансляция только одного слушателя - webcaster - они должны будут выплатить RIAA $ 160/year осуществлять потоковую передачу музыки для себя год! (Исключением того, что есть также минимальный сбор в размере $ 500 за "канал" в .)

Если эти новые правила не отменил, ожидаем, что все колледж-радио-станции основе веб-трансляций исчезают: нет вещания программы колледжа имеет тип бюджета необходимо заплатить за это.

Ни делает National Public Radio, которые борются этом.

Новые правила также включены некоторые вопиющие требования к отчетности, что будет невозможно для тех, кто на самом деле соблюдать: например, они не только хотят `` уникального идентификатора пользователя''для каждого слушателя, они также хотят код UPC с компакт-диска песня пришла из сообщили! полный перечень информации, которую они требуют быть:

Имя службы;
Канал программ (AM / FM-станции используют станции ID);
Типа программы (Архивировано /петельные /жить);
Дата передачи;
Время передачи;
Часовой пояс возникновения передачи;
Числовое обозначение места звукозаписи в рамках программы;
Продолжительность передачи (до ближайшей секунды);
Звукозапись название;
Код ISRC в записи;
Год выпуска этого альбома на уведомление об авторских правах и в случае составления альбома, год выпуска альбома и авторского права даты трек;
Популярные записи художника;
Розничная название альбома;
Лейблом;
Код UPC в розничной альбома;
Номер по каталогу;
Информация владельца авторских прав;
Музыкальный жанр канала или программы (формат станции);
Кроме того, сетевое вещание должно представлять информацию о аудитории , а также:

Название службы или юридического лица;
Канала или программы;
Дата и время пользователя, вошедшего в (часовой пояс пользователя);
Дата и время Пользователь вышел (часовой пояс пользователя);
Часовой пояс, где сигнал был получен (пользователь);
Уникальный идентификатор пользователя;
Страны, в которой пользователь получил передач.
Хотя все согласны с тем, что отчетность песни, которые играли является хорошей идеей, так что деньги могут быть отведено надлежащее художников, эти требования выходят далеко за рамки: они сделали бы невозможным иметь свободный, анонимный веб-трансляции. Чтобы соблюдать эти правила, все сетевое вещание, даже те, кто не берем деньги, должны были бы заставить своих пользователей, чтобы зарегистрироваться, прежде чем настройка дюйма

Кто-то сказал мне, `` как они ожидают, что мало парней, чтобы выжить?''Я ответил: `` Нет мистер Бонд, я надеюсь, вы умереть.''Они пытаются принимать законы сетевого вещания из существования, потому что она стоит на пути их продвижения к полностью платить за просмотр экономики. Помните: это те люди, которые когда-то пытались запретить видеомагнитофон. (Это было MPAA, RIAA не, но они же змея с разными масштабами.)

Практический результат:
Если вы хотите работать радиостанции интернета на законных основаниях, что вам нужно сделать это:

Следуйте играть ограничений и других ограничений на содержание упомянутых в DMCA, и изложенных выше;
Заполните формы лицензирования от ASCAP , BMI , и SESAC , и отправить каждому из них несколько сотен долларов в год, по крайней мере;
Заполните вещания лицензирования форму для RIAA , и ожидать от них для начала попасть в вас с нескольких тысяч долларов законопроект в некоторой точке. Ох, и законопроект будет иметь обратную силу, когда вы впервые начали сетевого вещания.
Если вы хотите сделать что-то другое, чем то, что я описал выше, например, если вы хотите, чтобы пользователи могли выбрать песни для скачивания, или вы хотите, чтобы архив DJ наборы, или вы хотите, чтобы в мире в целом, чтобы совместно DJ голосованием о том, что песня, чтобы играть дальше, или вообще ничего интерактивные что на самом деле использует возможности Интернета: хорошо ... Вы трахал. Когда вы идете в этом мире, вы из `` обязательной лицензии''территории, и должны вести переговоры со всеми владельцами авторских прав индивидуально, что чрезмерно сложной, поскольку Есть так много из них.

Что происходит здесь в том, что промышленность создания музыки абсолютно боятся интернета, и всячески пытаются помешать любой прогресс, который может потребоваться им развиваться и менять свои бизнес-модели идти в ногу со временем. Они в значительной степени пытается законодательно Интернет с пути, и сила вещей, чтобы продолжать быть сделано как будто начала 20-го века технология по-прежнему все, что мы должны работать с.

А ведь сказано и сделано, что происходит с вашим сборы? Конгломератов СМИ принять ваши деньги, сохранить большую часть его для себя, а затем разделить остальное статистически на основе Billboard Charts. Это означает, что независимо от того, какие неясным, подземные музыку вы играли, 3/4ths о вымогательстве денег вы заплатили идет в зависимости от того, управляющая компания владеет N'Sync, а остальное идет с Майклом Джексоном (так как он владеет "Битлз" каталог.) Все другие художники (в том числе, чья музыка вы на самом деле играл) не получают ничего.

http://www.dnalounge.com/backstage/webcasting.html

Ссылки:

Лицензирование FAQ ASCAP ;
ASCAP сроки, установленные ;
ASCAP Интернет Лицензионный сбор калькулятор и бланков лицензий;
ИМТ Автоматизированная лицензирования и загружаемые формы лицензии;
SESAC Генеральная лицензия и загружаемые формы лицензии;
Бюро регистрации авторских прав США Предлагаемый формат для начальной Уведомление о цифровой передачи звукозаписи под Нормативные лицензии , которая, что вам нужно отправить RIAA объявить о своем намерении соблюдать свои условия лицензирования, то, что они являются, как только они решат на них;
RIAA сетевым вещанием Вопросы и ответы .
Цены и условия для Нормативные лицензии имеющим на это право Nonsubscription услуги , Copyright Royalty Арбитражный Группа предложение webcaster сборов RIAA;
Трассы битвы , новости музыки и активности. Много хороших Ссылки сюда;
Webcaster Альянс , группа малых сетевое вещание которые судится RIAA;
Бойкот RIAA , а также поддержка независимых художников.
Кортни Лав делает математику : стенограмму своего выступления на Цифровой Голливуд онлайн-конференции развлечений.
Проблема с музыкой , Стив Альбини, от максимального Рок-н-ролла в вопросе под названием `` крупных лейблов: Некоторые из ваших друзей уже в этом трахал''.
ASCAP и BMI: Защитники художников, или Shadowy воров? Харви Рид.
Из Music Publishing в MP3: Музыка и промышленности в XX веке. Reebee по Гарофало.

Поделиться526-01-2011 13:43:31

Автор: МаринаMJ
Гуру форума
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 30-06-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 2439
Уважение: [+2195/-42]
Позитив: [+213/-28]
Пол: Женский
Возраст: 33 [1990-07-30]
Провел на форуме:
2 месяца 8 дней
Последний визит:
19-05-2013 20:09:20

http://www.lenta.ru/news/2011/01/17/singles/

Надеюсь в тему ветки

Sony и Universal сменили тактику выпуска синглов

Два крупнейших в мире звукозаписывающих лейбла Sony Music и Universal сообща разработали новую схему выпуска синглов в Великобритании. Отныне новые песни артистов компаний будут поступать в продажу в виде синглов в тот же день, как их впервые презентуют слушателям на радиостанциях.

Как сообщает BBC News, совместная акция, получившая название "On Air, On Sale" ("В эфире, в продаже"), стартует 1 февраля.

Ранее в Великобритании была более распространена практика, когда песня до шести недель звучала исключительно по радио, прежде чем поступала в продажу и попадала в чарты.

По мнению представителей лейблов, новая схема поможет бороться с пиратством и увеличить легальные продажи музыки артистов. Как добавляет The Guardian, на изменения Sony и Universal вдохновил успех последнего победителя музыкального реалити-шоу The X Factor Мэтта Кардла, чей дебютный сингл с ходу возглавил рождественский британский хит-парад.

Согласно проведенным исследованиям, публика все чаще теряет интерес к звучащим по радио песням к моменту их выхода в виде сингла. Зачастую слушатели нелегально копируют треки с онлайн-эфиров станций и уже не приобретают их в дальнейшем.

EMI и Warner, две других компании, вместе с Sony и Universal составляющие так называемую "большую четверку" крупнейших мировых звукозаписывающих лейблов, в новом проекте пока не участвуют. Представители EMI заявили, что не имеют четкой политики выпуска синглов, иногда давая им покрутиться в эфире, а иногда издавая сразу же. Комментариев от Warner по данной теме пока не поступало.

Поделиться608-02-2011 19:13:56

Автор: МаринаMJ
Гуру форума
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 30-06-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 2439
Уважение: [+2195/-42]
Позитив: [+213/-28]
Пол: Женский
Возраст: 33 [1990-07-30]
Провел на форуме:
2 месяца 8 дней
Последний визит:
19-05-2013 20:09:20

http://www.newsland.ru/news/detail/id/627811/cat/86/

спасибо за ссылку Olgeya

На самом ли деле музыкальная индустрия переживает спад?

Вы такое наверняка слышали: музыкальная индустрия никому не нужна. Продается все меньше альбомов, прибыли падают, выпускают только дерьмовую музыку, все вокруг воруют музыку. Сервисы, распространяющие музыку по подписке, проваливаются, RIAA судит фанатов музыки, в главных лейблах огромные сокращения кадров, исполнители не продают музыку и не зарабатывают... пластинка доиграла.

Проблема только в том, что почти все вышесказанное – ложь. Хуже того, эти аргументы бьют по самим артистам и по музыкальной индустрии. В действительности же сейчас происходит много «правильных» процессов.

Насколько нам известно, большинство обвинителей пиратства даже не представляют, что продажи музыки сейчас на подъеме – выросли больше чем на 50% с 2006 до 2009 года.

Для того, чтобы это узнать, не надо копаться в секретных утечках, достаточно взглянуть на показатели агентства Нильсена:

(для краткости я просто буду приводить заголовок и несколько пунктов со ссылкой на собственно отчеты, где можно ознакомиться с ситуацией более детально)

Итоговый годовой отчет Нильсена по музыкальной индустрии за 2006 год

Продажи музыки в США за 2006 год превышают 1 миллиард
Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2005 годом превысил 19%
Продажи цифровых записей по сравнению с 2005 годом выросли на 65%

Итоговый годовой отчет Нильсена по музыкальной индустрии за 2007 год

Продажи музыки в США за 2007 год превышают 1,4 миллиарда
Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2005 годом выше 14%
Продажи цифровых записей составляют 23% от общего объема

Итоговый годовой отчет Нильсена по музыкальной индустрии за 2008 год

Продажи музыки в США за 2008 год превышают 1,5 миллиарда
Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2007 годом выше 10%
Общие суммы продаж музыки, продаж цифровых записей, виниловых пластинок вышли на новые стабильные уровни в 2008 году
Продажи цифровых записей составляют 32% от общего объема

Итоговый годовой отчет Нильсена по музыкальной индустрии за 2009 год

Продажи музыки в США за 2009 год выросли на 2,1% по сравнению с 2008 годом
Общие суммы продаж музыки, продаж цифровых записей, виниловых пластинок вышли на новые стабильные уровни в 2009 году
Продажи цифровых записей составляют 40% от общего объема американских продаж музыки
За десятилетие продано больше 10 миллиардов записей

Подводим итоги: за четыре года, с 2006 по 2009, продажи музыки выросли с рекордного показателя в миллиард до нового рекорда в полтора миллиарда. В эти показатели не включены многие другие продажи и источники дохода.

Здесь отсутствуют любые сделки, совершенные через сервисы с подпиской (Rhapsody и Mog). Нет и прибыли от сервисов, не вполне соответствующих условиям Digital Millennium Copyright Act (а это спутниковое радио, Pandora, LastFM, Jango, 8Tracks, Slacker и т.д.) В этих отчетах нет данных по прямым продажам групп, а также мерчендайзинговым поставкам (например, от продаж маек, бесплатных альбомов, идущих в нагрузку к другому товару по типу: купи Guitar Hero и получи альбом Soundgarden), онлайновым продажам через официальные сайты, продажам треков для Rock Band, прибылям с рекламы на YouTube и других аналогичных сайтов. В этих данных не подсчитаны даже прибыли от традиционных живых выступлений, выступлений на праздниках, stem sales, synchronization licenses, продаж рингтонов (последние, правда, подсчитаны – но в отдельных отчетах Нильсена), авторских отчислений, подписок фан-клубов и многого другого.

Все это приносит прибыль. И если эти деньги добавить к официальной статистике, показатели будут запредельными.

Реальность такова, что:

Сейчас на музыке зарабатывает больше музыкантов, чем когда-либо в истории.Музыка стала стоить дешевле, но артистам достается больше денег.Больше людей, чем когда-либо в истории, слушают музыку, ей обмениваются, ее покупают, на ней зарабатывают, ее воруют и просто заняты в этой сфере.У артиста больше возможностей привлечь внимание, стать известным и обеспечить свою жизнь музыкой, чем когда-либо в истории планеты.Благодаря современным технологиям артисты могут сами распространять музыку, находить слушателей и исполнять свои мечты, независимо от чьих-либо решений.Большая часть музыки сейчас создается и распространяется вне рамок «традиционной» системы.

И повторю еще раз: продажи музыки на подъеме...

Но если статистика Нильсена доступна и считается достоверной, почему у всех сложилось впечатление, что продажи музыки и прибыли падают? Ответ прост: потому что падают продажи альбомов и соответственно разовые прибыли (как от CD, так и от скачиваний). Продажи растут, потому что люди покупают отдельные песни. Прибыли падают, потому что песня стоит 99 центов, а физический диск — 16,98 долларов, и их-то продают куда меньше.

Влияние всего это просто потрясающе:

Во-первых, любители музыки покупают больше и у разных лейблов.
Во-вторых, несмотря на то, что стоимость продажи музыки падает, прибыль у самостоятельно распространяющего свою музыку артиста сейчас примерно равна тому, что обычно исполнитель зарабатывает, подписав контракт с лейблом.
В-третьих, вся финансовая модель лейблов (как она выглядела с 60-х годов, по крайней мере) была выстроена вокруг продаж полных альбомов на физическом носителе. Следовательно, меньше зарабатывать стали именно такие лейблы (ну и артисты, подписавшие с ними контракты).

Позвольте объяснить. Пищевая цепочка в музыкальной индустрии выглядела так. Дистрибьютор продает CD в магазин за оптовую цену (скажем, 10$). Магазин ставит диск в продажу за 16,98 и зарабатывает 6,98. Дистрибьютор берет себе 20% оптовой цены (два доллара в нашем случае) и отдает восемь долларов лейблу.

Группа, подписавшая контракт с крупным лейблом, могла ожидать отчислений в размере 1,40-1,70 долларов с каждого диска. Эти авторские отчисления выплачивались исполнителю, если тот приносил прибыль большую, чем выставленные лейблом в изначальном договоре суммы. Большинству не удавалось.

Сравним эту ситуацию с самостоятельным распространением через iTunes – через TuneCore: исполнитель получает 7$ с каждого альбома, проданного за 9,99$, и 70 центов с каждой 99-центовой песни. Продав за 1,98$ всего две песни в iTunes, исполнитель получает столько же денег, сколько за стандартный CD за 16,98$. Исполнитель продает цифровой альбом за 9,99$ и зарабатывает на 500% больше, чем группа, подписавшая контракт.

Цены упали для потребителя, но исполнитель, сам распространяя музыку, зарабатывает больше.

Поделиться708-02-2011 19:58:17

Автор: Neo
Швондер
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 4386
Уважение: [+2939/-49]
Позитив: [+1100/-1]
Пол: Женский
Провел на форуме:
2 дня 16 часов
Последний визит:
10-05-2017 18:44:10

МаринаMJ написал(а):

На самом ли деле музыкальная индустрия переживает спад?

МаринаMJ написал(а):

Проблема только в том, что почти все вышесказанное – ложь.

в другую тему писала, но там это не в кассу, как-то сюда - по-моему - вполне..
http://www.zvuki.ru/R/P/24539/
Последние новости от всемирно известной корпорации Sony не придают оптимизма. Компания обнародовала заявление о намерении свернуть производство компакт-дисков.
http://www.electronista.com/articles/11 … ew.jersey/
Причина – существенный спад спроса на этот вид выпускаемой продукции на фоне увеличения продаж цифровой музыки. Под ликвидацию, в частности, попадает крупнейший специализированный завод компании, который расположен в американском штате Нью-Джерси. Предприятие осуществляло выпуск компакт-дисков с 1988 года, его ежемесячная производительность составляет 18 миллионов единиц. Выпуск CD будет прекращен с 31 марта 2011 года, с окончанием финансового года.

Тенденция обозначилась еще в начале 2004 года, но пик падения пришелся на середине 2010 года, когда удельный вес цифровой музыки на отечественном рынке составил 25 процентов, в США – 40 процентов общего объема.

Эксперты считают процесс вытеснения компакт-дисков с рынка музыкальных носителей закономерным и неизбежным. При этом никто не видит смысла в попытках некоторых звукозаписывающих компаний реабилитировать морально устаревший вид бизнеса по производству дисков за счет модернизации и удешевления продукции. Аналитики рынка прогнозируют дальнейшую экспансию цифровой музыки на мировой рынок. При этом в нынешнем году, согласно прогнозам, ожидается усиление влияния новаторских технологий на потребительский спрос. Уже сегодня ИТ-рынок по своему развитию опережает темпы стабилизации мировой экономики, хотя и уступает показателям докризисного периода.

Поделиться809-02-2011 09:50:14

Автор: Olgeya
подСЛОНух - это вам не божий одуванчик...
Зарегистрирован: 23-01-2010
Приглашений: 0
Сообщений: 6194
Уважение: [+5305/-39]
Позитив: [+7389/-2]
Пол: Женский
Возраст: 46 [1977-10-28]
Провел на форуме:
3 месяца 12 дней
Последний визит:
13-04-2021 04:52:49

Алексей Никитин: посадят одного – перестанут качать десятки тысяч

Фирма грамзаписи «Никитин» подала в суд на неизвестного пользователя сети «Вконтакте», который выложил у себя на странице для всеобщего доступа 18 треков из каталога компании. Обвиняемому грозит до 6 лет лишения свободы. Александр Горбачев выслушал монолог главы компании Алексея Никитина, задал ему несколько уточняющих вопросов и узнал, почему мейджор-лейблы в России не выпускают ничего хорошего.

— Вы обращались к компании «Вконтакте» с требованием убрать треки — но к пользователю, которого будут судить, не обращались, я правильно понимаю?

— Зачем нам обращаться к конкретному пользователю? Я вам показал наши претензии с требованием убрать контент, которые мы отправили сети «Вконтакте». Это сделано не было, поэтому мы обратились в МВД. Дальше уже включилась государственная машина.

— Но вы же его судите. Конкретного пользователя.

— Не мы его судим. Его судит государственный суд. Если человек у вас что-то украл, вы не идете к нему и не спрашиваете: «Зачем ты у меня это украл?» Вы идете и заявляете об этом в милицию. Поэтому мы обратились в МВД. И дальше запускается государственный механизм. Это не компания «Никитин» преследует бедного 26-летнего парня, а правоприменительная государственная практика.

— То есть истцом являетесь не вы?

— Естественно, истцом являемся мы. Так же, как истцом являлись бы вы, если бы у вас что-то украли. Украли наш контент — и мы об этом заявили. Как Земфира поет: «Я не нарочно, просто совпало». Вот и здесь так совпало, что это наиболее активный пользователь, с аккаунта которого произошло больше двухсот тысяч скачиваний.

— Я объясню, почему спрашиваю. Есть западная практика, с которой я регулярно сталкиваюсь: в каком-нибудь блоге выкладывают альбом, приходит работник лейбла или поисковый робот и пишет — мол, извините, уберите, пожалуйста, музыку, вы нарушаете наши права. Как правило, люди убирают, и на этом все заканчивается.

— То есть вы хотите сказать, что мне надо обратиться ко всем 110 миллионам пользователей «Вконтакте» с просьбой убрать этот контент? Я обратился к сети, я послал претензии по электронной почте, затем бандероль, затем DHL. И не получил почти за год ни одного ответа! Ни одно произведение не было снято, контент только добавлялся и добавлялся. Вот пресс-атташе «Вконтакте» Владислав Цыплухин заявил, что не может отвечать на вопросы и что у него нет данных о пользователе, против которого возбуждается иск. Поверьте мне: с 19 января, когда началось бурное возмущение общественности, я не получил ни одного звонка, ни одного письма от «Вконтакте», чтобы каким-то образом урегулировать этот конфликт! Я не вижу желания со стороны администрации уладить это дело. И контент по-прежнему на месте. То есть сеть продолжает показывать, что правда на их стороне. О чем тут говорить? Именно поэтому на прошлой неделе мне пришлось через представителя фирмы заявить СМИ, что данным делом все не ограничится. Есть новые иски, они будут переданы в делопроизводство. Мне не хочется сажать этих молодых ребят. Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция. Пока, к моему глубокому сожалению, ее нет.

— Я просто не совсем понимаю, почему представители зарубежных блогов находят возможным просить конкретных людей удалить музыку, а вы нет.

— Поставьте себя на мое место. Есть 110 миллионов пользователей «Вконтакте», и блогеры признаются, что почти все нелегально распространяют и качают музыку. И что мне? К каждому обратиться? Каким образом, расскажите?

— Ну, как мне представляется, это не очень сложно — написать скрипт, выявляющий пользователей, добавляющих записи из вашего каталога, и разослать им сообщения.

— Скольким? Ста миллионам?! Если министр связи Щеголев сказал, что виноват пользователь, то почему я должен идти таким путем? Если это является правонарушением, почему я должен изобретать велосипед по рассылке ста миллионам пользователей каких-то сообщений? Чтобы они написали мне в ответ, что ваше авторское право — это бред? Мне что, сидеть читать эти ответы? А результат был бы тот же: получив такие ответы, я бы обратился в суд. Потому что люди считают это нормальным. Они просто плюют на интеллектуальную собственность. И таких людей я бы все равно привлек к ответственности. Но в данном случае я пытаюсь бороться не со следствием, а с причиной. Зачем делать какую-то спамерскую рассылку, привлекая каких-то программистов? Нам что, нечего делать? У меня в фирме работают 25 человек, у каждого есть своя работа: кто-то занимается маркетингом, кто-то продажами, кто-то размещает музыку на телеканалах и радиостанциях. Зачем мне еще привлекать кучу народа? Есть юрист, юридическая компания, которая всем этим занимается. Все сделано правильно, чтобы дело не разбилось в суде. Будем ждать результатов.

— Я сегодня специально проверил — забил в поиск группу «Слот», которую вы издаете. Проблем ее скачать, в общем, нет — на файлообменниках, на торрентах, где угодно. Вы же понимаете, что даже если сработает с «Вконтакте» — ну, люди будут как-то еще пластинки ваши выкладывать. Вы боретесь с ветряными мельницами.

— Вы просто провоцируете. Если вы говорите, что я борюсь с ветряными мельницами, это означает, что я Дон Кихот. Но вот факт: есть уголовное дело на 26-летнего парня, который может сесть в тюрьму. А за ним сядут и остальные. Я не Дон Кихот. Я защищаю права своих артистов. И сеть «Вконтакте» — как самая крупная — показательна в этом смысле. Она наиболее общественно обсуждаемая, больше всего затрагивает общественное мнение. Люди делятся на тех, кто считает, что это правильно, что интеллектуальная собственность должна соблюдаться, — и на тех, кто считает, что это неправильно. Я вам говорю: я не Дон Кихот и не Санчо Панса. Я добился того, что возбуждено уголовное дело. Мы тут не шуточки шутим. Человека могут посадить. И это печально! Как Высоцкий пел — виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей. Но нам говорят, что виновен пользователь. Поэтому мы посмотрим по ходу событий, кто Дон Кихот, кто попугай, который крикнул из ветвей, а кто жираф.

— Хорошо, я переформулирую. На данный момент в мировой музыкальной индустрии ситуация такова, что любую пластинку можно скачать за несколько минут, и более того — большинство пластинок попадает в интернет еще до того, как они выходят на дисках.

— Совершенно с вами согласен.

— Это можно как-то победить? Музыкальная индустрия должна бороться или пытаться как-то работать с этим?

— Насколько возможно, музыкальная индустрия с этим работает. По оценкам Национальной федерации производителей фонограмм, в интернете осуществляется только 1% легальных скачиваний. Остальные 99, а может, 99 и 9 десятых — сплошное пиратство. Что мы делаем? Мы организовывали некоммерческое партнерство НП МАК, туда входят представители, лицензиаты, многие локальные российские лейблы, интернет-порталы, которые на различных уровнях пытаются представлять индустрию. Но пока политическая воля не сместится от заявления министра Щеголева о том, что виноват пользователь, к тому, что за этим каким-то образом должен следить интернет-ресурс, порядка не будет. Вот вам конкретная моя борьба, я другого способа не нашел. Я мог кричать, звонить вам — мол, меня интересует охрана интеллектуальной собственности, пожалуйста, приезжайте ко мне, возьмите у меня интервью, разместите у себя на сайте, напишите, что делать это плохо. Я добился того, что вы сами позвонили и захотели взять у меня интервью. Значит, мой способ более действенный; значит, это был правильный путь.

— Вы говорите о российских законах, но ведь это во всем мире так, даже там, где законы абсолютно прозрачны в этом смысле и на стороне правообладателей.

— Я не люблю, когда берут масштабом. Мне это напоминает политику основного креативного лица германского рейха Геббельса, который говорил: «Бери масштабом. Гибель одного — горе, гибель ста тысяч — статистика». Когда вы переходите в некие там мировые масштабы — это статистика. Я говорю про конкретное горе: за решетку может сесть 26-летний москвич, которого мне жалко. И пока не состоялся суд, я хочу, чтобы каким-то образом законы были изменены. Чтобы парень не сел. Я говорю о трагедии, а вы говорите о мировом масштабе.

— Я просто спрашиваю: вы как глава большого лейбла — вы же наверняка думаете о будущем индустрии, которая...

— Которая сейчас находится в тупике.

— Да. И каков выход?

— Изменение законодательства.

— В Америке с законодательством все нормально, что не мешает людям выкладывать в сеть пластинки за месяц до релиза.

— Мы говорим о процентах. Сейчас 1 процент легальных скачиваний. Будет сидеть один человек — будет не один процент, а 2–3. Сядут 10 — будет уже 20–30 процентов. Сядут сто человек — будут миллионы людей, которые откажутся от нелегального распространения музыки в интернете. Каждый процент — это огромная аудитория. Еще один миллион легальных пользователей — это уже цифра, с которой можно дальше писать пластинки, писать песни. Потому что сейчас индустрия в тупике — новых альбомов почти не создается. Зачем их писать, если физические носители умерли, а в интернете все воруется? Индустрию загнали в тупик, и ей ничего не остается, кроме как, обороняясь, идти на жестокие меры, привлекая к суду конкретных людей.

— А почему вы считаете, что новых альбомов не создается? Я каждый день по три новых альбома слушаю, если не больше.

— Потому что я знаю, что их создается меньше. Нашими отечественными артистами.

— Это тоже неправда. Появляется масса новых групп, которые чуть ли не каждый день выпускают новые записи, выкладывают их в интернет, и все это прекрасно живет.

— Правильно делают. Это люди, которые просто-напросто не могут жить без этого. То есть работая где-то на основной работе, они по вечерам собираются, что-то пишут, творят. Молодцы ребята, это правильный путь. Но те артисты, которые являются профессионалами, не создают новых полноценных альбомов, потому что не видят смысла. Потому что физические носители не продаются, умирает розница, потому что все переходит в интернет, а в интернете сплошное пиратство. Понятно же, что помимо признания публики, морального удовлетворения, нужно еще и жить на что-то и поддерживать имидж — хорошо выглядеть, хорошо одеваться. Иметь возможность перелетов-переездов в каких-то комфортных условиях, потому что гастролировать приходится очень много. Естественно, я говорю о тех артистах, с которыми работаем мы.

— Существуют данные, что люди, которые скачивают музыку в сети, покупают больше пластинок, чем те, кто не скачивает. Что вы об этом думаете?

— Я не видел такой статистики. Вот кто-то из блогеров написал у себя: «Да как фирма грамзаписи вообще может считать ущерб? Человек, который скачивает, — он не покупает пластинок. Мы бы все равно не скачали за деньги». То есть раз мы не скачали бы это за деньги и не купили пластинку, то какой может быть ущерб, если бы мы ничего не принесли в любом случае. Вот я могу вам ответить словами этого блогера: «Мы не покупаем пластинок, не скачиваем за деньги, а сейчас еще объявим бойкот Никитину и тем более не будем покупать его пластинки». Просто смешно. Это как если бы человек 20 лет ходил в супермаркет и воровал по баночке пива, потом его схватили, сказали, что он нарушил и должен ответить. А он, ответив, начинает заходить в супермаркет и говорить: «Вы козлы, ребята. Я у вас ничего не куплю». А что ты покупал до этого? Ты хоть копейку принес, которой я мог бы поделиться с автором или артистом? Абсурд!

— Окей, вас не пугает бойкот со стороны пользователей. А со стороны музыкантов? Ну в смысле что у многих молодых групп тоже свои представления об авторском праве — вы не боитесь, что вы захотите кого-нибудь выпустить, а они откажутся, потому что не хотят, чтобы их слушателей преследовали.

— Если артист переходит от популяризации своего творчества к профессиональной деятельности, это уже называется бизнесом. Игорь Крутой хорошо сказал, что такое шоу-бизнес в нашей стране: «Шоу есть, бизнеса нет». Вот когда человек от шоу захочет перейти к бизнесу, когда он решит бросить свою работу и решит заниматься только творчеством, перед ним встанет проблема, на что жить. И он задумается об этом. Если пластинки не продаются, в интернете все скачивают бесплатно — на что он будет покупать новые инструменты, делать записи? Он столкнется с этой проблемой, которую мы и поднимаем.

— Ну я могу назвать массу примеров что в России, что на Западе, когда профессиональные артисты выкладывают записи бесплатно или никак не протестуют против скачиваний. От группы Radiohead до группы Narkotiki.

— Те иски, которые я подавал, касались артистов каталога Warner типа Мадонны, Linkin Park, Muse, Эрика Клэптона. И я знаю, что они не хотят, чтобы их музыка распространялась бесплатно. То же самое касается и российских групп, с которыми работает фирма грамзаписи «Никитин». Вы видели обращение пиратской партии к нашим артистам, что не надо сажать парня? Почти все наши артисты были солидарны: не надо нас шантажировать, используя тему нашей интеллектуальной собственности; попробуйте избрать более корректную форму обращения к артистам, а ультиматумы ставьте другим. Естественно, из любого правила есть исключения. Так же, как исключением является молодой москвич, который должен сесть за решетку, тогда как воруют все. Это обидно. И меня сейчас больше всего интересует не то, что делает группа Radiohead, а то, что молодой парень может сесть за решетку. Если вас волнует, как действует группа Radiohead, — это ваше волнение, не мое. Я переживаю за этого парня и за изменение политической воли государства. Вы предлагаете делать, как группа Radiohead? Пожалуйста, используя свои возможности, обращайтесь ко всем артистам страны, получайте от них мнения по поводу своего предложения и формулируйте свою точку зрения. Каждый должен заниматься своей работой. Если это ваша миссия, то выполняйте ее. Скажите Макаревичу, Долиной, Турецкому: «А теперь действуйте, как Radiohead». Давайте сейчас наберем кому-нибудь из них и послушаем, что они скажут.

— Давайте, я не против.

—А смысла нет, я ответ-то знаю. Зачем отвлекать артистов? Если группу не интересует защита прав в интернете, ей не нужен лейбл. Она может сама все выкладывать. Ко мне приходят те, кто хочет продвинуть свой продукт на радиостанциях, на телевидении. Чтобы этим занимались. Для того чтобы этим заниматься, надо подключать ресурсы, людей, рекламу. Это все стоит денег, которые надо где-то брать. Я не занимаюсь благотворительностью. Я работаю с теми, кто хочет добиться осязаемого результата — или уже добился.

— Кстати, относительно того, чем вы занимаетесь. Я посмотрел российскую часть вашего каталога за последний год. Там шесть танцевальных сборников и три альбома — Лариса Долина, «Король и шут» и Amatory. То есть вы в основном лицензируете сейчас?

— Конечно. Представление каталога Warner — это очень серьезная работа. Есть компании, которые живут только на локальном каталоге, есть лицензиаты мейджоров, которые живут только на международном. А у нас есть и тот и другой — то есть у меня по крайней мере более устойчивая позиция в плане существования фирмы и ее доходности. А каково лейблам, которые занимаются либо одним, либо другим?

— Ну «Союз» тоже и лицензирует, и свое выпускает.

— Они выпускают определенных независимых артистов. Мейджоров всего четыре — Universal, Sony, Warner и EMI. Насколько мне известно, «Союз» ни одного мейджора не представляет. А то, что они лицензируют продукцию каких-то небольших фирм — ну все равно же по всему миру 80–90 процентов рынка — это мейджоры.

— Я почему про русских спрашивал — то есть вы новых молодых артистов не подписываете?

— Хороший итог нашего разговора! Мы говорим о том, что индустрия находится в тупике, что физические носители прекратили продаваться, а в интернете сплошное пиратство, и вы мне предлагаете в этот момент кого-то подписывать? Я все это прошел 10 лет назад, закладывая свою собственность, говоря жене, что я беру кредит на то, чтобы сделать лейбл. Вы мне предлагаете заново сейчас заложить квартиру и начать подписывать новых артистов, когда я ни копейки не имею с интернета?! Я что, похож на идиота? Нет, не покупаю. А вы бы подписывали? Заложили бы квартиру?

— Квартиру я не закладывал, но у меня есть свой небольшой подлейбл на «Союзе», в который я собственные ресурсы вкладываю, мы что-то выпускаем.

— Я хочу добиться нормального законодательства. Я все делаю для того, чтобы обратить внимание государства и общественности на вопрос об интеллектуальной собственности в интернете. Я очень рад за вас, что вы не рискуете своими деньгами, что вы возглавляете некий лейбл. Я имею трехлетний контракт с Warner. Это уже другие деньги, другие обороты. Это привлечение овердрафтов, инвестиций, кредитов, за которые фирма несет ответственность и своей репутацией, и лично я своими деньгами и всей собственностью, которую имею. Поэтому я не в игрушки играю.

— Последний вопрос. Вы наверняка знаете, что на днях один из мейджор-лейблов, EMI, был продан за долги группе компаний Citigroup, которая вообще отношения к музыке не имеет. Что вы об этом думаете?

— Какое отношение это имеет к теме нашего разговора? Я же говорю: меня сейчас больше всего волнует, успеет ли государство и общественное мнение среагировать, когда будет суд насчет вот этого 26-летнего парня. Меня волнует его судьба, а не судьба в глобальном смысле — что там случится с EMI. Я же говорю — я не хочу никакого глобализма. Если бы в каждой семье, в каждой ячейке общества был бы порядок, то порядок был бы и в государстве. Если люди бросают своих детей, выгоняют родителей из квартир, заставляют их дарственные подписывать — то что говорить об уровне общественного сознания в целом? Да, я знаю новости. Но какое отношение это имеет к моей настоящей проблеме и к вопросу, с которым вы пришли? Человеку грозит суд — это меня волнует больше всего! Другие вопросы я не хочу комментировать.

Александр Горбачев
Источник: afisha.ru