MJisALIVEru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MJisALIVEru » Проекты, Бизнес, Финансы » Судебные иски против Майкла Джексона, прошлое и настоящее


Судебные иски против Майкла Джексона, прошлое и настоящее

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Ури Геллер узнал всю правду о Майкле Джексоне, погрузив его в гипноз
время публикации: 19 января 2004 г., 10:15
последнее обновление: 19 января 2004 г., 19:01

Известный на весь мир экстрасенс Ури Геллер заявил, что он гипнотизировал Майкла Джексона и тот якобы, находясь в глубоком трансе, категорически отрицал то, что он когда-либо сексуально домогался детей.

Геллер уточнил в интервью израильскому Army Radio, что гипноз случился три года назад, когда они с Джексоном оказались одни в звукозаписывающей студии. Таким образом, этот отрадный факт имел место еще до предполагаемого развращения больного раком мальчика, в котором певца обвиняют, напоминает Sky News.

Как известно, на прошлой неделе начался суд над королем поп-музыки. Ему предъявлены обвинения по семи пунктам в развратных действиях по отношению к лицу младше 14 лет и по двум пунктам спаивания алкоголем несовершеннолетнего. По каждому пункту певца ждет от 3 до 8 лет тюрьмы.

"Приблизительно три года назад я был наедине с Майклом Джексоном в звукозаписывающей студии и попросил у него разрешения загипнотизировать его", - рассказал Геллер. Он согласился.

Тогда Геллер и задал вопрос о постоянно циркулирующих слухах о пристрастии певца к педофилии. Однако стойкий поп-король заявил под гипнозом, когда, как известно, человек не может врать, что он ни разу не предпринимал ни одной попытки сексуально обидеть ребенка. "Мои отношения с детьми прекрасны", - с пафосом заявил загипнотизированный Джексон. И Геллер убежден, что это правда.
http://www.newsru.com/cinema/19Jan2004/jacko.html

0

2

К посту 2
Израильское-британский паропсихолог Урри Геллер подает судебный иск против Американской телевизионной сети  из-за сообщения о том, что он предал своего друга  за $ 200,000
Агентство Новостей. Изданный: 01.18.10, 07:25 / Культура Израиля

Uri Geller предъявляет иск СИ-ЭН-ЭН по обвинению, что он "продал" интервью Майкла Джексона к ITV сети  за
$ 200,000.
Израильское-британский паропсихолог зарегистрировал судебный иск против Американской телевизионной сети после того, как была обнародована информация, в которой он был обвинен в предательстве его друга, последнего короля популярности.
Geller обратился к высокому суду в Англии после неудачи получить извинение от СИ-ЭН-ЭН, с требованием обьявить его жертвой клеветы, прозвучавшей в радиопередаче интервью (сетью). В радиопередаче он был обвинен в получении прибыли от спорного документального фильма относительно жизни Джексона.
Прежний дерматолог Джаксона, доктор Арнольд Клеин, сказал в прошлом июле в интервью на Показе Лэрри Кинга, что Uri Geller "продал" Jackson ITV сети и Репортеру Мартину Баширу за $ 200,000.
Согласно Klein, " Давая интервью, Майкл был  уверен, что Башир - покажет его  нормальным человеком. А они показали его  абсолютно странным человеком.
Известное интервью  Bashir в 2003г, после раскрытия странного образа жизни Джексона в его особняке, имело для Джексона ряд негативных последствий. Geller отрицает, что получал какие-нибудь деньги за интервью, и утверждает, что с того времени, как прозвучало интервью Кляйна,  он стал предметом клеветы в интернете.
Адвокат Геллера сказал Британскому суду, " В течение интервью доктор Кляйн сделал множество ложных и чрезвычайно дискредитирующих утверждений относительно нашего клиента ..., что он цинично эксплуатировал его дружбу с Майклом Джексоном для персональной финансовой выгоды

Отредактировано Белла(Наталья) (01-02-2010 17:35:14)

0

3

Это что-то новое,фоткааааа...........
http://www.tmz.com/2010/02/24/michael-j … alexander/
Yet Another Michael Jackson Creditor's Claim

Posted Feb 24th 2010 12:00PM by TMZ Staff

Filed By: Van F. Alexander

Reason: Claims he was hired as Michael Jackson's "Media and Communications Consultant" for $10,000 a month, and wasn't paid from January to July of 2008.

Grand Total: $70,000.

Will he get it? Who knows.

FIN o.O

http://www.blogcdn.com/www.tmz.com/media/2010/02/0210_mj_ex_tmz_09.jpg
Требование еще одного Майкла Джексона Кредитора

Поданный: Van F. Alexander

Причина: Требования он был нанят как "Консультант СМИ и Коммуникаций Майкла Джексона" за 10 000$ в месяц, и не был заплачен с января до июля 2008.

Великое Общее количество: 70 000$.

Он получит это? Кто знает.

0

4

Arven написал(а):

Причина: Требования он был нанят как "Консультант СМИ и Коммуникаций Майкла Джексона" за 10 000$ в месяц, и не был заплачен с января до июля 2008.

Это уже какой-то пипец  http://www.kolobok.us/smiles/standart/aggressive.gif  Когда Майкл вернется он уже будет банкротом. Интересно, кто следующий по очереди на подачу иска?

Отредактировано Дашута (24-02-2010 23:02:29)

0

5

Информация по делу 1993 и 2005 ГГ

18 ноября 2003 года разразился скандал - ранчо Майкла Джексона Нэверленд обыскивается полицией Санта-Барбары. Как оказалось, 12-летний мальчик обвинил певца в совращении. Для многих показалось, что Майкл Джексон виновен, – в конце концов, его же обвиняют в этом второй раз!

Также широко известно, что в первый раз Майкл Джексон урегулировал гражданский иск вне суда, выплатив большую сумму денег. Однако существует множество фактов, которые СМИ охотно игнорировали. Здесь вы можете узнать правду о деле Майкла Джексона.

Часто задаваемые вопросы:
1. А разве это не случалось ранее?
2. Если Майкл был невиновен, то почему он тогда «откупился»?
3. Почему Джордан Чендлер обвинил Майкла?
4. Были ли предъявлены Майклу обвинения в 1993 году?
5. Кто сделал новое заявление о совращении?
6. А разве эти заявления не были признаны необоснованными в феврале 2003?
7. Даты предполагаемого насилия имеют логический смысл?
8. Мать мальчика имеет сомнительное прошлое?
9. Как это может быть попыткой вымогательства, если семья не подала гражданский иск?
10. Кто такой Ларри Фельдман и какое он имеет значение в обоих случаях?
11. Знал ли Майкл заранее, что против него опять выдвинут обвинения?
12. Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?
13. Кто такая Дайана Даймонд?
14. Разве можно позволять 45-летнему мужчине оставлять у себя на ночь чужих детей?
15. Правда ли, что Джордан Чендлер правильно описал гениталии Джексона?
16. Пытался ли Эвен Чендлер подать на Майкла в суд после 1993 года?
17. И хотя отец мальчика хотел денег, разве не существуют вероятности того, что М.Джексон все равно был виновен?
18. Подходит ли Майкл Джексон под описание педофила?
-------------------------------------
1. А разве это не случалось ранее?

Да. В 1993 году, подросток уже выдвигал подобные обвинения против Майкла Джексона, но это была очевидная попытка вымогательства денег. Вот короткое описание того, что на самом деле произошло в 1993 году:

-Существует аудиозапись телефонного разговора между Эвеном Чендлером (отцом мальчика) и Дэйвом Шварцем (отчимом ребенка), в котором Чендлер говорит: « Все идет в точности по плану, в котором участвую не только я….и если я дойду до конца, я крупно выиграю. И проиграть мне будет невозможно. Я все проверил. Я получу все, что я хочу, а они будут уничтожены навсегда. Джун (мать мальчика) потеряет права на ребенка…а карьера Майкла будет закончена». Эта пленка была проиграна многими новостными каналами. Хотя, как оказалось, СМИ для своего удобства довольно быстро забыли об этой пленке.

- Эвен нанял адвоката Барри Ротмана, который незадолго до этого принимал участие в бракоразводном процессе, в котором были замешаны обвинения в сексуальном домогательстве. Он узнал от Ротмана, как сообщить полиции о насилии ребенка так, чтобы родителю не была вменена ответственность за происшедшее. Не забывайте, что все это происходило во время тяжелого процесса за право опеки над ребенком между Чендлером и его бывшей женой Джун Чендлер Шварц.

- Следуя совету Ротмана, Чендлер позвонил терапевту Абрамсу и описал ему гипотетическую ситуацию. Доктор Абрамс в обратном письме написал, что при определенных обстоятельствах «могут возникнуть достаточные основания для подозрения, что было совершено сексуальное насилие». При этом Абрамс не встречался ни с Джексоном, ни с мальчиком, он всего лишь отвечал на описанную Чендлером гипотетическую ситуацию (предположительно, имелись в виду ночевки мальчика в доме Майкла).
- Используя это письмо, Чендлер пытался шантажировать Джексона. Он потребовал 20 миллионов долларов, но команда Джексона отказала ему. Необходимо понимать, что если бы Джексон заплатил ему в этот момент, то он мог бы избежать последовавшее далее полицейское расследование.
- К этому моменту сам мальчик не выдвигал никаких обвинений. Однако все изменилось, когда отец дал сыну сильнодействующее медицинское средство под названием «Содиум Амитал (sodium amytal)» Под влиянием этого средства память людей становится чрезвычайно «впечатлительной», т.е. люди начинают «вспоминать» вещи, которые с ними на самом деле не происходили. Также под влиянием этого средства людям можно внушить ложные воспоминания. Специалисты утверждают, что после этого человек может быть до конца жизни уверен в своих ложных воспоминаниях. На суде свидетельства, данные под влиянием этого препарата, не имеют силы и не принимаются. Чендлер утверждал, что он использовал это средство только для стоматологического лечения в качестве анестезии, и только будучи под его влиянием, мальчик рассказал о противоправных действиях со стороны М. Джексона. Большинство стоматологов говорят, что данное средство давно не используется в качестве анестезии.
- В августе мюль мальчика подала в суд требование к Чендлеру вернуть отца, который в это время находился на попечении отца. Странное совпадение, но именно в тот день, когда по решению судьи Чендлер должен был вернуть сына матери, он повел сына на прием к Д. Абрамсу., где мальчик и рассказал о «насилии», и Абрамс сообщил в полицию.
- Дело против Джексона развалилось после того, как мальчик отказался давать показания в суде.

2. Если Майкл был невиновен, то почему он тогда «откупился»?

Прежде всего, давайте расставим все точки над «и». В 1993 году было два дела против Майкла Джексона – уголовный и гражданский процесс. Майкл урегулировал гражданское дело. Многие люди говорят, что он откупился, но это предположение не выдерживает никакой критики в свете следующих фактов:
1) Урегулирование гражданского дела ни в коей мере не препятствовало мальчику давать показания в уголовном процессе. Вот почему не имеет смысла говорить, что Майкл купил его молчание. Это было собственное решение мальчика – отказ от показаний.
2) Если бы Майкл хотел откупиться, то почему он не сделал это с самого начала? Эвен Чендлер требовал 20 миллионов до того, как власти узнали о предполагаемом насилии. Если Майкл хотел купить его молчание, как это утверждают многие люди, почему он не сделал это сразу? До того, как полиция перевернула вверх дном его дом, до того, как он был публично унижен, до того, как его подвергли унизительному осмотру интимных частей тела? Он мог бы купить их молчание с самого начала и избежать всего этого кошмара. А вместо этого он отказал Чендлеру. Зачем виновному человеку делать это?

3) Если мы все же, против всей логики, отбросим первые два пункта, все равно нет смысла говорить, что М. Джексон купил молчание Джорди Чендлера. Если план Майкла был урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу мальчиком показаний на уголовном процессе, не было ли для него более выгодным, чтобы гражданский суд шел до уголовного? Тогда для чего Майкл Джексон подал петицию в суд с просьбой начать сначала уголовный суд, и только после этого гражданский, если его план был откупиться от мальчика? Если бы уголовный суд шел первым, то у Джексона не было бы возможности купить молчание мальчика. Его действия (просьба начать уголовный суд до гражданского) идут вразрез с его предполагаемыми мотивами (урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу показаний против него)

Итак, почему же он заплатил, спрашиваете вы? Оказалось, что юридическая системы была не на его стороне. Если гражданское и уголовное дело возбуждаются по одному и тому же вопросу, то ответчик имеет право на приостановку гражданского процесса до тех пор, пока не закончится уголовный. В случае с М. Джексоном, гражданский суд был запланирован до уголовного, что являлось нарушением конституционных прав Джексона на отказ давать показания против себя. Адвокаты Джексона пытались задержать гражданский суд до окончания уголовного процесса, но им было отказано в этом. Также они подали петиции с требованием запретить Окружной прокуратуре получить доказательства, использованные в гражданском процессе. И опять, им было отказано. Если бы гражданский суд состоялся, что обвинение имело бы полное представление о линии защиты. Это бы дало им шанс в промежутке между гражданским и уголовным процессом найти способы противоборства с доказательствами защиты. Урегулировав гражданский иск за деньги, Майклу не пришлось проходить через гражданский суд и, тем самым, не пришлось выдавать линию защиты обвинению.
Другой причиной являлось то, что гражданский суд длился бы 8-9 месяцев, и это бы стоило Майклу многие миллионы долларов на оплату юридических издержек. Добавьте к этому возможность проигрыша гражданского дела, и вы поймете, почему выплата Чендлеру требуемой им суммы денег было более дешевой альтернативой. Вы должны учесть, однако, что гражданский суды отличаются от уголовных тем, что вердикт жюри присяжных в гражданском суде не должен быть единодушным. Только 51% присяжных должны были выступить против Майкла, и Майкл бы проиграл дело. А это могло быть потом использовано против него в уголовном суде. Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то решение Майкла урегулировать дело вне суда, имеет большой смысл. А как только гражданский иск был урегулирован, начался уголовный процесс, и там не нашлось достаточный доказательств, чтобы даже предъявить обвинения.

Возможно, более разумным будет вопрос, почему кто-то принял деньги от человека, который предположительно развратил вашего ребенка, вместо того, чтобы взять и засадить его в тюрьму на долгие годы?

3. Почему Джордан Чендлер обвинил Майкла?

Джордан сделал свои заявления о предполагаемом насилии только после того, как отец дал ему препарат Содиум Амитал. Согласно доктору Резнику, психиатру из Кливленда, «Это психиатрический препарат, который не может произвести достоверные сведения. Под его воздействием люди очень легко поддаются внушению. После его принятия люди будут говорить вещи, которые совершенно неверные. Вполне возможно внушить человек какую-то идею, просто задав ему наводящие вопросы. Эта идея может стать их памятью, и исследования показали, что даже если вы открываете им истину, они поклянутся вам на куче библий, что это происходило на самом деле»

Содиум Амитал уже фигурировал в других делах по растлению малолетних, одно из которых произошло в Округе Напа, Калифорния. После многочисленных сессий терапии и принятия препарата Содиум Амитал, 20-летняя девушка выдвинула обвинения против своего отца, что он ее растлевал, когда она была ребенком. Ее отец отрицал обвинения, и подал в суд на терапевта и психиатра. Присяжные вынесли вердикт в пользу отца, решив, что память о растлении была «имплантирована» в голову девушки как результат принятия препарата. Грустно, но, похоже, что Джордан стал просто пешкой в больном плане отца вытряхивания денег из Джексона.

4. Были ли предъявлены Майклу обвинения в 1993 году?

Нет. После того, как Джордан отказался свидетельствовать, дело Окружной Прокуратуры развалилось. Власти пытались сделать буквально все возможное, чтобы найти доказательства, подтверждающие историю Джорди. Они связались с сотней детей, которые проводили время в Нэверленде и не смогли найти ни одну «жертву». Власти даже применяли весьма агрессивную методику допроса, но ни один ребенок не сказал ничего плохого против М.Джексона. Они даже обыскали весь дом Майкла и сделали фотографии его обнаженного тела. Дело было представлено ДВУМ большим судам присяжным, но ни в одном случае не было вынесено официальных обвинений из-за недостатка улик. В желтой прессе гуляют несколько странных слухов о том, что нашли сыщики, но давайте использовать логику - если бы существовало доказательство, хоть отдаленно подтверждающее теорию о том, что М. Джексон педофил, обвинения были бы предъявлены. Ведь это не суд, это большое жюри присяжных, которое в данном случае использовалось только для того, чтобы решить, хватает ли улик, чтобы вынести обвинения. Если у присяжных есть хоть малейшее подозрение, что М.Джексон совершил то, в чем его подозревали, они бы не стали рисковать и вынесли обвинение с тем, чтобы дальнейшую судьбу Джексона решали предварительные слушания и, далее, суд. Как Майкла Джексон сказал в своем интервью с Дайаной Сойер «Они не нашли ничего, ничего, что могло указать на то, что Майкл Джексон сделал это. Ничего! И нас сегодняшний день, ничего! Все еще ничего. Ничего, ничего, ничего» Аминь.

5.Кто сделал новое заявление о растлении?

Из сотен детей, которые оставались в Нэверленде, новая «жертва» совершенно случайно оказалось тем мальчиком, который так замечательно выступил в скандально известном документальном фильме «Живя с Майклом Джексоном». 12-летний мальчик признался, что ночевал в одной комнате с Джексоном, что привело к невероятному всплеску активности со стороны прессы и огромной критики Джексона за его действия. В этой же передаче мальчик рассказал, что Майкл помог ему вылечиться от рака.

6. А разве эти заявления не были признаны необоснованными в феврале 2003?

Да. Взволнованный тем, что он увидел в этом документальном фильме, школьный представитель связался с лос-анджелеским департаментом по охране семьи и детства в феврале. С 14 по 27 февраля, этот департамент расследовал претензии по поводу возможного сексуального насилия со стороны М.Джексона, и жалобы на небрежное отношение к ребенку со стороны матери. Эти заявления были признаны необоснованными. Сотрудники департамента проводили беседы с матерью и ее тремя детьми, включая мальчика, который позднее сделал заявления против Джексона. Они все утверждали, что ничего плохого не происходило. Мать также сказала, что дети никогда не оставались наедине с Джексоном. Напомним, что сейчас М.Джексон обвиняется в растлении в период с 20 февраля по 12 марта (а до вынесения обвинительного акта Большим жюри присяжных, этот период был с 7 февраля по 10 марта), то есть, предполагается, что когда его расследовал департамент, Джексон как раз и совершил растление.

На пресс-конференции 18 декабря 2003 года, окружной прокурор Том Снеддон забраковал выводы департамента, сказав «Лос-Анджелес большое место. И у них там много проблем. А этот департамент, в частности, имеет много проблем. И все живущие в Л.А знают об этом»

Корреспондент NBC News Майк Таибби, однако, обнаружил, что две недели спустя после показа «Живя с Майклом Джексоном», департамент шерифа округа Санта-Барбары начали свое собственное расследование предполагаемых действий Майкла Джексона. Это расследование длилось с февраля по 16 апреля, и было закрыто с формулировкой "«дальнейшее расследование не нужно». На данный момент, Снеддон не делал никаких заявлений о некомпетентности своего собственного департамента.

Заключение департамента полиции Санта-Барбары содержит запись бесед семьи с тремя социальными работниками Лос-Анджелеса. Согласно словам предполагаемой жертвы «Майкл мне как отец, он никогда не приставал ко мне». Он добавил, что «никогда не спал к одной кровати с М.Джексоном» и то, что его мать «всегда была в курсе того, что происходит в Нэверленде».

Мать сказала «Майкл как отец для моих детей, он любит их, и я доверяю ему со своими детьми» Она добавила, что ее дети никогда не оставались с Майклом наедине и что они никогда не спали на одной кровати с ним. Про Майкла она сказала, что «всегда был замечательным. Мои дети никогда не чувствовали себя неуютно рядом с ним. Майкл просто благословение для нас» Сестра со слезами на глазах защищала Майкла, говоря «Майкл такой добрый и любящий»

В июне, когда добавился еще один игрок - адвокат по гражданским делам Ларри Фельдман (адвокат Джорди Чендлера, который «заработал» для него некоторое количество миллионов долларов (около 20)), семья резко изменила свою историю. Мальчик рассказал психиатру Катцу, что когда он был в Нэверленде, он «пил алкоголь каждый вечер и был пьян». Когда он сказал Майклу, что у него болит голова, Майкл предположительно ответил «пей дальше, и тебе станет лучше» (и 13-летний мальчик поверил в это?). Младший брат мальчика сказал, что «он и его брат «постоянно спали в комнате вместе с Майклом и братом в одной кровати». Он утверждал, что видел, по крайней мере, два инцидента неподходящего поведения со стороны Майкла (Да, значит, Майкл растлевал мальчика в присутствии другого человека?). Сестра также утверждала, что наблюдала сомнительное поведение со стороны Майкла. Необходимо помнить, что все три ребенка рассказывали совершенно другую историю социальным работникам несколько месяцев до этого. И только когда в игру вступил гражданский адвокат из дела 1993 года, семья выдвинула заявления о сексуальном растлении.

7. Даты предполагаемого насилия имеют логический смысл?

Нет. В обвинительных документах, поданных 18 декабря 2003 года, утверждалось, что предполагаемое растление состоялось в период 7 февраля –10 марта. Вернемся в тот период. Документальный фильм «Живя с Майклом Джексоном» был показан 6 февраля. После этого было много дискуссий по поводу заявления Майкла о том, что он позволял детям спать в его спальне. Дело 1993 постоянно упоминалось в прессе и 8-9 февраля сценарий Джордана Чендлера, в смысле, его письменные показания, проникли в Интернет.

Многие люди обсуждали возможные отношения Майкла с мальчиком, которого показали в этом фильме. Мы должны теперь поверить, что Майкл знал мальчика два года и только тогда, когда вся общественность была взбудоражена фильмом и заявлениями Майкла, он решил растлить мальчика? Либо эти новые обвинения ложные, либо Майкл самый тупой преступник всех времен и народов.

И даже если вы предположите последнее, все равно указанный период не выдерживает никакой критики. В течение 2 недель из 5 недель этого периода, департамент по защите семьи и детства расследовали жалобы на возможное сексуальное насилие. Школьный представитель после просмотра документального фильма позвонил в департамент и высказал свои опасения о том, что было там показано. Департамент шерифа округа Санта-Барбары проводили свое расследование в период с 18 февраля по 16 апреля, и закрыли дело. Как вы думаете, насколько велика вероятность того, что Майкл растлил ребенка в то время, когда его одновременно расследовали два независимых агентства?

Более того, Майкл Джексон нанял адвоката Марка Герагоса в начале февраля. Почему он нанял адвоката, а только потом совершил преступление? Это не имеет никакого смысла.

После вынесения обвинительно акта Большим Жюри присяжных 21 апреля 2004 года, период и количество предполагаемых актов растления изменились, что само по себе очень странно. Раньше утверждалось, что было 7 актов растления в период с 7 февраля по 10 марта. Теперь новые обвинения содержат только 4 акта растления в период с 20 февраля по 12 марта. Придумывание разумного объяснения этому изменению остается в качестве домашнего задания.

8. Мать мальчика имеет сомнительное прошлое?

Да. В 2001 служба охраны детства навестили дом матери после произошедшего семейного скандала. Матери не было дома, поэтому беседу с детьми провели без ее участия. Дети никоим образом не упоминали возможное физическое насилие со стороны отца. Мать вернулась домой после того, как социальные работники покинули дом, и была очень разозлена, что с детьми беседовали без нее. Она попросила работников снова побеседовать с детьми, и внезапно, дети начали рассказывать другую историю. Они сказали, что были свидетелями, как отец применял силу к матери, а дочь также сказала, что сама стала жертвой отцовских побоев. Их истории резко изменились в присутствии матери.

В том же самом отчете, мать призналась, что у нее в прошлом имелись психологические проблемы. Она рассказывала о своих отношениях с такими знаменитостями, как Клуб Брайан и Майкл Джексон, говоря, что встретила их на улице. Она сказала, что нашла способ доставать всякие вещи своим детям.

В 1998 мать также подала в суд на магазин JC Penny, утверждая, что ее сына избили, и что к ней сексуально приставали охранники, когда она покидала супермаркет. Этот инцидент случился после того, как охрана задержала их за похищенные вещи. Семья урегулировала иск вне суда, и рассказывают, что детям были даны сценарии того, что говорить при даче показаний.

9. Как это может быть попыткой вымогательства, если семья не подала гражданский иск?

Все много раз говорили, что если семья не подала гражданский иск, то значит ее целью не являются деньги. Конечно же, никто не упоминал того факта, что если бы семья подала гражданский иск, то по этому иску ничего не было бы решено, пока не закончится уголовный процесс. Закон был изменен после 1993 года, и поэтому если одновременно будут идти гражданский и уголовный процесс по одному и тому же вопросу, гражданский иск остается нерассмотренным пока не закончится криминальный процесс. Семье не было никакого смысла подавать гражданский иск сейчас. Но они явно рассматривали эту возможность, так как вначале они обратились к гражданскому адвокату Ларри Фельдману (тот самый адвокат из дела 1993 года). Надо помнить, что ничто не сможет остановить семью от подачи гражданского иска позже. Также они смогут неплохо заработать на появлениях на ТВ, интервью, книги и т.д.

В добавлении к этому, если Майкла признают виновным в уголовном процессе, семья имеет право требовать реституции - возмещении, выплачиваемому жертвам физического или сексуального насилия, изнасилования, инцеста и т.п.

10. Кто такой Ларри Фельдман и какое он имеет значение в обоих случаях?

Ларри Фельдман - гражданский адвокат, который представлял интересы Чендлеров в 1993 году и получил для них около 20 миллионов (точная цифра не известна). После того, как нынешний обвинитель Майкла несколько раз отрицал растление, он внезапно изменил свою историю, когда встретился с адвокатом. Поразмышлять о причинах внезапной смены истории остается вторым домашним заданием.

11. Знал ли Майкл заранее, что против него опять выдвинут обвинения?

Да. Его адвокат Марк Герагос (который в апреле 2004 прекратил представлять М. Джексона в этом деле в связи со своей занятостью в другом крупном процессе, по которому уже начинался суд) был нанят в начале февраля, потому что кто-то из людей Джексона начал подозревать, что-то неладное с семьей (по словам очевидцев, мать мальчика начала угрожать Джексону, что если он не купит ей дом, она придумает истории для таблоидов).

12. Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?

Том Снеддон был обвинителем в деле 1993 года, и сейчас он также обвинитель в этом деле. После того, как он потратил миллионы долларов на расследование М.Джексона в 1993 году, дело окончилось ничем. Он преподнес свои доказательства (или их отсутствие) двум большим жюри присяжных, и не смог получить обвинения. После этого, как он утверждает, он совершенно забыл об этом деле.
Однако, его действия говорят о другом.

За эти десять лет он давал интервью около десятка газетам по поводу дела 1993 года.
В 1995 году, Майкл Джексон написал песню о Томе Снеддоне под названием «D.S.». Для того, чтобы на него невозможно было подать в суд, в тексте песни упоминается некий Дом Шелдон, но по тому, как фактически было произнесено это имя в песне и по тексту песни, было совершенно ясно , о ком она (но юридически доказать было нельзя)

Вражда между ними усилилась, когда Снеддон изменил закон из-за результатов дела 1993 года. Закон был изменен так, что если гражданский иск был подан, то Снеддон имел возможность его приостановить до окончания уголовного процесса. В течение декады Снеддон делал несколько заявлений, в которых говорил, что дело Джексона «неактивно, но открыто». Согласно его словам, все, что им было нужно для возобновления дела – это сотрудничающая «жертва».

Перенесемся в февраль 2003 года. После показа фильма «Живя с Майклом Джексоном», Снеддон был завален запросами со стороны СМИ о деле Майкла Джексона. В пресс-релизе Снеддон сказал «После совещания с шерифом Андерсоном, мы пришли к выводу, что трансляция фильма будет записана на пленку департаментом шерифа. Предполагается, что ее будут пересматривать»

Касательно комментария Джексона о том, что он спал с детьми в одной комнате, Снеддон ответил, сказав «это крайне необычно. По этой причине, все местные департаменты, имеющие необходимую ответственность, принимают это дело всерьез». Потом, в типичной манере Снеддона, он призвал жертв для (взаимовыгодного) сотрудничества. Спустя несколько дней, кто-то из офиса окружной прокуратуры выпустил в Интернет письменный показания Джорди Чендлера. 13 февраля Том Снеддон дал интервью «журналисту» желтой прессы Дайане Даймонд, в котором еще раз подчеркнул факт, что если появится еще одна жертва, то дело откроют.

Грубо говоря, после того, как его прокатили в 1993 году, Снеддон изменил закон так, чтобы если будут новые жертвы, то они будут более склонны помогать в уголовном процессе. Такое поведение само по себе показывает, что Снеддон мечтал упрятать Джексона за решетку. Не кажется ли подозрительным, что новая жертва оказалась именно тем мальчиком из фильма, который, по его же словам, Снеддон смотрел и записал на пленку? И что как только мальчика показали по телевизору, старые обвинения и старые игроки из 1993 года внезапно всплыли на поверхность?

Независимо от того, имел ли Снеддон какое-то отношение к тому, что этот мальчик выдвинул обвинения, но было отчетливо видно, что он счастлив снова открыть дело Джексона. Это стало ясно на пресс-конференции, которую департамент полиции Санта-Барбары дал 19 ноября 2003 года, на которой Снеддон смеялся и отпускал шутки.

С самого ареста Майкла Джексона, действия Снеддона вызывали вопросы. Вот хронологический список глупостей, которые Снеддон говорил и делал:

- Во время пресс-конференции, Снеддон признал, что Майкл расследовали в Феврале, но сказал «не думайте, что это одна и та же семья». Он знал, что это была та же семья, почему он так сказал?
- Во время пресс-конференции он призвал новых жертв к сотрудничеству. Для этого даже был объявлен номер телефона, по которому все жертвы могли звонить бесплатно.
- Он сказал, что обыск в Нэверленде и арест Майкла они были готовы провести еще в конце октября, но перенесли в связи с Хэллоуином. Конечно, мы не хотели нарушать праздника, и поэтому позволили предполагаемому педофилу гулять на свободе несколько недель и в конце концов арестовали его в день выхода его нового диска.
- Снеддон сказал, что закон был изменен таким образом, чтобы жертву сексуального насилия можно было заставить давать показания. Это было ложью - закон был изменен так, чтобы гражданский иск, если он был подан, оставался неактивным, пока не разрешится уголовный процесс.
- Снеддон клялся, что семья хочет правосудия, а не денег, хотя всем уже известно, что вначале семья обратилась к гражданскому адвокату (а даже не к полиции!)
- Он дал еще одно интервью Дайане Даймонд, в котором назвал Майкла «Вако Джэко» (оскорбительная кличка, которую желтая пресса использует, когда пишет своих скрабезные истории про него)
- Даймонд призналась, что знала об обвинениях за несколько месяцев. С какой стати окружной прокурор открыл эту информацию таблоидному репортеру?
- Он тянул вынесение официальных обвинений до декабря в связи с тем, что департамент полиции Санта-Барбары делал веб-сайт для связи с прессой.
- Он нанял ПР-фирму для связей с прессой.
- Он преуменьшил расследование Лос-Анджелеского департамента охраны семьи и детства, назвав его «собеседованием», и обвинил этот департамент в некомпетентности. Позже выяснилось, что его собственный департамент также расследовал Майкла, и пришел к таким же результатам.
- Он сказал , что если жалобы Майкла по поводу жесткого обращения с ним со стороны полиции во время его пребывания в полицейском участке, окажутся ложными, то ему вынесут обвинения в ложных претензиях, хотя Майкл не делал официально оформленной претензии, а поэтому в рамках закона его жалобы не имеют силу, и поэтому , даже если эти жалобы окажутся ложными, ему не могут предъявить обвинения по этому поводу.
- Родители предполагаемой жертвы в данный момент ведут судебный процесс по поводу опеки над детьми. Снеддон написал письмо судье этого процесса, с требованием запретить мальчику видеться с отцом. С какой стати окружному прокурору заботиться о том, видится ли мальчик с отцом? Какая здесь связь с делом о растлении? Может, Снеддон не хотел, чтобы мальчик изменил свою историю, после того как избавится от влияния матери?
- Снеддон потребовал большое жюри присяжных вместо предварительных слушаний. Необходимо понимать, что большое жюри обычно созывается до вынесения обвинений. Похоже, Снеддон очень беспокоился по поводу того, что могло произойти, если бы у Марка Герагоса был шанс допросить мальчика на предварительных слушаниях. Возможно, он не хотел, чтобы доказательства, указывающие на невиновность Майкла, стали достоянием общественности, что объясняет, почему он пошел путем Большого Жюри (детали заседания которого остались бы под секретом, если бы обвинительный акт не был вынесен)
- В апреле 2004 выяснилось, что Снеддон, будучи окружным прокурором, проводил работу по этому делу, которую обычно выполняют полицейские – слежка за частным сыщиком, который работал на Джексона, обыск,и даже встречался два раза с матерью предполагаемой жертвы наедине. Многие юристы сходятся во мнение, что такое поведение крайне необычно для окружного прокурора и показывает его крайнюю заинтересованность в этом деле. За такие действия его могут отстранить от дела, а также он может стать свидетелем.

И это только начало…

13. Кто такая Дайана Даймонд?

Дайана Даймонд бывшая ведущая программы «Hard copy», которая объявила себя экспертом по делу Майкла Джексона. Вполне очевидно, что она очень тесно связана с Томом Снеддоном, но в ее репортажах очень часто наблюдаются несоответствия. Вот небольшой экскурс в историю Дайаны Даймонд:

- В 1993 году ДД сделала репортаж с двумя бывшими телохранителями Майкла. Они утверждали, что были уволены из-за того, что знали слишком много об отношениях Майкла с мальчиками. Дайана клялась, что им не было заплачено за их рассказ. Но позже выяснилось, что им дали 100 тысяч долларов, чтобы они появились в передаче. В суде эти телохранители признались, что все выдумали.
- В том же году бывшая горничная Бланка Франсия появилась в программе ДД, утверждая, что она видела Майкла обнаженного в джакузи с мальчиками. Копия показания Бланки показала, что программа “Hard Copy” заплатила ей 20 тысяч долларов, чтобы она придумала эту историю. И опять, под присягой бывшая горница призналась, что она все придумала.
- Человек по имени Виктор Гитерез появился в передаче, утверждая, что он видел видеокассету, на которой Майкл занимался сексом с мальчиками. Дайана позже повторила его рассказ на другом канале. Когда было доказано, что Гитерез все сочинил, Майкл подал в суд на него и программу ДД. И хотя потом ДД была вычеркнута из списка ответчиков в связи с какими-то понятиями журналисткой целостности, Гитерезу решением суда было приказано заплатить Майклу 2,7 миллионов долларов (после этого он сбежал в другую страну, чтобы не платить)
- В 1995 году ДД нашла какого-то мальчишку из Торонто, который сказал ей, что Майкл Джексон растлил его. Дайна проводила мальчика в полицию, где полицейские допрашивали его несколько часов. Дайна уже готовилась сообщить эту радостную новость в своей программе, но мальчик сознался, что все придумал. А так как Дайане было уже поручено сообщить об этом случае, ей пришлось сообщить, чем все это закончилось. Она пыталась представить это так, как будто она сама пала жертвой лжи, но было совершенно очевидно, что это именно она нашла его. С какой стати мальчик из всех людей обратился к ней и выдвинул обвинения против Джексона? Разве обращение в полицию не было бы более логичным решением?
- ДД признала, что она задолго знала о новых обвинениях. Она также присутствовала в Нэверленде во время его обыска.
- В ноябре 2003 ДД сообщила, что полиция нашла в доме Майкла любовные письма, адресованные мальчику. Позднее было выяснено, что никаких писем не существует. Возможно, Том Снеддон решил, что эта история нелогична (зачем Майклу хранить у себя дома инкриминирующие его улики, тем более он знал еще с февраля о возможных обвинениях) и поэтому поспешил опровергнуть ее.

Не будьте одурачены внезапным появлением ДД в роли заслуживающего уважение журналиста. Единственная причина, по которой ТС открывает ей конфиденциальную информацию, это то, что они оба имеют зуб против М.Джексона из-за событий 1993 года.

14. Разве можно позволять 45-летнему мужчине оставлять у себя на ночь чужих детей?

Майкл Джексон был сильно раскритикован общественностью за его заявления о ночевках детей у него в спальне. Это не является противозаконным и не делает его виновным ни в чем. Если он и виновен, то в том, что идет против общественного мнения.

Сексуальное насилие не обязательно должно происходить в спальне ночью. Если вы говорите, что ночевки -–это неправильно из-за того, что они предоставляют возможность для растления, то, полагаю, вы также должны говорить, что ни один взрослый не должен оставаться наедине с ребенком. Родственники они или нет, в данном случае не важно, так как существуют такие вещи, как инцест, о чем люди, похоже, забывают.

Почему же ночевки вызывают такое неприятие? Это личное мнение Майкла, что нет ничего плохого в том, чтобы отдать свою кровать ребенку, и нет никого логического объяснения, которое бы доказало обратное. Если вы не согласны с этим высказыванием, это ваше личное мнение, но спросите себя, почему вы так думаете? Потому, что у вас есть логическая причина верить, что это морально неправильно, или потому, что общество говорит, что это неправильно? Если у вас есть свои причины, я буду рада их услышать. Если нет, то позвольте напомнить, что общество было неправо во многих вещах за историю человечества.

Также хотелось бы отметить то, что если бы в спальне происходило что-то неподходящее, то стал бы Майкл так привлекать к этому внимание, открыто рассказывая об этом по национальному телевидению? Как мне кажется, это признак невиновности. К тому же, если бы он хотел совращать детей, разве не было более логичным делать это в другом, менее привлекающем внимание, месте? Зачем делать это во время ночевок, где люди скорее обвинят вас в каких-то действиях? Задайте себе эти вопросы перед тем, как оборачивать искренность Майкла против него.

15. Правда ли, что Джордан Чендлер правильно описал гениталии Джексона?

Нет. В январе 1994 года газета USA today разместила статью, подтверждающую, что «фотографии гениталий Майкла Джексона не совпали с описанием, данным Чендлером». В некоторых источниках сейчас утверждают обратное, но вы должны помнить, что окружной прокурор предоставил свои «доказательства" перед двумя жюри присяжных, но обвинения так и не были вынесены. Если бы описание совпало, скорее всего, дело направили на предварительные слушания и, далее, в суд.

16. Пытался ли Эвен Чендлер подать на Майкла в суд после 1993 года?

Да. Евен Чендлер пытался судиться с Майклом в 1996 году, заявив, что Майкл нарушил соглашение о конфиденциальности, когда в интервью рьяно отрицал растление Д.Чендлера. В своем иске он также упоминал альбом «HIStory» (во многих песнях которого Майкл пел о событиях того дела). В добавление к 60 миллионам, которые он просил в иске, он также просил разрешение суда спродюссировать и распространять его собственный альбом, под названием «EVANstory». Совершенно верно. Вместо того, чтобы искать правосудия для своего сына, который предположительно был совращен, Евен Чендлер хочет петь об этом. Иск был отклонен.

17. И хотя отец мальчика хотел денег, разве не существуют вероятности того, что М. Джексон все равно был виновен?

Нет. Помните, что до того, как Евен Чендлер приступил к выполнению своего плана, он сначала пришел к Майклу и попросил у него денег. У Чендлера было письмо от доктора Абрамса, в котором говорилось, что совращение могло произойти, и если мальчик признает это, то он вынужден будет сообщить в полицию. Чендлер пытался шантажировать Майкла этим письмом, но ему отказали. Если предположить, что Майкл на самом деле совратил мальчика, почему он не использовал эту возможность, чтобы его не поймали? Он мог бы заплатить сразу и избежать всего этого. Но вместо этого, он отказал Чендлеру. Если он был виновен, то объясните мне, пожалуйста, почему он так поступил?

Неоспорим тот факт, что Евен Чендлер хотел только денег. Зная это, почему Майкл не купил его молчание в самом начале? Представьте себе, что бы было, если бы обвинения никогда не появились на свет? Его карьере бы ничего не угрожало, его имидж не был бы очернен, и опять же, предполагаю, что он педофил, он смог бы продолжать свою преступную деятельность безо всяких подозрений. Единственным логическим объяснением того, почему он не заплатил Чендлеру, является то, что он был НЕВИНОВЕН и наивно полагал, что правосудие будет на его стороне.

Также примите во внимание, что педофилы имеют сотни жертв. И вы думаете, я поверю, что из тысяч детей, которые оставались в Нэверленде, Майкл совратит именно тех, чьи родители бесчестные и жадные до денег? Наверняка, были бы еще другие жертвы, помимо этих двух, за десять лет. Почему они не появились? Ведь их столько раз об этом просили, даже линию телефонную организовали. Дайте подумать, он от них откупился, да? И никто из родителей этих детей не оказался нормальным, любящим своего ребенка человеком? Никто из них не захотел справедливого наказания за своего бедного совращенного ребеночка? Херня!

18. Подходит ли Майкл Джексон под описание педофила?

Нет. Согласно Майклу Бореку, судебному психиатру, который обследовал многих педофилов, эксцентричное поведение Майкла «не типично для большинства правонарушителей. Многие из них «обычные» люди, которые могут быть вашими соседями». В ответ на то, что многие люди думают, что имидж Майкла типичен для педофилов, другой психиатр, Ральф Андервейджер, который обследовал педофилов и их жертв с 1953 года, говорит «Не существует такой вещи, как классический педофил. Люди, утверждающие обратное, делают глупую ошибку».

Источники:

Abramsam, Mark. "Dunlap Sues Over Arrest." The Lompoc Record. 5 Dec. 2003.

Ayscue, Osborne Jr. "Key Distinctions in the U.S Court System." USIS. 1999. Issues of Democracy. 7 Mar. 2004. (http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/ … ayscue.htm).

Bauder, David. "Diane Dimond's reporting has put Court TV at forefront of Jackson story." The Standard Times. 5 Jan. 2004: Pg. B1.

Blankstein, Andrew and Richard Winton. "Leak of Jackson Memo Criticized." LA Times 8 Jan. 2004.

Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Jen Winings. 21 Dec. 2003.

Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Geraldine Hughes. 1 Jan. 2004.

Brown, Patricia and Ron Sweet. Interview with Gary Dunlap. 2 Jan. 2004.

"Civil and Criminal Trials." Cambodia Human Rights. 2003. Asian Human Rights Commission. 7 Mar. 2004. (http://cambodia.ahrchk.net/index.php).

CMJFC. "Toronto Street Kid Falsely Accuses MJ in 1995." Online posting. 16 Dec 2003. MJJForum. 9 Jan. 2004. (http://www.mjjforum.com/forums/index.ph … 721&hl).

Corbett, Steve. "All the little voices deserve equal attention." Santa Maria Times. 17 Jan. 2004.

"Current Events and Press Releases." Michael Jackson Case Information. 5 Feb. 2003. County of Santa Barbara. 9 Jan. 2004.(http://www.countyofsb.org/da/press.asp).

Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine Oct. 1994: Pg. 214.

Hughes, Geraldine. Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations. Radford: Branch and Vine Publishers, LLC. 2004.

"Interview with Mark Geragos and Jermaine Jackson." Larry King Live. CNN. 18 Dec. 2003.

"Interview with Michael Jackson and Lisa Marie Presley." Prime Time Live. ABC. 28 Jan. 1994.

"Jacko's Accuser Connected to Kobe?" Celebrity Justice. 6 Jan. 2004. TTT West Coast Inc. 9 Jan. 2004. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/ … 1/06a.html).

Jackson, Michael. HIStory: Past, Present and Future Book 1. Sony, 1995.

"Jackson's Accuser has Long History of Legal Woes." LA Daily News 25 Nov. 2003.

"Michael Jackson Bombshell." The Smoking Gun. 9 Dec. 2003. Courtroom Television Network. 9 Jan. 2004. (http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html).

Moeenziai, Ladan. "Police File Lawsuit to Protect Privacy" The Daily Nexus. 23 Apr. 2002.

"New Details in Jackson Molestation Case." The Today Show. NBC. 12 Mar. 2004.

"Restitution/Compensation/Reparation." About.Com. 1998. About Inc. 9 Jan. 2004. (http://incestabuse.about.com/cs/restitution).

Robb, David. "$2.7 Million to Jackson for Free-Lancer's Sex-Tape Lie." Hollywood Reporter. 13 Apr. 1998.

Standler, Ronald B. "Differences Between Civil and Criminal Law." Miscellaneous Essays On Law. Dr. R. Standler's Professional Homepage. 7 Mar 2004. (http://www.rbs2.com/cc.htm).

"The DA in the Michael Jackson Case." TalkLeft: The Politics of Crime. 2003. CrimeLynx. 9 Jan. 2004. (http://www.talkleft.com/archives/004935.html#004935).

Vigoda, Arlene. "Photos May Contradict Michael Jackson's Accuser." USA Today 28 Jan. 1994: Pg. 2.

Wickham, DeWayne. "Michael Jackson Sequel: Settlement Not Enough." USA Today. 24 Jun. 1996: Pg. 14A.

Wilson, Tracy. "Man Wrongly Convicted of Murder Sues Prosecutors." LA Times. 13 Dec. 2001.
http://forum.myjackson.ru/topic562s40.html

+2

6

О суде 2005г.

Как и планировалось, слушание дела по обвинению Майкла Джексона в сексуальных домогательства несовершеннолетним началось 31-го января 2005 года. Процесс начался с отбора присяжных. Из нескольких сотен предполагаемых кандидатов было отобрано 12 человек основного состава жюри присяжных и 8 человек запасных.

Отбор прошёл очень быстро, всего за несколько дней вместо ожидаемых полутора месяцев, и слушание дела началось уже в феврале. Заседания проходят каждый день, пять дней в неделю. Майкл Джексон присутствует на каждом из них по возможности.

Однако на фоне стресса и нервного напряжения у него обострились боли в спине (результат падения с высоты второго этажа вместе с декорацией на шоу MJ&Friends в Мюнхене, в 1999 году), и иногда ему приходится посещать госпиталь или присутствовать на заседаниях суда, несмотря на мучительную боль. Хотя временами Майклу трудно даже ходить, он старается сохранять боевой дух и каждый день является на заседания в новой жилетке. Адвокаты обеих сторон ведут допросы многочисленных свидетелей.

Присяжные.
Предполагаемые присяжные заседатели по делу Джексона прошли анкетный опрос, созданный для выявления и устранения кандидатов, которые могут препятствовать справедливому суду и объективной оценки имеющихся доказательств. Сама анкета состояла из 41 вопроса, из которых большая часть – биографические данные: возраст, образования, профессия и т д. Остальные вопросы касались религиозных верований, состояния здоровья, существования фактов, позорящих честь и достоинство кандидатов, посещения ранчо Нэверленд. Особое внимание уделялось вопросам о финансовом состоянии кандидатов.

Защита певца делает всё возможное для недопущения к участию в суде лиц, которые могут использовать дело для личного обогащения. Поскольку обвинители намереваются использовать прошлые обвинения в адрес певца, кандидатам также был задан о том, что они знают о деле 1993 года.

12 присяжных приняли присягу 23 февраля. В число присяжных входит 8 женщин и 4 мужчин в возрасте от 20 до 79 лет - 4 латиноамериканца, 1 азиат, 7 белых. Афро-американцев в жюри нет. Присяжные приписаны к своим номерам, а их имена держатся в строгом секрете. Но после опроса адвокатов и прокуроров стали известны короткие описания присяжных.

Присяжный №1
сказал, что старается не брать во внимание различия в стилях жизни людей. Маляр на пенсии, который владеет домом в Санта-Марии, сказал о детях-свидетелях: "Нужно рассматривать каждый отдельный случай индивидуально, чтобы сделать суждение. Нельзя обобщать".

Присяжный №2 занимается отливкой статуй из бронзы, лепкой из глины и заинтересован в искусстве Запада. Он смотрит спортивные игры, освещение темы Ирака и читает разделы местной газеты, посвящённые распродажам домашних вещей с рук. "Я не ставлю знаменитостей на пьедестал," - сказал он. "Я буду смотреть на мистера Джексона, просто как на человека, который нуждается в честном судебном разбирательстве".

Присяжная №3 дрессировала лошадей и тренировала ездоков на протяжении 31 года. Её первое впечатление от мистера Джексона в зале суда: "Это очень маленький человек с большой энергией".

Присяжная №4
преподаёт математику в средней школе, любит художественные галереи. Как и большинство присяжных, она относится критично по отношению к СМИ. "Заметные дела слишком сильно освещаются в СМИ. Каждый становится экспертом... Чтобы судебные процессы проходили честно, нельзя распространять мнения просто так".

Присяжная №5 в возрасте 79 лет является самой старой из всех. Она смотрит только последнюю часть новостей "NBC Nightly News", пока ждёт начала телеигры "Jeopardy!". "Я поклонница "Jeopardy!", а не новостей. Я любительница старого кино и мне нравятся вещи, которые делают меня счастливой". Её внуки имитируют танцевальные движения мистера Джексона и она сказала: "Я слышала о нём больше в России, чем здесь". Она сказала, что её молодой родственник был арестован за сексуальное преступление и потом проходил лечение. "Этот случай действительно открыл мне глаза... он закончился положительно. Он сделает меня более справедливой".

Присяжная №6, помощница (санитарка) физиотерапевта, работает в доме престарелых. Осенью она планирует записаться в дипломированную программу профессионального обучения медсестёр. 22-летняя присяжная сказала, что музыка мистера Джексона была "задолго до её времени". Она надеется, что мистер Джексон "получит честное жюри", несмотря на освещение событий в прессе.

Присяжная №7, 42-летняя консультант по специальному образованию, сказала, что её четверо детей совершенно не оставляют ей времени для хобби, и что она "верит в принятие самостоятельных решений относительно вещей".

У Присяжной №8
есть родственник, который работал в полиции Нью-Йорка. Несмотря на то, что её муж работает репортёром, она сказала, что настроена скептически относительно СМИ. "Я надеюсь, что СМИ не повлияет на решения жюри присяжных. Но СМИ могут повлиять на других людей, которые смотрят их". Про детей-свидетелей она сказала: "Я думаю, что дети могут лгать... Но, с другой стороны, гораздо легче вытянуть что-либо из детей, чем из взрослых".

Присяжная №9 сказала, что её хобби - кулинария. Она сказала, что никогда не следила за карьерой мистера Джексона, но выросла на его музыке:"Я думаю, что он замечательный эстрадный артист".

Присяжный №10 в возрасте 20 лет является самым молодым из всех. Он сказал, что не обращал внимания на последние новости, хотя и смотрит их обычно по телеканалам Fox и KCOY. Он поклонник мультсериала "Симпсоны". В средней школе ему нравились уроки ремесла, рисования и керамики. Когда его спросили, может ли он сохранять свой ум восприимчивым (быть непредвзятым и готовым к любой информации), он ответил: "Определённо".

Присяжный №11
пользуется инвалидной коляской и ему 21 год. В шестом классе он посещал ранчо мистера Джексона "Neverland Valley" с "Объединённой Группой больных церебральным параличом". Он сказал, что СМИ "уделяют слишком много внимания этому делу".

У Присяжной №12
есть друзья, один из которых работает в полиции San Luis Obispo, а второй работает в службе надзора за условно осуждёнными. Она работает инспектором в департаменте общественных служб округа Санта-Барбары, любит музеи и театр. Она будет "осмотрительна" во время дачи показаний детьми, и думает, что "система правосудия восторжествует, несмотря на СМИ".

Освещение процесса в СМИ.

С момента начала выбора присяжных для предстоящего суда такие каналы, как Си-Эн-Эн, Фокс Ньюз и MSNBC,сосредоточили своё внимание на Джексоне и тогда, когда он вошёл в зал суда, когда вышел из него в начале дня, и даже тогда, когда он возвращался после перерыва. Много зрителей задаются вопросом, будет ли это продолжаться на протяжении всего судебного разбирательства. Представители некоторых каналов утверждают, что
этого больше не будет. Хотя они считают, что предстоящий суд заслуживает освещения в СМИ, они не будут ставить перед собой цель полностью сосредоточить своё внимание нам нём.

По словам вице-президента новостей MSNBS, данное событие не будет доминирующим на данном канале, так как оно не является настолько важным, как, например, терроризм, стихийные бедствия или военные действия. Другие утверждают, что СМИ стали концентрировать своё внимание на Джексоне ещё с 18 ноября 2003, когда власти Санта-Барбары совершили обыск на ранчо певца. Тогда были случаи, когда освещение важных для нации событий прерывались новостями о Майкле Джексоне.

СМИ утверждают, хотя Джексон может быть одной из самых больших мировых суперзвёзд, существует несколько причин, по которым телеканалы не ожидают высоких рейтингов. Одна из таких причин - недостаток камер в зале суда. Без них зрители не могут видеть развитие событий. Другими словами, они неспособны наблюдать реальную «мыльную оперу», которая могла бы разворачиваться прямо у них на глазах. "Поскольку нет никаких камер в зале суда, вместо правдоподобной информации появятся только слухи, поэтому интерес со стороны зрителей будет падать», - сказал Джонатан Клеин, руководитель Си-Эн- Эн.

Однако, по словам Клейна, телеканал Си-Эн-Эн будет освещать это событие столько, сколько оно того заслуживает.

Свидетели.

Среди свидетелей по делу можно увидеть множество известных имён.
Защита может вызвать в качестве свидетелей иллюзиониста и мага Дэвида Блейна, родственников Марлона Брандо (эта семья давно дружит с Майклом), Бена Брэфмана и Марка Герагоса (адвокатов, начинавших данное дело и заменённых позднее на Томаса Мезеро), баскетболиста Коби Брайанта, теннисистку Серену Уильямс( оан в период суда и до него встречалась с Бреттом Ратнером -прим.Raksha), Куинси Джонса, Дайану Росс, Стиви Уандера, Барри Гибба, Элизабет Тэйлор, телеведущего Джея Лено, ключевыми свидетелями станут актёр Крис Такер и режиссёр Бретт Ратнер. Также могут быть приглашены члены семьи Джексона, включая его старших детей Принса и Пэрис, члены семьи обвинителя, и многие другие люди.

Обвинение хотело бы выслушать членов семьи обвинителя, нескольких человек, ранее работавших в Нэверленде (все они в 1993 году подавали в суд из-за, по их мнению, незаконного увольнения и проиграли), Бена Брэфмана и Марка Герагоса, бывшую супругу Джексона и мать двоих его детей Дебби Роу, а также семью обвинителя по делу 1993 года (если на то будет получено разрешение судьи).

Обвинитель.

Подросток, который, по утверждению обвинения, стал жертвой домогательств со стороны Джексона, давал показания в суде с 14-го по 17-е марта. После первого же дня его выступления, корреспондент CBSNEWS

Эндрю Коэн написал следующую статью:

Бледное выступление обвинителя Джексона

Если прокурор надеялся, что обвинитель Майкла Джексона будет свидетельствовать против него в этот понедельник и все встанет на свои места, то несомненно они разочарованы, и, может быть, даже подавлены манерой себя вести, которую показал молодой человек в суде, и его показаниями. И в понедельник, самый важный день для обвинения, ни одного из его показаний не было свободно от очень серьезных вопросов касательно их точности и более того, достоверности.

Ведя себя угрюмо и иногда даже склочно, нагло и
уклончиво, будучи больше похожим на хулигана, чем на жертву преступления, и чаще всего, бурча свои ответы, так что судье приходилось переспрашивать его, молодой человек сделал очень мало, чтобы убедить
суд и присяжных, что он говорит правду, и что Джексон лжет об их встречах. И это происходило не потому что адвокат Джексона Томас Мезеро был как ищейка идущая по его следу, каким он, несомненно, по нашему мнению может быть. На самом деле, одна из причин того, что понедельник стал таким неудачным днем для обвинения, это то, что обвинитель часто сам противоречил себе и путался в показаниях.

Мезеро мягко и спокойно называл молодого человека «мистер», ему не нужно было быть твердым и прямолинейным. Свидетель сам делал для себя грязную работу.
Самое важное разоблачение этого для допроса, это то, что оказывается молодой человек говорил декану своей школы, что Джексон его не растлевал. «Я сказал ему, что Джексон ничего мне не делал» -
сказал молодой человек жюри присяжных, после того, как Мезеро задал вопрос о содержании разговора. И что сказал декан молодому человеку в ответ на это? Мезеро ответил, что декан сказал: «Посмотри на меня, посмотри на меня. Я не смогу тебе помочь, если ты не скажешь мне правду».

Это очень сильный аргумент защиты для Мезеро, особенно после того, как выясняется, что прокурор был в не курсе, что декан будет свидетельствовать об инциденте под присягой. Если же он будет свидетельствовать, и если он подтвердит те слова, которые сказал Мезеро, только одно это свидетельствование может создать серьезную проблему для прокурора.

Потому что можно будет задать вопрос – зачем декану лгать под присягой? Зачем ему помогать Джексону? Неужели он не понимает, что дело против Джексона может пойти ко дну после его свидетельствования? И даже если молодой человек на повторном перекрестном допросе скажет, что он не хотел говорить ничего своему декану, потому что был смущен, тот факт, что он лгал лицу, наделенному властью, когда последний просил его рассказать правду о растлении, все это серьезная проблема без объяснений. Ведь суд собрался именно по этому поводу. Если бы это была только одна проблема, то все равно она одна уже может потопить дело. Но проблема не одна.

Слово за словом, предполагаемый «пострадавший» показал себя запутавшимся в своих собственных показаниях. После полудня во время допроса, он заявил, что точно не помнит, когда растление произошло, он не мог точно сказать, произошло оно до или после того, как семья сняла видео в «поддержку» Джексона. Это тоже вызывает очень много вопросов. Период предполагаемого растления – важнейшая деталь всего дела. Настолько важная, что защита в понедельник попросила просмотреть видео еще раз. Если предполагаемое растление произошло до того, как сделано видео, то откровенно про-Джексоновский тон этого видео делает обвинения еще более лишенными
смысла, чем это казалось на прошлой неделе, когда жюри сказали, что предполагаемое растление произошло после снятия видео. Однако не имеет значения, когда произошло предполагаемое растление, оно само
по себе уже является мощным аргументом в пользу Джексона.

Снова и снова Мезеро останавливал видео пленку, чтобы спросить обвинителя, говорили ли он и его семья правду или лгали. Иногда ответ был «да», но
иногда он был «нет». За несколько часов до того, как видео снова показали в суде, был задан первый вопрос.

Чуть ли не дожидаясь того, чтобы жюри уселось в свои сидения, Мезеро стал обсуждать то, что молодой человек говорил о мастурбации. Мезеро спросил обвинителя, почему он приписал одни и те же слова о мастурбации и Джексону и своей бабушке? Другими словами, ранее предполагаемый «пострадавший» заявил, что Джексон говорил ему, что мастурбация необходима для мужчин, тогда как другим людям, он заявлял, что такие слова говорила ему его бабушка. Молодой человек попытался объяснить противоречие, но это было неубедительно.

И после такого отвратительного старта все покатилось под гору. Все проходило настолько плохо, что даже ответы молодого человека по поводу его рака, стали казаться не его прикрытием, а его оружием, к которому он довольно часто прибегал, чтобы говорить о своих нереалистичных запросах и иногда даже оскорбительных ожиданиях от людей и Джексона, которые по его словам «многое ему должны, так как он был болен». Были моменты, когда показания молодого человека просто выходили за рамки какого-либо доверия.

Например, молодой человек сказал присяжным, что его мать
«была все время напугана» все то время, что он проводил в Неверленде до окончания его отношений с Джексоном. Вроде бы логично. Однако он также сказал присяжным, что в течение всего этого времени он ни разу не сказал ей, что спал в постели Джексона. Как такого может быть? Как может мать, испуганная отношениями своего сына с Джексоном не спрашивать сына о том, где он спит, и ничего не предпринимать на этот счет? Мезеро несколько раз повторил временную линию для того, чтобы присяжные поняли ее и логику его рассуждений. Конечно, нельзя сказать, что эта проблема полностью разрушает дело Джексона, однако она является серьезным препятствием для его дальнейшего движения.

Мезеро также заострил внимание присяжных, что молодой человек не является хорошим учеником в школе, где у него постоянные проблемы с дисциплиной. В школе он известен как корыстный хулиган, который грубит учителям и игнорирует должностные лица. Обвинитель сказал, что потерял уважение к одному из своих учителей, потому что он «опустился до моего уровня». Один из учителей написал о предполагаемом «пострадавшем»: «хорошие актерские способности». Вы можете подумать, что такое случается в подростковом возрасте, но адвокат Мезеро собрал показания девяти учителей,которые в один голос жалуются на молодого человека.

В жюри присяжных присутствует несколько учителей, и наверное вы можете представить, что отношение молодого человека к его учителям должно срезонировать в этих присяжных.
Однако Мезеро вовсе не стремился заручиться неодобрением присяжных по отношению к успехам молодого человека в школе. Его целью было показать, что молодой человек способен на ложь и вызывающее поведение по отношению к должностным лицам, не испытывая при этом никаких затруднений. Причем выглядит молодой человек при этом больше как уличный хулиган, который может доставить неприятности Джексону, а не наоборот. И становится большим вопросом то, кто чьей жертвой оказался – парень жертвой Джексона или совсем наоборот.

Просто послушав этого молодого человека, мне стало сложно представить, что он позволил Джексону себя растлить. Предупреждая вопрос, который, скорее всего, появился в голове у присяжных, Мезеро сфокусировал внимание на возможных мотивах, которые лежат в основе действий семьи и молодого человека, которые толкнули их к разрешению жизни Джексона. Почему молодой человек это сделал?

Потому что, предположил Мезеро, семья и молодой человек – хронические вымогатели и иждивенцы, которые выступили против Джексона, когда он и его окружение перестали одаривать их уже привычными для Джексона, который забрал обратно надолго ранее подаренную машину для ее починки. Он также заявил, что часы, подаренные ему Джексоном, который сказал, что они ценные, не оказались достаточно ценными. Молодой человек обладает довольно странными понятиями о благодарности.

Также весьма странно видеть прокурора и обвинение уже дважды очень удивленными вопросами защиты.
Сперва они были захвачены врасплох новостью, что декан будет давать показания о том, что обвинитель сказал ему, что растления не было. Очевидно, что обвинение задавало вопросы учителю только единожды. В таком деле это является свидетельством крайне непрофессионального подхода со стороны прокурора, который давно должен был подойти к каждому учителю школы и другим людям из окружения молодого человека.

Также предполагаемый «пострадавший» заявил, что прокурор не спрашивал его о Джее Лено (известном ведущем американского шоу) пока не начался суд, утверждая, что обвинение не знало о роли, которую играет Джей Лено в этом деле. Лено выступает свидетелем по стороне защиты и будет свидетельствовать под присягой, что молодой человек и его семья обращались к нему с настойчивыми просьбами о денежной поддержке.

В таких обстоятельствах непростительно, что Снеддон не знал об этом до начала суда, а если и знал, то не обсуждал это с обвинителем. Одетый в тёмно-синий пиджак с белой рубашкой под ним, коротко подстриженный молодой человек обладает достаточно низким для его возраста голосом. Но когда он дает показания, он говорит так, словно он вспоминает какую-то историю, которую он где-то читал, а не так, как если бы он вспоминал свой собственный опыт. В этом смысле его ответы звучат заученными, отвечает он раньше, чем произносится вопрос, и очевидно, по ранее написанному сценарию ответов. Заметили ли это присяжные? Я не знаю. Конечно, в конце концов, они подловят его на явных противоречиях. Этот молодой человек – стержень этого дела. И, конечно, ему многое придется вспомнить по периоду, который обозначает начало и конец его отношений с подзащитным. Однако проблема обвинения в
том, что молодой человек говорит так много лживой или несоответствующей действительности информации, что обвинению легче всего отсечь его от свидетельствования. Надо учесть также то, что обвинением также постоянно нарушались права Джексона в виде презумпции невиновности.

Перевод: Екатерина Романова, MJ Moscow Times
http://forum.exler.ru/index.php?showtop … amp;st=150

+2

7

Профайл: семья Arvizo Мэтью Дэвис .BBC News, Вашингтон
http://forum.myjackson.ru/user3641.html

Убедительность показаний 15-летнего спасенного от рака Гевина Арвизо и его матери Дженет имела ключевое значение для дела против Майкла Джексона, который был оправдан судом Калифорнии по обвинениям в совращении малолетних и их похищении.. Защита пыталась изобразить мальчика и его семью как нечестных искателей легкой наживы, которые видели, что г-н Джексон является хоть и знаменитостью, но хорошим парнем, которого можно эксплуатировать на наличные деньги. Джанет Арвизо оказалась  «провальным» выстрелом и одним из самых взрывоопасных свидетелей, после ее неустойчивой вспышки в зале суда. Много лиц ее сына - убитое и одухотворенное в полицейском интервью или румяное и уверенное в документальных кадрах — стали для присяжных серьезной дилеммой. Но то, что возникло в первую очередь - была печальная картина разбитой на куски семьи  и подросток — у которого по-прежнему серьезные проблемы со здоровьем — лгущий о самом себе на глазах целого мира.
Отец нападал на мать.
Прошлое Гевина Арвизо крайне неспокойно. Его мать вышла замуж в 2004 году — за майора армии США Джея Джексона - после скандального развода со своим предыдущим мужем, 37-летним водителем грузовика Дэвидом Арвизо. Г-н Арвизо потерял право опеки над подростком, его младшим братом и старшей сестрой после подтвердили его нападение на Джанет Арвизо. Суд услышал, как отец был настойчив в выпрашивании денег у знаменитостей, после того, как Гевину в 2000году был поставлен диагноз редкой формы рака, требующей удаления селезенки и левой почки мальчика.
Именно в этом году Гевин впервые встретил Майкла Джексона, звезде его представил Джейми Масада, владелец The Laugh Factory in Hollywood. http://www.laughfactory.com/
«Сок Иисуса».
Гэвин утверждал, что злоупотребления начались после его появления с г-ном Джексоном в передаче британского журналиста Мартина Башира - снятой в 2002 году, и вышедшей в эфир в 2003 году. Он сказал, что после интервью мистер Джексон начал предлагать ему и его младшему брату вина, которое, как он утверждал, певец называл "соком Иисуса", и начал сексуальные домогательства. Но адвокаты смогли найти ряд брешей в доверии Гевину в качестве свидетеля. Выяснилось, что мальчик, его младший брат и старшая сестра брали уроки актерского мастерства перед подачей в 2001 году иска против американского магазина JC Penney. Мальчик сам сказал, что г-н Джексон разбил его сердце, отвергая его как друга, и адвокаты предположили, что обвинения являются местью. В отдельных интервью с социальным работником, и учителем после выхода в эфир передачи Башир, Гэвин отрицал, что мистер Джексон приставал к нему.
Прокуроры объясняли это тем, что он хотел, чтобы его перестали дразнить, как начали после выхода передачи. Смущенное, опущенное поведение мальчика в мощном видео, которое показали в самом конце дела, где он описал, запинаясь, о случаях злоупотреблений, дало мощный толчок его делу.
«Вы Женщина-кошка?»
С самого начала судебного разбирательства, Дженет Арвизо показала живой характер. Она редко давала прямой ответ на любой из вопросов защиты, что они задавали ей в суде, часто отвечая при помощи повторов множества слов и фраз. Среди ее фаворитов были такие:"Это горит в моей памяти" и " за деньги не купишь счастье". Иногда она вызывала смех из зала суда - часто направленный на нее - как во время, когда она пыталась объяснить, она действует в так называемом видео-опровержении. "Вы не собираетесь позвонить Халле Берри и спросить:" Вы - Женщина-Кошка? ", сказала она в ответ на вопрос.
Она была обвинена в использовании ее пострадавшего от рака сына для выманивания денег. Свидетель защиты сказал, что она скрывала источники доходов при прохождении проверок на благосостояние.
Было также высказано мнение, что она потратила $ 7000 (Ј 3800) на магазины и рестораны в то же самое время, когда, как она утверждала, г-н Джексон держал ее и ее семью в плену.
Теперь их обвинения в адрес мистера Джексона были отклонены судом присяжных, а их мотивы для подачи этих обвинения в адрес певца будут находиться под пристальным изучением в течение ближайших недель.
Перевод: Raksha

0

8

Здесь http://mjjr.net/content/mjcase/main.html много информации по судам - документы, статьи, интервью...

0

9

Арвизо заявил: ''Джексон никогда ко мне не прикасался... '' Декабрь 2003

http://blogcritics.org/culture/article/ … d-jackson/
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//59/234/59234780_innosent.jpg
California child agency cleared Jackson
Author: Mac Diva — Published: Dec 09, 2003 at 6:09 pm

Associated Press доклады:

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP) - следователи по обеспечению благосостояния детей в этом году обнаружили, что нет никаких оснований для утверждения , что Майкл Джексон злоупотреблял мальчиком, обвинившим его в домогательстве, в соответствии с конфиденциальным меморандумом.

Меморандум от администратор округа Лос-Анджелес Департамента по делам детей и семьи , основанный на расследовании в феврале прошлого года, и произошла утечка информации с thesmokinggun.com веб-сайт, который разместил его во вторник. Источник, знакомый с документом, подтвердили его подлинность Associated Press.

Меморандум был датирован 26 ноября 2003 - через неделю после того, как Прокурор округа Санта-Барбара заявил о выдвинутых против Джексона обвинениях в растлении малолетних .

Оба, мальчик и его брат сообщил следователям, Джексон не злоупотреблял им сексуально , в соответствии с меморандумом. Их старшая сестра сказала, что она никогда не видел ничего неуместного между своими братьями и артистом.

Меморандум был отправлен из регионального администратора начальника бюро Чарльз Софи и подробно завершен до того Софи вступил в агентство.

Защита Джексона определенно воспользовуется памяткой.

Прокурор округа Санта-Барбара, Томас Снеддон не сразу вернулся для комментариев во вторник.

Меморандум, который относится к Джексону , как к '' артисту '' ,говорит о том, что отдел начал 13-дневное расследование после того, как школьный департамент Лос-Анджелеса официально вызовет его на горячую линию 14 февраля из-за опасений за мальчика и его брата. Расследование проводилось совместно с полицией Лос-Анджелеса.

Кто-нибудь знает, будет ли Снеддон скоро искать переизбрания или имеет стремление к более высокому посту? Хотя эти новые данные не являются убедительным, это делает решение Снеддона , обвинить Джексона гораздо менее разумным.

Read more: http://blogcritics.org/culture/article/ … z0oNvReb00
Если у Снеддона имеются веские основания для продвижения вперед обвинений против Джексона в любом случае, это может быть злонамеренное судебное преследование.
Зачем кому-то это нужно делать? Обвинители - политические животные.
http://www.liveinternet.ru/community/mi … 126719078/





-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4557271.stm

Социальные службы знали о невиновности Майкла уже в 2003 году.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41156000/jpg/_41156839_irene_peters_203.jpg

Социальный работник, который говорила с обвинителем Майкла Джексона и его семьей в начале 2003 года сказала, что он заверил ее , что звезда никогда не оскорблял его половым путем.
Он сказал: "Все думают, что Майкл Джексон подвергал меня сексуальному насилию . Он никогда не трогал меня " Ирина Петерс, Лос-Анджелес, социальный работник

Ирина Петерс, котоая работает для отдела благосостояния ребенка в Лос-Анджелесе , говорит, Гевин Arvizo даже отрицал, что он когда либо спал в одной постеле, что и звезда.

Г-н Джексон отрицает злоупотребление ребенком и удерживание семьи против их воли.

Первые члены семьи певца начали давать показания в суде в Санта-Марии в Калифорнии.

Его 16-летний двоюродный брат, Симон Джексон, описал ее визиты в Neverland Ранч и его контакт с семьей Arvizo, которая обвиняет г-н Джексона в злоупотреблениях.

"Как отец ''

Г-жа Питерс говорит, она встретила мать Гевина, Джанет и ее детей, 20 февраля 2003 года, через несколько недель после выхода в эфир в Америке документального фильма, в котором г-н Джексон говорил о его отношениях с мальчиком.

В нем г-н Джексон и затем 13-летний были замечены, взявшись за руки, и певец сказал, что он иногда спал в одной постели, с ребенком.

Г-н Джексон в настоящее время обвиняется в приставании к мальчику в период с 20 февраля по 12 марта этого года, а также его рейдах с алкоголем и заговоре с целью удержания его семьи в плену, чтобы держать их подальше от репортеров.

"Я спросила его (Гевин), подвергался ли он когда-либо сексуальному насилию со стороны Майкла Джексона, и он расстроился ", сказала г-жа Питерс .

"Он сказал:" Все думают, что Майкл Джексон подверг меня сексуальному насилию. Он никогда не тронул меня. ''

Г-жа Питерс говорит, что мать мальчика сказала ей и другим работникам социальной сферы, что мистер Джексон был '' как отец к ее детям ".

Тем не менее, г-жа Arvizo отметила тот факт, что г-н Джексон хотел отправить ее в Бразилию, и что она не хотела ехать туда, сказала г-жа Питерс .

В понедельник, несколько свидетелей рассказал присяжным, что г-жа Arvizo не пыталась позвать на помощь, когда она и ее семья были якобы в плену на ранчо звезды.

'Принимал алкоголь''

Также во вторник, кузен звезды рассказал присяжным, что он когда-то наблюдал, как Гевин и его 11-летний брат взяли две бутылки вина из кухни в Neverland.

Г-жа Джексон сказала , что она говорила не принимать алкоголь, но они просто игнорировали ее.

Ранее в суде , прокурор утверждал, что г-н Джексон часто дает вино детям, приезжающих в его дом.

Но защита теперь утверждает, что показания этого свидетеля с очевидностью показывают, что дети Arvizo часто брали алкоголь без разрешения, и делали это умышленно и плохо себя вели.

Отредактировано СветочеГ (20-05-2010 00:26:47)

+3

10

http://my.mail.ru/community/supermann/4 … 5D217.html

  ИЗБАВЛЕНИЕ
(Автор – Джеральдина Хьюз)

Посвящение

Эта книга
посвящается моей матери, которая морально поддержала меня не только когда я
начала писать книгу, но и когда я старалась завершить её и опубликовать. Я
также хочу поблагодарить Энтони Пеликано за его упорное расследование всех
фактов, касающихся этого судебного дела.

От издателя.

Эта рукопись уже была запущена в обработку для публикации, когда публике
стало известно о новых обвинениях против Майкла Джексона. В связи с этим мы
ускорили выход книги в свет, поскольку внезапно она стала актуальной. Поэтому
мы должны извиниться перед читателями за те технические погрешности, которые
могли произойти при печати этой книги.

  Я благодарю нашу команду за проделанную ими работу для срочной публикации
данной рукописи.

Джеймс Арментраут, директор издательства Branch
&Vine Publishers, LL

Моим читателям.

  Изначально я
назвала эту книгу «Подстава». Что означает – сработанная кем-то история, в
которую должны поверить. Тщательно спланированный заговор. Но потом я решила
изменить название на «Избавление», что означает – спасение из нежелательной
ситуации. Другими словами, переворачивание с головы на ноги то, что прежде было
перевёрнуто с ног на голову.

Я хочу начать с
заявления о том, что я не знакома с Майклом Джексоном и никогда не встречалась
с ним. Я не выступаю от имени кого бы то ни было, кто знает Майкла Джексона.
Майкл Джексон не платит мне, и я не получаю никакой помощи в издании этой книги
ни от самого Майкла Джексона, ни от кого бы то ни было, работающего на него.

Я действую
исключительно по собственной инициативе, и в этой книге описано то, чему я
лично была свидетелем, то, вот что я верю, то, что известно мне и публике. Я
утверждаю, что информация в этой книге достоверна.

Пролог

Летом 1993 года я
была единственным секретарём у Барри Ротмана, адвоката, представлявшего отца
13-летнего мальчика, который обвинял Майкла Джексона в совращении малолетних. Я
хочу рассказать правду о событиях, которые привели к предъявлению этих
обвинений. Я также хочу пролить свет на факты, сопровождавшие этот процесс. Я
считаю, что пришло время рассказать миру то, что мне известно об обвинениях
против Майкла Джексона. Правда скажет сама за себя.

  «Избавление» описывает весь движущий механизм
обвинений в совращении малолетних; я, будучи очевидцем всего, хочу показать вам
этот дело с другой стороны, изнутри. Вся информация в этой книге – это то, что
известно мне лично, то, что во многом является общедоступной информацией, и то,
что я имею право рассказать в соответствии с законом о свободе слова.

Я не собираюсь
разглашать какую-либо информацию, попадающую под соглашение о
конфиденциальности между адвокатом и его клиентом. По моему мнению, отношения
между адвокатом и клиентом не соответствуют этике и не гарантируют защиты.       

Конфиденциальность
между адвокатом и клиентом должна обеспечивать возможность консультаций со
своим юристом для согласования его этических и юридических действий, а не
помогать искажать факты и нарушать закон. Основополагающее доверие, которое
общество должно испытывать к адвокатам, разрушено, и та защита, которую
гарантируют конфиденциальные отношения адвоката и клиента, тоже. Эта привилегия
конфиденциальности более не уместна. Она создавалась, чтобы помогать свершению
правосудия, а не препятствовать ему.

В добавление к
этому – содержание этой книги не нацелено на то, чтобы бросить тень на
компетентность окружной прокуратуры, нашего департамента полиции, департамента
по делам несовершеннолетних, психиатров и СМИ. Все эти службы упомянуты в
данной книге только затем, чтобы дать описание событий, реально происходивших
во время процесса. Я никоим образом не хотела поставить под сомнение их
компетенцию.

      Я
благодарю Бога за многих мужчин и женщин, работающих в этих учреждениях и
сферах. Это их объединённые усилия помогают поддерживать безопасность на улицах
каждый день. И хотя у меня есть некоторые комментарии относительно ведения данного
дела, я должна подчеркнуть, что все они действовали в убеждении, что против
ребёнка действительно было совершено преступление. Их стремление к правосудию
достойно похвалы, но очевидно, что многие из них были захвачены азартом и не
хотели отступаться даже тогда, когда никаких доказательств совершения
преступления не было обнаружено.

Введение

Прошло уже 10 лет с тех пор, как обвинения против
Майкла Джексона попали во все новостные сообщения, и миллионы людей остаются с
ощущением, что правда о том деле так и не была рассказана. Когда истерия в
прессе стихла и все сенсационные истории закончились, осталось чувство какой-то
недосказанности. Обычно, когда кто-либо совершает преступление, и
расследованием занимаются два офиса окружной прокуратуры, это приводит к аресту
и судебному разбирательству. 

Поскольку Майклу Джексону не были предъявлены
обвинения, единственным завершением этого дела было внесудебное улаживание дела
за некую сумму денег. И поскольку официально обвинения не были предъявлены,
многие мыслящие люди по всему миру верят, что Майкл Джексон был подставлен.

Я убеждена, что Майкл Джексон был невиновен, и моё
убеждение основано на фактах, которые я изложу в этой книге. Я наблюдала
поступки, слышала заявления и видела документы, которые гораздо более
напоминали чьи-то попытки состряпать заведомо ложную схему, нежели попытки
добиться торжества справедливости.

10 лет я пыталась донести эту информацию до
широкой публики. Во время расследования я предоставила всё, что мне известно,
адвокатам, проводившим расследование со стороны защиты. Дело было улажено, и
предоставленные мной факты так и не стали известны публике. И я не могла
придумать, как же мне рассказать людям правду, которая известна мне – что Майкл
Джексон был невиновен в совращении малолетних.

Я не могу предоставить твёрдых доказательств в
подтверждение невиновности Майкла Джексона, но твёрдых доказательств не было и
у обвинителей. Офис окружного прокурора не нуждался бы в допросе маленького
мальчика, если бы они нашли хоть малейшие убедительные улики, чтобы подтвердить
выдвинутые матерью 13-летнего мальчика обвинения.

Я просто нарисую
вам картину, которая поможет сложить все кусочки головоломки вместе. В
некоторых случаях я расскажу вам о фактах, которые могли быть известны только
тому, кто мог видеть всё изнутри и знал, где их искать. Только те, кто
действительно хотят найти правду, могут её найти.

Из-за того, что я
верующий человек, в моей книге будет много ссылок на религиозные материи. Я
уверена, что многое в этом деле невозможно объяснить без указания на
совершённое духовное преступление,
лежащее в основе этих обвинений. И в то же самое время, я чувствую, что мир
должен знать – Господь всемогущий был на стороне Майкла Джексона с самого
начала этих ложных обвинений. Бог дал Майклу Джексону защитника – свидетеля,
который может подтвердить его невиновность.

Я убеждена, что,
прочитав эту книгу, вы будете знать все факты, связанные с этим делом. Эти
факты основаны на том, что я видела, и что я записала в своём рабочем дневнике,
всё в хронологическом порядке. Я включила сюда факты, которые так и не стали
известны публике. И я уверена, что это в интересах людей – знать всю правду об
этом деле.

Если вы читаете
эту книгу в поисках грязных сплетен, вы будете сильно разочарованы. Я надеюсь,
что «Избавление» прольёт свет на правду в этом деле. Настоящее правосудие
нуждается в истине. Так и только так может начаться процесс исцеления. Чтобы
получить ясную картину того, что случилось, вы должны пройти всю цепь событий в
той последовательности, как они происходили до, во время и после того, как
публике стало известно об обвинениях. Для большинства из нас дело Майкла
Джексона было лишь газетными заголовками.

Я не стараюсь
кого-то переубедить или изменить чьё-то мнение об этом деле. Я просто рассказываю
мою версию того, чему я была свидетелем. У меня нет других доказательств, кроме
рабочего дневника, который я вела, работая на Барри Ротмана. Но, основываясь на
моих воспоминаниях, моём восприятии и понимании, я утверждаю, что рассказанное
мной – правда.

Никогда не поздно
дать правде восторжествовать, особенно если недоказанные обвинения по-прежнему
отбрасывают тень вины на кого-либо. Только так настоящая свобода и
справедливость может победить.

1.1 Об авторе

Летом 1993 года я
работала у Барри Ротмана, адвоката, представлявшего отца мальчика, обвинявшего
Майкла Джексона в совращении малолетних. Я секретарь с 23-летним стажем работы,
а недавно приобрела опыт работы менеджера в юридическом офисе. В настоящее
время я служу в благотворительной миссии, работая с детьми из группы риска в
городе Уоттс, штат Калифорния.

Фактически, это
моя первая попытка написать книгу. Одна из причин, по которой я решила заняться
этим, состоит в том, что я с 1993 года храню информацию, которую собираюсь
наконец поведать. Я несколько раз пыталась донести эту информацию до широкой
публики, но все мои попытки не увенчались успехом. Моей первой попыткой была
передача информации следователям, которые собирали улики и свидетельства для
рассмотрения дела в суде. После того, как команда следователей и адвокатов была
заменена и дело стало развиваться в ином направлении, ничего из моих сведений
так и не было оглашено в суде.

В 1997 году,
четыре года спустя после предъявления обвинений, я услышала выступление одного
издателя на конференции, предлагавшего людям задуматься о том, нет ли в их
жизни чего-либо такого, о чём стоило бы написать книгу. Вернувшись с
конференции, я поняла, что лучшим способом для меня будет написать книгу. Это
позволит людям самим взвесить всю информацию и прийти к собственным выводам.

Поскольку прежде я
никогда книг не писала и ничего не знала о том, как их пишут и как продают, мне
пришлось внимательно изучить этот предмет. После этого я взялась за написание
черновика. Чтобы быть уверенной в точности изложения, я собрала все факты по
делу и соединила с моими собственными сведениями так, чтобы читатель проследил,
как разворачивалась эта история и что происходило «за кулисами» в 1993 году.

Не раз и не два я
собиралась бросить этот проект, из-за того эмоционального стресса и
обеспокоенности, которые я испытывала… Но я преодолела всё это, понимая, что
время обязательно исцелит все раны. Что-то постоянно грызло меня, заставляя
завершить начатое дело, которое, по-видимому, стало частью моей судьбы.

Как я упомянула
прежде, я не знакома лично с Майклом Джексоном и не знаю никого, кто был бы с
ним знаком. Я просто хочу рассказать миру то, что знаю уже много лет. Неважно,
что пишет о Майкле Джексоне пресса, я твёрдо настаиваю на его невиновности,
потому что я сама была свидетелем этому.

Когда разразился
скандал с обвинениями в совращении малолетних, все СМИ, таблоиды и репортёры со
всего мира старались заполучить заявление от лагеря Чандлера. Но лагерь
Чандлера не просто избегал контактов с прессой как чумы, они также
воздерживались от опубликования заявления и/или определения их позиции как
относительно обвинений в сексуальных домогательствах, так и относительно менее
интересной для прессы битвы за опекунство над 13-летним сыном Чандлера,
происходившей в то же самое время. 

Ни слова не было
произнесено до тех пор, пока известный юрист по делам несовершеннолетних Глория
Олред, нанятая для защиты интересов 13-летнего мальчика, не подключилась к
делу. Глория Олред заявила, что «готова и намерена вести это дело в суде». Однако
через пару дней после этого публичного заявления она отказалась от этого дела.
Причина осталась неизвестной.

Майкл Джексон, в
свою очередь, несколько раз выступал с заявлениями, как лично, так и через
своих адвокатов и следователей, говоря о своей невиновности и уверяя миллионы
своих поклонников в стране и во всём мире, что он не виновен в ужасных
обвинениях, выдвинутых против него. По сей день Майклу Джексону так и не было
официально предъявлено обвинение на основании иска, поданного в 1993 году.

В новостях и
таблоидах сообщалось множество вещей о Майкле Джексоне, которые попросту были
неправдой. Соответственно, было немало фактических событий, о которых нигде не
сообщалось, но которые были основополагающими во всей истории. Огромное
количество ложной информации, разошедшейся по всему миру, заставило миллионы
людей поверить, что Майкл Джексон был виновен в совращении малолетних. С тех
пор Майкл Джексон совершил много поступков, стараясь, как мне кажется,
преодолеть негативную репутацию, которую ему создали.

Для человека,
который не заботится о своём имидже и не собирается ни для кого быть примером,
пристальное внимание публики не так уж важно. Но для человека, который всегда
заботился о своём добром имени и старался быть положительным примером для других…
Лживые слухи становятся источником духовных, физических и эмоциональных
страданий для невинного человека – и неважно, насколько он известен.

Ни один человек не
должен становиться объектом лживых слухов. Правосудие обязано дать настоящим
жертвам возможность оставить всё в прошлом и исцелиться. Настало время
рассказать правду о выдвинутых против Майкла Джексона обвинениях в совращении
малолетних. Пора всё прояснить.

* * *

Я
впервые заподозрила, что в офисе Ротмана происходит что-то не то, из-за того,
какой секретностью он окружил дело Чандлера, держал всё в тайне от своих
сотрудников.

  В отсутствие обычных процедур, сопровождавших
ведение большинства других дел, дело Чандлера начинало выглядеть как плетение
интриг. Мои подозрения привели к тому, что я стала делать записи о происходящих
событиях в моём еженедельнике (в статье Мэри Фишер «Был ли Майкл Джексон
подставлен?» мои записи упоминаются как «дневник»). Я понятия не имею, зачем
мне понадобилось делать эти записи, потому что я и представления не имела о
том, что произойдёт дальше, кроме битвы за опекунство, которая как раз
разворачивалась. Я просто делала заметки себе на память. Но я могу утверждать,
что за эти годы не вносила дополнений и изменений в мой дневник с записями 1993
года.

  Все записи в моём еженедельнике 1993 года
делались в хронологическом порядке и могут, если понадобится, пройти экспертизу
на определение давности их написания. Я делала их для самой себя, и еще до
начала истории с Майклом Джексоном.

Никто не читал мой
дневник, кроме членов моей семьи и ближайших друзей, помогавших мне справиться
с эмоциональным стрессом, который я испытывала, работая в офисе у Ротмана. Я
совещалась только с матерью и близкими друзьями. Помощь моей матери придала мне
сил, чтобы связаться с командой юристов и сыщиков, работавших на Майкла
Джексона, когда возникли обвинения в совращении малолетних.

Я знала о том, что
у нас печатаются письма и судебные документы, которые разожгли дело о
совращении малолетних, и они очень беспокоили меня. Несмотря на возникшие
подозрения, я и понятия не имела, к чему всё это приведёт. Единственное, что
было перед глазами – это битва за опекунство, которой не скрывала вся
установленная в офисе секретность. Выдвижение обвинений в сексуальных
домогательствах к ребёнку готовилось втайне, чтобы не привлекать ничьё
внимание, даже внимание сотрудников офиса.

Я не понимала и
сейчас понять не могу –  почему публика,
эксперты и пресса проигнорировали очевидные факты, указывавшие на невиновность
Майкла Джексона (я детально расскажу об этих фактах далее)? Я понимаю, что мы
живём в обществе, которое любит видеть титанов поверженными, особенно если этим
титаном является афроамериканец, нарушивший все давно установленные расовые
барьеры. Я не говорю, что расизм имеет отношение к этому делу – жадность сама
по себе является страшным демоном. Однако почему многие факты, указывавшие на
его невиновность, были отброшены, и голос одного-единственного мальчика
позволил распять и уничтожить репутацию мега-звезды, человека, который всю свою
жизнь прожил безупречно?

Мега-звёзды
масштаба Майкла Джексона обычно ведут сомнительный образ жизни, сопровождаемый
наркотиками, алкоголем, многочисленными браками и разводами. В жизни Майкла
Джексона некоторые из этих характеристик стали проявляться только ПОСЛЕ
перенесённой боли и унижения из-за обвинений в совращении малолетних. / Очевидно,
автор имеет в виду два брака и развода./ Каким-то образом истерия вокруг этих
обвинений заставила людей забыть о том, какой он человек и как он жил всю свою
жизнь. Почему публика внезапно забыла, что Майкл Джексон на протяжении многих
лет помогал тысячам благотворительных проектов, помогал многим детям получить
образование, оказывал финансовую помощь школам и благотворительным фондам?
Почему публика забыла, что Майкл Джексон прожил всю свою сознательную жизнь
помогая детям, а не причиняя им вред?

В Библии сказано –
«узнаешь дерево по плодам его». Почему мы забыли того Майкла Джексона, которого
знали с его ранних лет, несущего людям благословение своего невероятного
таланта и своей невероятной жизни? Есть поступки, которые объясняют самую суть
того, каков на самом деле Майкл Джексон. По отношению к детям он всегда был
только поддержкой, он дарил им любовь, заботился о них и проявлял доброту –
дарил им надежду, гордость, возможности, любовь и внимание. Очень стыдно, что
именно то, что он любит больше всего на свете, и было использовано в качестве
оружия против него.

К несчастью,
гуманные истории о людях, помогающих ближним, редко попадают в заголовки
новостей. Мы живём в обществе, которое обожает плохие новости и грязные
сплетни. Горе и боль наполняют сообщения служб новостей и таблоидные магазины.
Отъявленные преступники превращаются в «звёзд». И хотя мы живём в обществе, где
система правосудия утверждает, что мы «невиновны, пока не будет доказана наша
вина», негативная пресса извращает наши умы и заставляет поверить, что человек
виновен, еще до того, как дело будет рассмотрено в суде.

Вина Майкла
Джексона не была доказана в суде. Он был признан виновным – из-за СМИ – в
сердцах и умах миллионов людей по всему миру. Пресса разжигала скандал, кидаясь
на сообщения любого, кто мог сказать хоть что-то, что могло бы подтвердить
обвинения. Пресса платила бывшим работникам Майкла Джексона тысячи долларов за
любые свидетельства его неблаговидного поведения.

СМИ всегда
сообщают ту информацию, которая привлечёт внимание публики, будь эта информация
правдивой или нет, просто чтобы увеличить тиражи или рейтинги. Хотя это не вина
прессы, что истории об убийствах, изнасилованиях, войнах, скандалах и
совращении малолетних, особенно в исполнении публичного человека, являются
источником дохода. Это просто таково общество, в котором мы живём, некоторые
могут назвать наше общество безбожным, но как бы то ни было, репортажи о людях,
помогающих друг другу, совершающих добрые дела или позитивные новости не столь
притягательны для публики, как кровоточащие сексуальные скандалы, украшенные
взбитыми сливками.

       Продюсеры и редакторы находятся под
постоянным давлением, вынужденные соревноваться с другими телеканалами и
газетами. Они не пытаются изменить общество, сообщая позитивные, здравые,
вдохновляющие и гуманные истории – они только гонятся за рейтингом. Конечно,
есть на всех новостных каналах некоторая доля сообщений о героях и гуманитарных
деятелях, но эти сообщения всё же очень редки, они-то рейтинга не делают.

* * *

Далее на страницах
этой книги я расскажу также об обвинениях в вымогательстве, выдвинутых против
Чандлера и Ротмана. По моему мнению, если бы по этим обвинениям в
вымогательстве было проведено столь же длительное и ревностное следствие, как
по обвинениям в совращении малолетних, это помогло бы разрешить многие вопросы,
оставшиеся без ответа.

Полиция камня на
камне не оставила, расследуя дело Майкла Джексона: они допросили его бывших и
нынешних работников, не поленившись найти их  в других странах, чтобы они рассказали о том,
как были свидетелями неблаговидного поведения Майкла Джексона по отношению к
детям. Хотя в попытках официально обвинить Майкла Джексона было потрачено
тысячи долларов, не было найдено ни единой убедительной улики, чтобы привлечь
его за совращение малолетних. Десятки детей были проинтервьюированы, и даже
друзья этих детей давали показания. Но улик так и не нашлось. Скоро стало очевидно, что средства и силы, потраченные на поиск
доказательств вины Майкла Джексона, отнюдь не были направлены на расследование
обвинений в вымогательстве, а ведь это могло бы вернуть ему доброе имя.

Майкл Джексон и
так был жертвой непрошеного и пристального внимания публики на протяжении многих
лет, причём без всяких весомых улик. Когда против него были выдвинуты обвинения
в совращении малолетних, публика, казалось, вздохнула с облегчением, потому что
получила то, во что могла ПОВЕРИТЬ. Вместо того чтобы хотя бы усомниться или
вспомнить о его правах, указанных в Конституции Соединённых Штатов.
Единственное подтверждение обвинениям, которое смогла найти пресса, это их
мнение, что «ненормально для 35-летнего мужчины проводить столько времени с
детьми и ночевать вместе с ними». Это утверждения является простым измышлением.
Оно не доказывает его вины и не подвергает сомнению его невиновности. Наш
порочный и недоверчивый мир, похоже, с трудом воспринимает чистую и простую
любовь. Майкл Джексон не раз вслух говорил о своей любви, восхищении и привязанности
к детской невинности, переживая заново детство, которого он был лишён. Многие
из нас знакомы с мужчинами и женщинами, которые всё еще могут чувствовать
детские эмоции и в свои 40, 50 или даже 60 лет.

Отправляясь в парк
развлечений, катаясь на устрашающих горках, мы вновь переживаем бесстрашные дни
нашего детства. Почему же нам так трудно понять, что человек, который вынужден
был ежедневно общаться только с взрослыми людьми, с самого раннего своего
детства, теперь наслаждается чистотой и невинностью в компании детей? Эта
привязанность к детям особенно свойственна людям, у которых нет собственных
детей. Такие люди часто относятся к чужим детям как к своим. В случае Майкла
Джексона, при нём всегда были дети, которых он брал с собой в путешествия. Временами
его компаньоном была обезьянка, временами – Брук Шилдс. Компаньоны разные, но
любящий Майкл Джексон всё тот же.

Нет сомнений в
том, что система правосудия несправедлива к бедным людям, неспособным нанять
дорогих адвокатов. В случае Майкла Джексона, на его стороне были лучшие
адвокаты и сыщики, каких только можно нанять, но вы не поймёте самого главного
элемента всей головоломки, пока не прочтёте главу под названием «С точки зрения
закона». Я постаралась детально объяснить людям, не знакомым с системой
правосудия Соединённых Штатов, почему судебная система вынудила адвокатов
Майкла Джексона посоветовать ему уладить дело за деньги без слушания в суде.
Причиной были не явные улики против него. Если бы против него существовали
какие-то весомые улики, Майкл Джексон был бы официально обвинён окружной
прокуратурой.

По-моему,
единственная вещь хуже, чем быть наказанным за преступление, которого не
совершал - это быть наказанным за преступление, в котором тебя даже не обвинили
официально.

Причина того, что
я публикую эту книгу, в том, чтобы всё прояснить. Также надеюсь, что
«Избавление» послужит своей цели – поможет перевернуть страницу, вернуть доброе
имя, исцелиться и покаяться всем, кто участвовал в этой истории.

Было написано уже
несколько статей и книг, выражающих уверенность в невиновности Майкла Джексона.
Но только взгляд изнутри может точно показать цепь событий, которая привела к
обвинениям в совращении малолетних. В отсутствие физических доказательств этого
преступления, все стороны этого дела должны быть исследованы и внимательно
взвешены. Я изложу ту простую правду, что смотрела нам прямо в лицо всё это
время. Истинные факты по этому делу просты как a, b, c. Всё что вам, как читателю, нужно сделать, это
расположить события в хронологическом порядке. Оставьте информации,
разошедшейся по всему миру, говорить самой за себя. Иначе говоря, давайте будем
честными с самими собой для разнообразия. Судите сами.

Те, кто скажет,
что я публикую книгу, чтобы заработать денег, недооценивают главную причину, по
которой я взялась за это. Если бы я хотела денег, я бы давно её опубликовала.
Сказать, что я ищу славы, тоже будет типично и тоже неверно – учитывая, что я
не люблю, публичного внимания. Если кто-то скажет, что настало время рассказать
правду – вы прикоснулись к верхнему слою моего замысла. Но если вы скажете, что
настало время для истины и правосудия, то я скажу – ВЕРНО! Вы поняли, что в
сердце у автора этой книги.

Часть 2.  Главные герои.

  2.1 Адвокат Ротман

Барри Ротман был
адвокатом, представлявшим в суде интересы доктора Эвана Чандлера, отца
13-летнего мальчика, обвинявшего Майкла Джексона в сексуальных домогательствах.
Я поступила к нему на работу по независимому контракту в качестве секретаря
летом 1993 года. Мистер Ротман был хорошо известным адвокатом по делам
шоу-бизнеса в Сенчури-Сити, Калифорния. Он занимался музыкальными контрактами и
организацией концертов для многих знаменитых рок-групп и даже нескольких
легендарных личностей в музыкальной индустрии. Офис Ротмана был украшен
«золотыми» и «платиновыми» дисками его клиентов, развешанными по стенам.
Выглядит мистер Ротман очень изысканно, всегда очень хорошо одет, волосы у него
с проседью. В то время, когда я на него работала, он водил Роллс-ройс «Корниш»
1977 года.

Но за кулисами в
офисе Ротмана вы бы нашли совершенно другого человека.

В статье Мэри
Фишер (GQ, 1994 год) говорится: «Про Ротмана знают, что он
нечист на руку». Он считался профессиональным должником, который никому не
платит. И как юрист, он не раз получал дисциплинарные взыскания от Верховного
суда.

Из-за строжайшей
секретности его офис оборудован как форт Нокс. Никто не может просто прийти в
его офис и встретиться с ним. Он сам всегда приходил в свой офис с величайшими
предосторожностями. Пока разворачивалось дело вокруг обвинений Джексона в
совращении малолетних, Ротман всегда сперва звонил в офис перед своим приездом,
чтобы узнать, не случилось ли чего необычного. Он словно проверял перед
высадкой, чист ли берег. Или убеждался, не поджидает ли его кто-нибудь.

Вход в офис мистера
Ротмана полностью просматривался, чтобы никому не позволить пройти
незамеченным. В офисе было две входные двери, одна вела в вестибюль, другая в
сам офис. Та дверь, что вела в офис, была всегда заперта. В приёмном зале
имелась перегородка, открыть которую можно было только изнутри. Переговорное
устройство позволяло дежурной секретарше разговаривать с любым человеком,
вошедшим в вестибюль, не пропуская его дальше. Установив его личность, она
отпирала перегородку и впускала его в офис. Мне всегда было неуютно в этой
крепости.

Как только Ротман
являлся в офис, царившая до того мирная атмосфера мгновенно улетучивалась. Его
прибытие немедленно создавало нервную и враждебную обстановку, наполненную
воплями, отвращением и гневом. Лучше всего описать встречу с мистером Ротманом
я могу так – это как встретиться с настоящим демоном, прибывшим прямиком из
ада. Я, правда, никогда не встречала настоящего демона из ада, но после
знакомства с Ротманом имею очень хорошее представление о том, как это бывает.

Когда я начала
работать у него летом 1993 года в качестве единственного секретаря по
юридическим делам, это было начало таких рабочих взаимоотношений, которые я в
жизни не забуду. Ничего подобного я не видела ни прежде, ни потом. В офисе
работали: один секретарь по юридическим делам, одна девушка в приёмной и два
юриста-ассистента, мужчина и женщина. К юристам, работавшим вместе с ним,
Ротман не имел никакого уважения. Я то и дело слышала, как он орёт на них, как
на обслугу, а работавшую с ним женщину он дразнил, как ребёнка. Я никогда не
видела, чтобы он хоть к кому-то относился уважительно.

       Секретаршу в приёмную он нанял тогда же,
когда и меня. Это была симпатичная рыжеволосая девушка, скромная, с тихим
голосом, очень работоспособная. Мистер Ротман требовал, чтобы она каждое утро
делала ему кофе и подавала в кабинет на подносе. Он относился к ней скорее как
к официантке, чем как к профессиональной секретарше в приёмной юридического
офиса. Подавать юристам и клиентам кофе и закуски – нормально для обслуги, но
мало где найдёшь адвокатскую фирму, в которой профессиональный сотрудник
готовит боссу завтрак и обед ежедневно, да еще и бегает за продуктами по его
личному распоряжению. Ротман требовал от неё всего вышеперечисленного. Он даже
потребовал от секретарши закупать ему продукты в её нерабочее время, до или
после отработки в офисе. У неё на лице было написано, как сильно её это
унижает, как это оскорбительно для её профессионального уровня. Она была у него
буквально на побегушках, выполняя задания, совершенно не положенные сотруднику
адвокатской фирмы.

Вместо того чтобы
быть благодарным ей за её услужливость, Ротман сделал из неё козла отпущения.
Каждый день она подвергалась его словесным нападкам. Он унижал и орал на неё за
малейшую провинность и недопонимание. Обычно его указания были невнятными и
неполными, и вот он орал на неё так, как будто она обязана была читать его
мысли. Он часто орал во всё горло в нескольких дюймах от её лица, так что ей
приходилось терпеть летящие из его рта брызги слюны, и она боялась сказать хоть
слово, потому что он был просто невменяем. Его поведение было просто пугающим,
когда он заводился всерьёз, казалось, что он в любой момент может кинуться на
тебя с кулаками.

Я никогда не
видела, чтобы он улыбался сотрудникам. Когда он всё-таки улыбался, то
демонстрировал белоснежные зубы, которые, по всей видимости, стоили ему немало
денег. Секретарша сидела прямо напротив двери его кабинета, таким образом
находясь у него вечно под прицелом. Она всё время плакала, он довёл её до
нервного срыва.

Чтобы происходящее
вокруг не давило на меня эмоционально, мне приходилось держаться как настоящий
профессионал. Чтобы дожить до конца рабочего дня, приходилось вырабатывать в
себе такое отношение – «это просто работа». Однако, постоянно наблюдая суету, вопли
и эмоциональные всплески, я тоже чувствовала себя морально измотанной к концу
каждого дня. Единственным способом мирно сосуществовать с мистером Ротманом для
меня было полное погружение в работу и безупречное её выполнение. К моему
великому счастью, качество моей работы действительно было отличным, и это
давало мне преимущество в контактах с этим монстром. Но и у меня было несколько
конфликтов с Ротманом, в основном из-за мелких, незначительных вещей. Он нашёл
одну крошечную ошибку и промчался из конца в конец офиса, как Троянский воин,
чтобы накричать на меня из-за ошибки, найти которую можно было разве что с
микроскопом. Я терпеливо пережидала его вспышку гнева, кивая, пока он не
отстанет. Главное было с ним не спорить, это могло только взбесить его еще
сильнее. Быстро отделаться от него можно было только сказав: «Да… угу… понимаю…
хорошо, я всё исправлю».

Работа у мистера
Ротмана была, как бы то ни было, хорошей проверкой моей силы духа и жизненной
философии. Все мои убеждения и средства защиты не подготовили меня к общению с
таким персонажем, как Ротман. Но по большей части он общался со мной достаточно
спокойно, потому что я была очень хорошим секретарём, и ему это давало большое
преимущество. Он ценил качество моей работы и мой профессионализм.

Годом раньше офис
Ротмана располагался на Сансет-бульваре. У него менялось столько секретарей,
что он уже и не помнил, что я однажды приходила наниматься к нему прежде. Когда
я начала у него работать, Ротман сообщил мне, что предыдущая секретарша не
просто уволилась, но и украла всю оргтехнику из офиса – пишущую машинку,
диктофон, факс и прочее. Он рассказал мне об этом инциденте в мой первый
рабочий день, и я подумала, что для профессионального секретаря по юридическим
делам это был очень странный поступок. Но, поработав какое-то время и
понаблюдав, как Ротман обращается с сотрудниками, я стала понимать, почему так
вышло, хотя сама бы никогда так не поступила.

По официальным
сведениям, Ротман был объявлен банкротом в 1992 году, долгов на нём было около
миллиона долларов. Он перебрался с Сансет-бульвара, задолжав 53 тысячи долларов
за аренду помещения, и заявил, что охрана того офиса была не на должном уровне,
и что это ему обошлось в 6900 $ - стоимость похищенной секретаршей оргтехники.
Однако вся потерянная им техника таких денег не стоила. Это демонстрирует, как
Ротман вёл себя, когда дело касалось его финансовых обязательств – он начинал
препираться. Позже я еще несколько раз была свидетельницей такого его
поведения.

Известно также,
что все финансовые активы Ротмана были записаны на фиктивные или подставные
корпорации. Это хорошо известная корпоративная схема, призванная защитить ваш
капитал, если кто-то судится с вами. Вы открываете несколько корпораций; одна
выступает держателем ваших акций (ей они принадлежат), другая временно
существует только на бумаге, и начинает действовать немедленно после того, как
ваша действующая корпорация перестаёт функционировать. Когда действующая
корпорация попадает в неприятности с судебными исками, налогами и т.д., вы извлекаете
эту запасную фирму «с полки», открываете счёт в банке, и вот вы уже снова в
бизнесе на следующий же день, только с новой корпорацией. Поскольку держателем
акций выступает подставная фирма, капитал выводится из-под удара, когда судятся
с основной корпорацией. В итоге, когда кто-то судится с основной корпорацией,
денег он не получит, потому что на счету у этой фирмы их нет. Но как бы то ни было,
в реальности, если кому-то очень нужно высудить деньги, то вся эта схема будет
раскрыта и активы будут найдены, на кого бы они ни были переведены.

Мистер Ротман
умный бизнесмен, все его активы защищены. Даже его роллс-ройс был записан на
фиктивную компанию, которую он создал за полгода до объявления банкротства. У
него был целый список фальшивых адресов нескольких его корпораций. Чандлер
сознавался, что нанял Ротмана именно из-за его неэтичного делового поведения.
Ему был нужен кто-то, кто с лёгкостью будет обходить и нарушать закон.

Еще один
интересный факт о Ротмане, просто маленькая заметка – говорили, что у него есть
брат-близнец, тоже адвокат. Мне сказали, что они с братом похожи как две капли
воды. Но что странно, за всё то время, пока я у него работала, брат ни разу не
позвонил ему. Мне трудно представить, что есть еще один такой же Ротман.

Семья и друзья редко
звонили ему на работу. Иногда его экономка звонила по каким-нибудь домашним
делам. В большинстве ему звонили клиенты и кредиторы, оставляя ему угрожающие
сообщения с требованиями перезвонить. Один кредитор позвонил и пригрозил
«стукнуть куда следует» на Ротмана. если тот не заплатит. Стоит ли говорить,
что это был единственный звонок, на который Ротман, вернувшись в офис, ответил
немедленно!

Я также помню, что
Ротман был заядлым курильщиком, не починявшимся распоряжению о запрете на
курение в общественных местах. Он курил везде, где ему хотелось – перед твоим
носом или возле твоего стола. Он держал пепельницы на столах у всех
сотрудников, чтобы бродить по офису и курить везде, где ему вздумается. У него
была привычка сунуть горящую сигарету в пепельницу на твоём столе и забыть её
там. Запах дыма сильно меня беспокоил, но я знала, что бесполезно просить
Ротмана не курить возле меня. Однажды он меня чуть не съел за такую просьбу. До
конца того дня я ходила на цыпочках.

Мистер Ротман
превратил свой офис в концентрационный лагерь. Его целью всегда было причинять
людям боль и унижение, обвинять тебя в никчёмности, чтобы самому выглядеть
более важным. В его глазах существовало только два вида людей – босс и
подчинённые. Даже работавшие с ним юристы попадали в разряд подчинённых, потому
что относился он к ним точно так же. Он орал на них и унижал их так же, как
секретарей. Нас всех одинаково эксплуатировали.

Мой стол
располагался в глубине офиса, в нескольких шагах от большого конференц-зала.
Большинство встреч во время дела Майкла Джексона проходили в этом
конференц-зале, так что я многое могла видеть и слышать. Встречи Ротмана и
Чандлера, Ротмана и Пелликано (следователя, нанятого Джексоном), а также
встречи Чандлера, его бывшей жены, её нынешнего мужа и мистера Ротмана. Мальчик
вместе со своим отцом тоже провёл немало времени в этом конференц-зале, после
того, как началась история с обвинениями в совращении

Отредактировано Дашута (23-05-2010 21:19:49)

+3

11

Стенограмма допроса Майкла Джексона по делу о плагиате Dangerous из зала суда

- Вот сюда, пожалуйста (предлагает занять своё место, скорее всего). Вы открыто заявляете и подтверждаете, что по данному делу перед лицом суда будете говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, осознавая возможные последствия дачи ложных показаний?
Майкл: Да.
- Пожалуйста, сядьте.
Защита: Назовите Ваше полное имя для протокола, фамилию по буквам.
Майкл: Майкл Джозеф Джексон, Дэ Жэ Э Ка Эс О Эн.
Защита: Мистер Джексон, назовите свою профессию.
Майкл: Артист, автор песен.
Защита: Расскажите, сколько Вам было лет, когда Вы начали писать музыку.
Майкл: Пожалуй, лет семь.
Защита: Спасибо, скажите, сколько Вам было лет, когда песня, написанная Вами, была впервые выпущена официальным релизом.
Майкл: Песня, которую я сам написал?
Защита: Да.
Майкл: Пятнадцать лет.
Защита: Спасибо. Скажите, пожалуйста, мистер Джексон, сколько примерно песен Вы написали на сегодняшний день?
Майкл: Если в общей сложности+пару сотен.
Защита: Примерно какое количество этих песен было выпущено официально?
Майкл: Около+шестидесяти+Пятьдесят-шестьдесят.
Защита: Мистер Джексон, сколько песен было включено в альбом "Bad"?
Майкл: Думаю, девять.
Защита: Сколько песен, не вошедших в этот альбом, вы написали?
Прокурор: Возражение, это не относится к делу.
Судья: Возражение отклонено.
Майкл: (смеётся) Я написал для альбома "Bad" примерно шестьдесят-семьдесят неизданных в дальнейшем песен.
Защита: Сколько песен вошло в альбом "Dangerous"?
Майкл: В сам альбом? Думаю, семнадцать.
Защита: Сколько неопубликованных песен Вы написали для этого альбома?
Майкл: Примерно семьдесят.
Защита: Что происходит с готовыми, но так и не опубликованными песнями?
Майкл: Я их откладываю в хранилище.
Защита: Над сколькими песнями Вы обычно работаете одновременно, над одной, или больше?
Майкл: О, Боже+эммм, где-то над пятью+пятью песнями.
Защита: Какие-либо неизданные песни используются для любых других целей в дальнейшем?
Майкл: Простите?
Защита: Песни, которые были написаны, но так и не были изданы, используются для любых других целей в дальнейшем?
Майкл: Иногда. Иногда я возвращаюсь к старым песням, когда появляется идея, проект, в котором я могу их использовать.
Защита: Был ли использован материал, находящийся на хранении, для работы над песней "Dangerous"?
Майкл: Да, я написал песню под названием "Streetwalker" для альбома "Bad", в ней была басовая линия мелодии, очень сильная+(кашляет)+Простите. Так вот, мне не понравился результат работы и эту мелодию взял мой звукорежиссёр, добавил аккорды, что вдохновило в дальнейшем создание песни "Dangerous".
Защита: Вы сказали, басовая линия, не расскажете нам примерно суть, что этот термин означает в Вашей сфере деятельности?
Майкл: Басовая линия - это басовая мелодия, сыгранная на басовой гитаре, либо на МОКе (не знаю, что за инструмент), либо на синтезаторе, дающая примерно представление о мелодии (мелодике) песни. Как-то так.
Защита: Мистер Джексон, не могли бы Вы описать примерно процесс, шаги создания песен, в общем и целом, к "Dangerous" как таковой мы перейдём чуть позже. Существует ли определённый ритуал, процесс, через который Вы проходите?
Майкл: Эмм+Обычно, когда я пишу песню, я напеваю основную мелодию на диктофон, к примеру, в песне "Streetwalker" есть главная линия баса, о которой я говорил ранее, я её напел, в случае со "Streetwalker" звучало это так (изображает), наложил аккорды песни поверх басовой линии таким же образом. Вот как вдыхается жизнь в песню, в любые другие звуки, которые я слышу в своей голове, в данном примере я говорю о линии баса, я использую гитару, мок или синтезатор для записи мелодии как таковой, любых других звуков.
Защита: Кстати, мистер Джексон, какой звукорежиссёр работал над "Streetwalker", сводил басовые линии, мелодию?
Майкл: Билли Бетрелл.
Защита: Что происходит с+Вы сказали, что слышите мелодии, звуки в своей голове?
Майкл: Да. Вы имеете в виду мелодию, вокальную мелодию?
Защита: Да+
Майкл: (что-то начинает говорить, перебивают)
Защита: К "Dangerous" мы перейдём через минуту, расскажите, приведите пример создания любой другой песни.
Майкл: Хорошо. К примеру, песню "Billie Jean" я писал по пути куда-то в своей машине. Процесс шёл примерно так, как я и говорил, с басовой линии (изображает) и одновременно я слышал вот этот аккорд (изображает), и вокальную мелодию (поёт "She was more like a beauty queen from the movie scene, I said i don't mind but what do you mean I am the one"). Текст, струнная мелодика, припев, всё приходит одновременно, это как подарок-идея, который кладут прямо в твою голову, я слышу это так.
Защита: Вы просто начинаете напевать уже сразу с готовыми словами?
Майкл: Точно так. Слова "Billie Jean is not my lover" сразу пришли ко мне, я их не придумывал, они свалились на голову, мне очень понравилось то, что я услышал, сразу заторопился домой, напел все части песни в микрофон, затем поехал на студию, отдал весь материал студийным специалистам. Вот так и получилась эта вещь. Так же проходит и с остальными моими песнями.
Защита: Кстати, Вы умеете читать ноты?
Майкл: Нет, не считаю это необходимым.
Защита: Кто написал слова к песне "Dangerous"?
Майкл: Я написал.
Защита: Кто-нибудь каким-либо образом помогал Вам писать слова к этой песне?
Майкл: Нет.
Защита: Мистер Джексон, кто написал вокальную мелодию этой песни?
Майкл: Я.
Защита: Кто-либо, включая мистера Райли или мистера Байтрелла, помогал Вам в написании мелодии к этой песне?
Майкл: Нет, никто.
Защита: Кто назвал песню "Dangerous", кто дал ей такое название?
Майкл: Я (хихикает).
Защита: Кто-нибудь помогал Вам в этом?
Майкл: Никто.
Защита: Сколько времени примерно ушло на создание этой песни, от набросков до чистовой версии?
Майкл: Включая старую песню, которая+
Защита: Нет, скажем, с момента, когда мистер Байтрелл отдал вам обратно плёнку с уже обработанной версией, с той самой линией баса.
Майкл: Хорошо. Начиная с этого момента+я бы сказал, недели три, пока ты прослушиваешь мелодию время от времени, басовую линию, аккорды, не создаёшь произведение, а ждёшь, когда оно само собой сформируется.
Защита: Вы ранее слышали о человеке по имени Кристалл Картье до ознакомления с материалами дела?
Майкл: Нет.
Защита: Вы когда-либо до суда слышали песню, написанную мисс Картье, под названием "Dangerous"?
Майкл: Никогда в жизни.
Защита: Вы уверены?
Майкл: Более чем уверен, чистая правда.
Защита: Вы не могли бы продемонстрировать нам, начиная с того момента, как Байтрелл обработал запись, видоизменил линию баса, придав ей то звучание, которое и стало окончательным, процесс создания песни "Dangerous" шаг за шагом, показать, что вы делали, работая над материалом.
Майкл: Начиная с басовой линии "Streetwalker"?
Защита: Да.
Майкл: Хорошо, как я говорил раньше, я записал песню "Streetwalker", но не был до конца доволен результатом, даже расстроен, так как получилось не то, что я себе представлял. У меня много подобных незаконченных песен. Я отдал эту песню Билли, он поэкспериментировал с ней, добавил ударные, компьютерную обработку и отдал её мне, уже с готовыми ударными, басами и так далее. Я её в таком варианте часто переслушивал и мне она нравилась, но у меня в то время ещё не было идей для мелодии, вокальной мелодии. Вскоре подходящая под композицию мелодия пришла мне в голову, сразу выстроилась музыка, вся композиция. Первым делом, я знал, что хочу проговорить куплеты. Как рэп, примерно так ("As she walked into the room+there was something different about this girl+The way she moved, her face, her hair, her lines, divinity in motion"). Вот, в принципе, и весь куплет, затем он переходит в бит-секцию, которая перетекает в припев (напевает "I never knew but I was walking the line, come go with me, I said I have no time+"), переход с бит-секции к припеву примерно такой+какие там слова-то+ (замялся, какие-то слова невнятные пропел "I never thought that I would talk on the phone, my baby cries, she left me standing alone+She's so dangerous, the girl is so dangerous"), вот так примерно всё происходило, помаленьку, от припева к основной мелодии+
Защита: Какая часть того, что Вы продемонстрировали, является вокальной мелодией?
Майкл: Бит-секция, переходящая в припев, когда Вы слышите "Dangerous+" - это начинается припев, высокие струнные партии - накал композиции. Так выстраивается припев. Куплеты довольно прозрачны, бит-секция выполняет функцию ступеньки, перехода, когда вы слышите струнные - это верхняя точка напряжения в песне+(ухмыляется)
Защита: Так какая часть является "вокальной мелодией", просто пропойте нам её.
Майкл: (поёт "I never knew but I was walking the line, come go with me, I said I have no time+")+забыл остальные слова (хихикает).
Защита: Мистер Джексон, прошу Вас вспомнить определённую вещь, а именно, когда Вы впервые спели это мелодию в студии в присутствии других людей?
Майкл: Эммм+нет, не припомню+
Защита: А кто при этом присутствовал, Вы помните?
Майкл: Да, помню.
Защита: Так кто?
Майкл: Билли Байтрелл был там, думаю+Брэд Санбег, ассистент звукорежиссёра+хы, это был забавный день+впрочем, не такой уж и забавный+я обычно пою в темноте, не люблю перебивать процесс другими ощущениями, не люблю, когда люди на меня смотрят в такие моменты так, как будто я нахожусь на сцене+поэтому всё происходило в полной темноте и за мгновение до того, как я начал петь, высоченная перегородка , кажется, 7 футов в высоту, упала прямо мне на голову! Было больно, но только на следующий день я осознал, насколько (хихикает), у меня голова кругом шла. Если прослушать демо-запись песни, то можно даже услышать, как всё происходило+
Защита: Но Вы не помните точно дату?
Майкл: Нет, дату нет, у меня всегда очень много дел+
Защита: Можем мы воспроизвести, если не трудно, образец записи номер А-15, признанный уликой по данному делу+
Судья: Да, что это за запись?
Защита: Это запись+не хочу вдаваться в детали, суду они известны.
Судья: Хорошо, продолжайте.
Защита: Пожалуйста, воспроизведите плёнку А-15, образец под номером А-15+послушайте внимательно, мистер Джексон, у меня потом будут к Вам некоторые вопросы по этому образцу.
Майкл: Конечно.
(Играет демо-запись "Dangerous")
Защита: Спасибо.
- (шёпотом, непонятно кто, скорее всего, судьи) Вот это то, что я называю ужасающий жест в сторону жюри+Он сделал это, даже находясь на месте дачи показаний+
- (тоже шёпотом, тоже непонятно кто) Из того, что я наблюдал, тут просто имеет место движение за ритмом+Никакого вызова или несогласия с чем-либо в показаниях+(далее совсем тихо)
Защита: Мистер Джексон, вот как раз во время записи этого демо произошёл инцидент с перегородкой, которая упала Вам на голову?
Майкл: Да.
Защита: В какой именно части?
Майкл: Прямо перед началом песни.
Защита: Прослушанная версия песни является чистовой, вошедшей в альбом?
Майкл: Нет.
Защита: Менялись ли слова в припеве с момента записи варианта образца А-15 до выпуска чистовой версии?
Майкл: Не думаю, кажется, слова те же.
Защита: Менялась ли вокальная мелодия?
Майкл: Нет! (смешно выдохнул, как будто задохнулся от негодования, как такой вопрос вообще мог в голову придти).
Защита: Менялась ли она с момента записи демо и до выхода альбома?
Майкл: Нет.
Защита: Кто являлся со-авторами песни?
Майкл: Ну+Билли Байтрелл и Тэдди Райли.
Защита: Расскажите, каков был вклад мистера Байтрелла в написание песни, расскажите присяжным, пожалуйста, что именно он сделал, написал.
Майкл: Ну, как я рассказывал, линия баса уже существовала и была взята из моей старой песни, именно Билли Бетрелл взял эту басовую мелодию, наложил сверху дополнительные аккорды клавишных, ударные, на этом и родилась мелодия. Его работа вдохновила меня на написание мелодии. Я слышу постоянно миллионы мелодий в голове, нужен стимул для выделения какой-то одной, к примеру, новые аккорды. Билли, он меня вдохновил.
Защита: Каков вклад мистера Райли?
Майкл: Вклад Тэдди+версия, которую мы недавно прослушали, мне не очень понравилась, она не звучит завершённой должным образом. Тедди сел за работу и подправил звуки, сделал+не люблю использовать слово "хип-хоп", но он придал песне некое "хип-хоповое" звучание, более современное, под которое можно делать все новые танцевальные движения, так как я люблю танцевать. Когда я включал старую версию дома и пытался под неё танцевать, она мне давала недостаточно драйва, я хотел более взрывное, глубокое звучание. Вот что он вложил в песню. Он изменил звучание баса, качество баса, звучание ударных, вложил в песню драйв (изображает), больше злости, чувств, эмоций, того, чего я и добивался изначально. Так что мы лепили, формировали песню, пока не получилось то, что можно услышать на альбоме "Dangerous"
Защита: Мистер Райли менял вокальную мелодию?
Майкл: Нет.
Защита: Он менял вокальную линию припева?
Майкл: Простите?
Защита: Он менял мелодию припева?
Майкл: Нет.
Защита: Слова припева?
Майкл: Нет.
Защита: Мистер Джексон, Вы в своих новых песнях когда-нибудь повторяете мотивы старых песен?
Майкл: (долгая пауза)+эмм+когда вы говорите "мотивы"+?
Защита: Что-то похожее на то, что вы делали раньше в любой другой старой песне.
Майкл: Да, думаю, подсознательно, я не делаю этого намеренно.
Защита: Какая-либо часть песни "Dangerous" несёт в себе мотивы любого старого материала, записанного Вами в прошлом?
Майкл: Да (слегка ухмыляется).
Защита: Скажите название песни, что за старая песня.
Майкл: Песня называлась "Another Part Of Me"с альбома "Bad".
Защита: Когда был записан альбом "Bad"?
Майкл: Восемьдесят седьмой+в восемьдесят седьмом году.
Защита: И "Another Part Of Me" была выпущена на этом альбоме?
Майкл: Да.
Защита: Вы не могли бы продемонстрировать присяжным часть этой песни, которая, по вашему мнению, похожа на "Dangerous"?
Майкл: Эммм+ну, примерно так+часть, где пропевается название (поёт "You're just another part of me+").
Защита: А в "Dangerous"?
Майкл: (поёт "But you're no damn lover friend of mine"). Похоже+в основном, очень похоже.
Защита: Вы+использовали какой-то определённый персонаж для песни "Dangerous", определённую существующую женщину?
Майкл: (смеётся) Вы имеете в виду слово "Dangerous"?
Защита: Не конкретно слова, а саму концепцию+
Майкл: Я так делал несколько раз, к примеру, для песни "Dirty Diana", в которой рассказывается о девушках-фанатках, постоянно толкающихся за сценой. Ещё одна песня, "Billie Jean"+
Защита: Давайте будем по одной разбирать. Примерно, когда Вы написали "Dirty Diana"?
Майкл: Я написал эту песню примерно в восемьдесят шестом+восемьдесят шестом, восемьдесят пятом, примерно так. Она вошла в альбом "Bad".
Защита: Теперь о "Billie Jean", когда Вы её написали и в какой альбом вошла эта песня?
Майкл: Песня вошла в альбом "Thriller", написал я её примерно в восемьдесят втором году+да, в восемьдесят втором.
Защита: Вы когда-либо в прошлом для песен использовали звуки выстрела, полицейских сирен и тому подобное?
Майкл: Да.
(смеётся)
Защита: В каких песнях Вы использовали звуки сирен или выстрелов?
Майкл: В моей песне под названием "Smooth Criminal", там использованы сирены, синтезированные звуки выстрелов, основная тема - Чикаго 40-х годов, так что это было обосновано (смеётся).
Защита: Когда примерно была написана песня "Smooth Criminal"?
Майкл: Примерно в то же время, что и "Dirty Diana".
Защита: И это+?
Майкл: Восемьдесят пятый - восемьдесят шестой, примерно так.
Защита: Для какого альбома она была написана?
Майкл: Для альбома "Bad".
Защита: Мистер Джексон, существует ли определённая политика, отношение к принятию в работу материалов неизвестных авторов?
Майкл: Да.
Защита: Не расскажите присяжным, что это за политика и сколько времени вы уже придерживаетесь этой политики.
Майкл: Ну+я не беру такие записи, так как знаю, с каким риском это сопряжено, что происходит, когда ты это делаешь, какие возникают ситуации+
Защита: Секунду+просто ответьте чётко на поставленный вопрос - что это за политика.
Майкл: Политика заключается в том, что я не беру непроверенные записи неизвестных авторов. Ни за что.
Защита: Дело в каких-то личных мотивах, или в мнении человека, компании?
Майкл: Всех, все знают об этом, это правило номер один. Я не обязан это делать.
Защита: Откуда Вы берёте песни других авторов для ваших альбомов, как Вы их достаёте?
Майкл: Ну+
Защита: Приведите нам примеры.
Майкл: Были песни других авторов, популярные песни, имевшие успех, которые я исполнил. Такие песни, как "Thriller", "Man In The Mirror".
Защита: Давайте по одной, начнём с "Thriller".
Майкл: Хорошо, "Thriller", очень популярная песня с альбома "Thriller", написанная очень известным в музыкальной индустрии композитором, написавшим множество песен и для других исполнителей, люди его знаают. Он настоящий профессионал.
Защита: Как его зовут?
Майкл: Род Темпертон (смеётся).
Защита: Кто порекомендовал этого ав+
Майкл: (перебивает) Куинси Джонс!
Защита: Это был Куинси Джонс?
Майкл: Куинси Джонс порекомендовал автора.
Защита: Хорошо. Как насчёт Ваших друзей, знакомых?
Майкл: Эээ+как+
Защита: К примеру, Вы же исполняли песни Стиви Уандера?
Майкл: А, понятно. О, да. Я обязательно знакомлюсь со всеми материалами автора, проигрываю песни полностью, чтобы понять, что человек - профессионал своего дела, настоящий автор. Прошлые заслуги очень важны+
Защита: Вам приходилось когда-либо использовать любым образом песни, услышанные Вами где-либо впервые, по радио, например, песни других авторов, о которых Вы никогда не слышали?
Майкл: (смеётся) Нет.
Защита: Никогда?
Майкл: Никогда.
Защита: Вопросов у меня больше нет, Ваша честь.
Судья: Ваша очередь.
(вступает прокурор).
Прокурор: Спасибо, Ваша честь, доброе утро, мистер Джексон.
Майкл: Доброе утро.
Прокурор: Мистер Джексон, Ваш альбом под названием "Dangerous", в который вошла композиция "Dangerous", продавался на всей территории Соединённых Штатов, верно?
Майкл: Да.
Прокурор: Это правда, что он продавался по всему миру?
Майкл: Да.
Прокурор: Хорошо. Мистер Джексон, кто является владельцем MJJ Productions?
Майкл: Я.
Прокурор: Хорошо+На кого Вы работаете, мистер Джексон?
Майкл: На кого я работаю?
Прокурор: Да.
Майкл: Я работаю на себя.
Прокурор: Вы связаны контрактом с какой-либо компанией?
Майкл: Да.
Прокурор: И как эта компания называется?
Майкл: Компания, с которой у меня заключён контракт, называется Sony Music.
Прокурор: Хорошо+Мистер Джексон, Вы читаете нотные листы, если песня написана на бумаге в нотах, Вы можете её прочитать?
Майкл: Нет, не читаю. Леннон и Маккартни тоже этого не умели.
Прокурор: И+
Майкл: В этом нет необходимости.
Прокурор: Мистер Джексон, Вы умеете записывать ноты?
Майкл: Нет, я этого не делаю, это необязательно.
Прокурор: Хорошо+Вы записывали все вокальные партии при записи "Dangerous" один раз во время сессии в студии?
Майкл: Эммм+вы имеете в виду+
Прокурор: Вы записывали все вокальные партии для "Dangerous" один раз+Простите, немного+
Майкл: Вы имеете в виду версию, которую мы прослушали, или ту+которая+на самом альбоме?
Прокурор: Я немного не так выразилась, Вы за один раз записали вокал во время записи "Dangerous"?
Майкл: Вокал записывался один раз, насколько помню, для демо-записи+
Прокурор: То есть, Вы записали вокал за один раз?
Майкл: Да.
Прокурор: Не могли бы мы обратиться к образцу А-19, предъявленному защитой? Мистер Джексон, для информации, это студийная запись работы над треками, предоставленная Вашими адвокатами в качестве доказательства, если мы посмотрим на страницу+
Судья: (перебивает) А-19? Простите, Вам не кажется, что немного неуместно объяснять свидетелю, что это такое? Вы можете спросить у него, что это такое, но не разъяснять.
Прокурор: Спасибо, Ваша честь.
Судья: Вы можете передать свидетелю бумаги, пусть взглянет, Вы не против?
Прокурор: Ваша честь, ему уже передали копию.
Майкл: Да, верно.
Прокурор: Вы знаете, что из себя представляет этот документ?
Майкл: Да.
Прокурор: Так что это?
Майкл: Это запись работы над треками композиции.
Прокурор: Для чего?
Майкл: В смысле, для чего?
Прокурор: Простите, откуда эта бумага взялась?
Майкл: А, Ocean One, студия звукозаписи.
Прокурор: И это запись какой композиции?
Майкл: Ну+песни "Dangerous".
Прокурор: Хорошо. Не могли бы Вы перелистнуть на страницу номер два документа.
Майкл: (шелестит страницами).
Прокурор: Что Вы видите в записях треков с первого по шестой?
Майкл: Что вижу?
Прокурор: Строчки с первой по шестую, что-нибудь написано в них?
Майкл: Нет.
Прокурор: Вы смотрите на вторую страницу?
Майкл: А как здесь номера вообще расположены, я вижу цифру двадцать+
Прокурор: Вторая страница документа.
Майкл: Ладно+вторая+
Прокурор: Вы видите строчки, где записаны треки, строчка один, два, три+
Майкл: Да.
Прокурор: Так что находится в этих строчках?
Майкл: Ну+я не звукорежиссёр, не технарь, но похоже на то, что эти строчки остаются пустыми для использования какого-либо материала в дальнейшем+В студии постоянно такое происходит.
Прокурор: Похоже, мы на разных страницах находимся, в моей копии документа на второй странице нечто написано в строках треков с первого по шестой+
Майкл: Вторая+(снова шелестит страницами). Что за нумерация у страниц странная?
Судья: Что находится внизу, на Вашей странице?
Прокурор: Внизу страницы номер двадцать один написано+Мы вообще на одной странице сейчас?
Судья: Тогда это третья страница документа.
Майкл: Двадцать один+да
Прокурор: Хорошо, строки с первой по шестую, что там написано?
Майкл: Это вокальные партии+
Прокурор: Указаны ли даты внизу страницы?
Майкл: Я не уверен+
Прокурор: А что написано внизу, мистер Джексон?
Майкл: Ну, в принципе, похоже на дату.
Прокурор: Так что конкретно там написано?
Майкл: Около первой строчки трека написано 2.1.91
Прокурор: Хорошо.
Майкл: Продолжать?
Прокурор: Да, прошу Вас, мистер Джексон.
Майкл: Вторая строчка - 2.1.91, вторая строка - 2.1.91+А вот дальше что-то непонятное+Похоже, плохо отпечатанная копия. Что это? Никак не могу прочитать+
Прокурор: В четвёртой строке есть что-то похожее на 2.1, мистер Джексон?
Майкл: Да, но какой год? Но похоже на то, да.
Прокурор: И в пятой строке также 2.1?
Майкл: Вполне возможно, похоже на то.
Прокурор: В шестой строке тоже 2.1?
Майкл: Да.
Прокурор: То есть вокал+Мистер Джексон, кто-либо ещё исполнял вокальные партии песни "Dangerous", в дальнейшем вошедшей в Ваш альбом "Dangerous"?
Майкл: Нет.
Прокурор: Единственным человеком, исполнившим вокальные партии для этой песни, были Вы, я правильно понимаю?
Майкл: Да.
Прокурор: Спасибо, мистер Джексон. Слова к песне "Dangerous" были написаны Вами, или кто-либо помогал Вам их писать?
Майкл: Я написал все слова сам.
Прокурор: Спасибо. А теперь обратимся к образцу номер девяносто семь+(небольшая пауза, шелест). Вы узнаёте этот документ, мистер Джексон?
Майкл: Документ регистрации авторских прав+никогда не видел его.
Прокурор: Вы видели этот документ во время предварительного допроса, мистер Джексон?
Майкл: Может, и видел, не помню.
Прокурор: Этот документ регистрирует авторские права на что?
Майкл: На песню "Dangerous".
Прокурор: Хорошо. Если Вы посмотрите второй абзац, где указано имя автора, кто идёт первым в этом списке?
Майкл: Майкл Джексон.
Прокурор: И какой род авторства указан?
Судья: Ааа, простите, документ говорит сам за себя, если Ваш вопрос относится к чему-либо, не указанному в документе+
Прокурор: Относится, Ваша честь.
Судья: Но пока что не относится.
Прокурор: Да+.
Судья: Если Вы хотите задать вопрос, ответа на который в документе нет, то можете продолжать.
Прокурор: Кто указан вторым автором?
Майкл: Билл Бетрелл.
Прокурор: Он указан как автор и слов, и музыки?
Майкл: Похоже на то+
Прокурор: Он написал хоть одно слово к "Dangerous"?
Майкл: Нет, не написал.
Прокурор: Он не написал ни единого слова?
Майкл: Нет.
Прокурор: И третий автор песни, кто это?
Майкл: Тэдди Райли.
Прокурор: И он также указан, как автор и слов, и музыки?
Майкл: Да.
Прокурор: Написал ли он хотя бы слово к песне?
Майкл: Нет.
Прокурор: Так, он не написал ни слова?
Майкл: Нет.
Прокурор: Итак, мистер Джексон, Вы говорили, что Билл Бетрелл использовал для песни часть от старой песни+как она там называлась?
Майкл: "Streetwalker".
Прокурор: Вы заявляли это при предварительном допросе?
Майкл: Думаю, да+не уверен+
(хмыкает, долгая пауза, кто-то перешёптывается очень тихо)
Прокурор: Мистер Джексон, во время предварительного допроса Вы были напряжены?
Судья: Вы собираетесь использовать протоколы допроса?
Прокурор: Да.
Судья: Если она так хочет дать ему в руки протоколы, то это против правил, правила гласят обратное, но, если она хочет, чтобы он их увидел, то это приемлимо, с согласия самого свидетеля. Вы хотите это сделать?
Прокурор: Нет, не сейчас.
Судья: Тогда всё в рамках правил, продолжайте.
Прокурор: Итак, вопрос+
Судья: Вы должны назвать адвокатам документ, по которому у Вас возник вопрос, назовите страницу, как полагается.
Прокурор: Протокол предварительного допроса, страница номер девятнадцать. Строка номер семь. Вопрос: Как называлась написанная Вами песня. Ответ: Я не помню. Теперь Вы припоминаете название песни, мистер Джексон?
Майкл: Которой песни?
Прокурор: Песню, басовую линию которой мистер Байтрелл использовал, по Вашим же словам+
Майкл: Ох, я не думаю, что я тогда это мог вспомнить.
Прокурор: Но сегодня помните?
Майкл: Да.
Прокурор: Вы помните, откуда он получил копию песни "Streetwalker"?
Майкл: Да. Он работал над этой песней со мной, а также над альбомом "Bad", в результате песня так и не попала на альбом. Нам обоим она очень нравилась, так что+
Прокурор: Так всё-таки, откуда изначально у него взялась копия песни "Streetwalker", мистер Джексон?
Майкл: Из хранилища.
Прокурор: Вы передали копию ему лично?
Майкл: Вполне возможно, может, ему её дали в студии.
Прокурор: Мистер Джексон, Бетрелл засвидетельствовал, что плёнка была ваша личная, Вы готовы это подтвердить?
Майкл: У меня есть эта запись, да. Возможно, у него была копия.
Прокурор: Во время предварительного допроса, мистер Джексон, он говорил, и примерно сколько раз, получал ли он запись из хранилища?
Майкл: Ну, я точно не могу сказать, откуда он её взял, я прихожу в студию, работаю над своей песней, потом ухожу, я не знаю, куда деваются эти записи. Может, в хранилище, может, остаются на студии, в комнате, куда мы складываем плёнки, со специальной системой кондиционирования воздуха+он мог взять запись домой, чтобы поработать над ней, я ничего не имею против этого.
Прокурор: У кого есть контроль над хранилищем, мистер Джексон?
Майкл: Контроль?
Прокурор: Да.
Майкл: Ну+мои авторы, звукорежиссёры, как Билл Бетрелл и Брюс Рудин (Вудин, непонятно), они могут туда заходить. Также мои секретари.
Прокурор: У Нормы Сайкос есть контроль над этим хранилищем?
Майкл: Что Вы имеете в виду под словом "контроль"?
Прокурор: Она имеет право давать доступ к хранилищу определённым людям?
Майкл: Ну+если эти люди работают над каким-то материалом для меня и им нужны плёнки, то конечно, почему нет.
Прокурор: Это она дала доступ Биллу Байтреллу?
Майкл: Понятия не имею.
Прокурор: Вы именно так и сказали при предварительном допросе?
Майкл: Я мог, но точно не помню.
Прокурор: Обращаясь далее к данному документу, страница номер девяносто четыре. Строки с пятнадцатой по восемнадцатую. Вопрос: Кто имеет доступ к хранилищу. Ответ: Норма. Вопрос: Норма, а фамилия? Ответ: Сайкос. Так имеет ли Норма Сайкос право давать доступ к хранилищу, мистер Джексон?
Майкл: Иногда. Но это зависит от того, что именно вы имеете в виду под словом "хранилище", я имею в виду+к примеру, все песни, над которыми я работал для "Dangerous", некоторые оставались в хранилище, некоторые могли остаться на студии, несмотря на то, вошли они в альбом, или нет, над ними могут работать ещё годами, делать танцевальные миксы, клубные миксы, добавлять партии разных инструментов, работникам студии необходим постоянный доступ к этим плёнкам. Так что копии могут всё время находиться в студии.
Судья: Мистер Джексон, просто ответьте на вопрос.
Майкл: Я просто пытаюсь объяснить ситуацию+
Судья: Просто отвечайте на вопрос.
Майкл: Я отвечаю.
Судья: Вы не отвечаете.
Майкл: Я пытаюсь.
Судья: У Вас плохо выходит.
Майкл: (смеётся)
Судья: Продолжайте.
Прокурор: Спасибо, Ваша честь. Мистер Джексон, где была произведена запись "Dangerous?
Майкл: Она была записана+не уверен+возможно, на студии номер один.
Прокурор: Так это была студия номер один? Вы так и сказали при предварительном допросе?
Майкл: Я сказал - возможно. Я не уверен, я записывался в огромном количестве студий.
Прокурор: Но вы сказали, что это, возможно, была студия номер один?
Майкл: Я не уверен.
Прокурор: Возвращаясь к протоколу предварительного допроса мистера Джексона. Страница номер шестьдесят один, строка восемнадцать. Вопрос: Есть ли возможность, что записи проводились в студии номер один? Ответ: Я не знаю. Так вы знаете, могла ли запись производиться в студии номер один?
Майкл: Возможно, могла. Я+
Судья: А какова цель этого вопроса? Вы пытаетесь загнать свидетеля в тупик?
Прокурор: Да, Ваша честь.
Судья: Но такая процедура допустима только, если показания отличаются от тех, что он даёт в зале суда.
Прокурор: Здесь так и написано, в протоколе допроса, что он не знает ответа на вопрос, Ваша честь+
Судья: Мне показалось, что он сейчас так и сказал+
Прокурор: А здесь он заявил, что запись, возможно, была проведена в студии номер один. Что, по моему мнению, не совпадает+
Судья: Хорошо, продолжайте.
Прокурор: Спасибо, Ваша честь. Билл Бетрелл работал над треками песни "Dangerous"?
Майкл: В какой именно версии?
Прокурор: В любой версии, от черновой, до версии в альбоме.
Майкл: Нет, не работал.
Прокурор: Он засвидетельствовал, что занимался сведением некоторых треков. Вы уверены, что он ничего такого не делал?
Майкл: (смеётся)
Судья: Это неприемлимый вопрос, я Вам уже делал замечание.
Прокурор: Да, Ваша честь. Я продолжу.
Судья: Если Вы хотите задать вопрос, так задавайте. Не рассказывайте ему протоколы.
Прокурор: Да, Ваша честь. Слышали ли Вы когда-либо запись песни мисс Картье под названием "Dangerous"?
Майкл: Да.
Прокурор: Если сравнить четыре первых музыкальных строки обеих песен, Вы слышите что-либо общее?
Защита: Возражаю, Ваша честь. Я бы не давал свидетелю право сравнивать припевы, либо что-то ещё+в технических бумагах дела эти сходства не указаны+
Судья: Он прослушал песни. Он музыкант. Полагаю, он достаточно компетентен, чтобы сказать, есть сходства или нет+Возражение отклоняется. Вы можете ответить на вопрос.
Майкл: Не могли бы Вы повторить вопрос, пожалуйста? Спасибо.
Прокурор: Первые четыре строки припевов песен под названием "Dangerous", написанных, соответственно, Вами и мисс Картье, Вы их помните?
Майкл: Её песни?
Прокурор: Да, и вашей тоже.
Майкл: Своей помню.
Прокурор: Ваша честь, можем мы сейчас воспроизвести плёнку с записями этих строк, чтобы свидетель смог ответить на поставленный вопрос?
Судья: Он сказал, что не помнит, что мы с этого получим+
Прокурор: Я хочу дать ему послушать песню оппонента, чтобы получить ответ на свой вопрос.
Судья: Хорошо, начинайте.
Прокурор: На этой плёнке записаны первые 4 строки из припева каждой песни, записанные друг за другом, мистер Джексон.
Судья: Погодите, они записаны одна за другой?
Прокурор: Да, Ваша честь, простите, что не уточнила ранее.
Майкл: (смеётся)
Судья: Хорошо, продолжайте.
Прокурор: Мистер Джексон, вы слышите что-либо общее в этих записях?
Майкл: Да.
Прокурор: Что именно?
Майкл: Ну+мы оба поём слово "Dangerous".
Прокурор: Хорошо. Вы слышите какие-либо общие ноты в мелодии?
Майкл: Ничего такого, на первый взгляд.
Прокурор: Мистер Джексон, Вам не слышится, что вы поёте одной гармонией вместе?
Майкл: Мне так не кажется, нет.
Прокурор: Хорошо. Спасибо, Ваша честь, это всё.
Судья: Вы закончили перекрёстный допрос?
Прокурор: Да.
Защита: У меня более нет вопросов к свидетелю, он может быть свободен.
Судья: Свидетель может покинуть своё место, никого не выпускать из зала суда.

         

         

+1

12

Michael Jackson, Sony and others sued by Syl Johnson for copyright infringement

спохватились? или это старая инфа? дата сегодняшняя :dontknow:

Syl Johnson Artists including Michael Jackson, Will Smith and distributors Sony BMG Music Entertainment and Universal Music Group have been sued for copyright infringement for the use of the song “Different Strokes” by Syl Johnson.
Syl Johnson (real name: Sylvester Thompson) of Cook County, Ill., and Sly-Zel Music Co. and Twilight Record Co. claim in a complaint filed Friday in federal court in Chicago that since 1991 the defendants were “substantially copying, publicly performing, making and distributing or authorizing the making and distributing” of records and sharing the proceeds from the use of the song. He alleges in the copyright infringement suit that Michael’s “Blood on the Dance Floor,” Smith’s “Who Stole the D.J.,” and Tupac’s “Peep Game” all borrowed from his 1967 hit “Different Strokes”.
The other defendants named in the complaint are the Estate of Tupac Shakur, KRS One and Boogie Down Production (aka Lawrence Parker), Peedi Crakk & Young Chris, Mijac Music, EMI/Capitol Records, Zomba Enterprises, Amaru Entertainment and Universal Publishing.
The plaintiffs asked the court to prohibit the performers and music companies from making or distributing records that may further infringe on the song’s copyright, first issued in 1967. They also seek unspecified damages.

http://www.legendarymichaeljackson.nl/?p=7448

Майкл Джексон, Sony и другие, которым предъявляет иск Сил Джонсон за нарушение авторского права

Силу Джонсону Артистсу включая Майкла Джексона, Уилла Смита и дистрибьюторов Sony BMG Music Entertainment и Universal Music Group предъявил иск за нарушение авторского права для использования песни “Различные Удары” Сил Джонсон.
Сил Джонсон(кто такой?) (настоящее имя: Сильвестер Томпсон) округа Кук Иллинойс, и Sly-Zel Music Co. и Twilight Record Co. требуют в жалобе, поданной в пятницу в федеральном суде в Чикаго, который с 1991 ответчики “существенно копировали, публично выполнение, создание и распределение или поручение создания и распределение” отчетов и разделения доходов от использования песни. Он утверждает в иске нарушения авторского права, что “Кровь Майкла на Танцполе,” Смит, "Который Украл D.J.,” и “Игра Взгляда Тупака” все заимствованные от его 1967 хитов “Различные Удары”.
Другими ответчиками, названными в жалобе, является Состояние Тупака Шэкура, KRS Один и Boogie Down Production (иначе Лоуренс Паркер), Peedi Crakk & Young Chris, Музыка Mijac, Отчеты EMI/Capitol, Zomba Enterprises, Амару Энтертэйнмент и Универсальная Публикация.
Истцы попросили, чтобы суд мешал исполнителям и музыкальным компаниям делать или распределять отчеты, которые могут далее посягнуть на авторское право песни, сначала выпущенное в 1967. Они также ищут неуказанные убытки.

0

13

Классный руководитель написал(а):

Syl Johnson

Американский блюз-музыкант Сил Джонсон, пик карьеры которого пришелся на 1960-е - 1970-е годы, подал в суд на рэперов Канье Уэста и Jay-Z. 75-летний певец и продюсер утверждает, что артисты без разрешения использовали фрагмент его композиции при записи своего совместного альбома "Watch the Throne", сообщает Billboard.
В своем иске, поданном в федеральный суд штата Иллинойс несколько дней назад, Джонсон указал, что хип-хоп дуэт воспользовался сэмплом из его композиции "Different Strokes" для записи трека под названием "The Joy". Джонсон подчеркнул, что использование отрывка не было предварительно с ним согласовано, а кроме того Jay-Z и Канье Уэст никак не обозначили чужое авторство сэмпла.

Ожидается, что в скором времени адвокаты Jay-Z и Канье Уэста отреагируют на иск Сила Джонсона. Потребовал ли блюзмен какую-либо компенсацию у хип-хоп музыкантов, не уточняется. Сами Уэст и Jay-Z пока не прокомментировали ситуацию.

Сил Джонсон уже имеет опыт судебных тяжб со своими более молодыми коллегами. Так, ранее он привлекал к суду Майкла Джексона, Кида Рока, Wu Tang Clan, Jefferson Airplane и Cypress Hill.

http://lenta.ru/news/2011/10/18/sued/

Именно этот чикагский саунд, ставший сегодня фактически синонимом блюза, привезут российскому слушателю корифеи мировой блюзовой сцены Сил Джонсон, Джон Праймер и Зора Янг. Выросшие в одной музыкальной стихии, три легендарных исполнителя представляют три различных направления чикагского блюза. Точнее, творчество каждого из них само по себе является самостоятельным явлением в рамках блюзовой стилистики.
Классик современной соул-музыки Сил Джонсон прославился великолепными импровизациями, в которых гармонично сочетаются разные музыкальные направления. Его композиция Bridge To A Legacy стала классической для современных исполнителей блюза и соула. Выступление Сила Джонсона станет кульминационной точкой вечера, ярким завершающим аккордом.
«НИ» за 26 Октября 2006 г. 
http://www.newizv.ru/culture/2006-10-26 … agski.html

0


Вы здесь » MJisALIVEru » Проекты, Бизнес, Финансы » Судебные иски против Майкла Джексона, прошлое и настоящее